Александр Шлеменко: «Я хотел полного оправдания, но суд США не пошел бы на создание такого прецедента»

Российский боец ММА Александр Шлеменко, который летом прошлого года был дисквалифицирован Атлетической комиссией штата Калифорния на три года за положительный результат допинг-теста, прокомментировал новость о том, что по итогам судебного заседания ему снова разрешено драться на территории США.

– Я узнал обо всем примерно в полчетвертого ночи, – говорит Шлеменко. – Проснулся и увидел на телефоне сообщение от своего менеджера Алексея Жернакова. Созвонился и узнал подробности. Я полтора года ждал этого звонка. Я гражданин России и судился в США с американской атлетической комиссией – и по результатам этого суда можно сказать, что мы его выиграли. Мне разрешили снова драться – и это наша победа, особенно когда перед глазами ситуация с легкоатлетами, иск которых отклонил суд в Лозанне.

Я хотел полного оправдания, но не испытываю иллюзий: это было невозможно. Суд не пошел бы на создание такого прецедента: если бы решение было 100-процентно в мою пользу, это бы скомпрометировало атлетическую комиссию и вызвало огромный вал обращений в суды США от других бойцов ММА. Думаю, этим и продиктовано такое нейтральное решение, которое вроде как не огорчает ни одну из сторон: мне дают возможность драться, а комиссия не должна возмещать мои судебные издержки и понести ответственность за те нарушения, которые были в этом деле, – я имею в виду и отсутствие пробы Б, и пропажу одной из проб, взятых на этом турнире.

Почему нет пробы Б – я до сих пор этого не понимаю. Просто сейчас во всех громких делах о допинге в ММА мы читаем об исследованиях пробы Б – и как будто никого не удивляет, что у тех бойцов пробы Б брали, а у меня нет. А позиция калифорнийской атлетической комиссии заключается в том, что брать пробу Б они могут, но не обязаны. Небезупречность работы калифорнийской комиссии в этом деле вообще очень заметна: они взяли пять проб на этом турнире, а до лаборатории доехало четыре. По каким причинам может пропасть допинг-проба? Чья это была проба? К сожалению, суд не стал заниматься этим вопросом.

– На сколько еще боев рассчитан ваш контракт с Bellator и с кем вы хотели бы провести первый бой после возвращения в США?

– По количеству боев – точную цифру я не назвал бы, даже если бы знал. Первый соперник – честно, пусть дают любого. Этой осенью я вернусь.

Материалы по теме


27 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Удачного возвращения в Bellator,Storm!
+32
-1
+31
Ответ заблокированному пользователю
Только что посмотрел сюжет Лайфньюс, где безбожно наврали вообще про все - Шлеменко суд полностью оправдал, пробу "Б" должны были брать обязательно, но потеряли, ну и про заговор против России, конечно же, добавили Все документы по делу и суду в общем доступе, но они все равно врут врут и врут. Какая страна, такой и Лайфньюс.
так лайфньюс это конторка гэбешная - вроде даже не особый секрет это )
+10
-1
+9
Только что посмотрел сюжет Лайфньюс, где безбожно наврали вообще про все - Шлеменко суд полностью оправдал, пробу "Б" должны были брать обязательно, но потеряли, ну и про заговор против России, конечно же, добавили

Все документы по делу и суду в общем доступе, но они все равно врут врут и врут. Какая страна, такой и Лайфньюс.
+10
-2
+8
Суд признал Шлеменко виновным , по сути жуликом, лишь смягчив наказание .Охренительная победа , поздравляю,
+7
-1
+6
Ответ Lyutyi
Ну там пробы пропадают у кого надо пропадают. Или Родченков и там начал пробы в унитаз сливать)
Эта комиссия имеет отношение только к боксу, ММА и кикбоксингу https://en.wikipedia.org/wiki/California_State_Athletic_Commission

Никакого отношения к ВАДА она не имеет, правила у нее тоже своеобразные
+7
-1
+6
Ответ feanor
Фраза про "полностью не оправдали" какая-то не законченная. Получается, что превышение нормы тестостерона все же было, но просто наказание сократили (1,5 года уже прошло)? Т.е. допинг все же был, но суд решил что комиссия вынесла слишком жестокое решение плюс учла косяки в сборе пробы В. Просто пошли на сделку. Очень интересно бы почитать решение суда.
фактически из этой информации следует, что его вообще не оправдали - просто формально срок уменьшили, так как он не может быть дольше срока лицензии. А сам факт употребления допинга получается оспорить не удалось.

Короче это скорее проигранное дело, чем выигранное.
+8
-3
+5
Ответ Туля
Так шлем и говорит что эти пендосы не когда не пойдут на полное оправдание !!!! Ты жидяра че в глаза еб..шся ?))
"Мне разрешили снова драться – и это наша победа, особенно когда перед глазами ситуация с легкоатлетами, иск которых отклонил суд в Лозанне.

Я хотел полного оправдания."

В данном случае вообще никакого оправдания нет.
+4
0
+4
С возвращением! Больше никакого вегетарианства, круши всех!
+3
0
+3
Ответ feanor
Фраза про "полностью не оправдали" какая-то не законченная. Получается, что превышение нормы тестостерона все же было, но просто наказание сократили (1,5 года уже прошло)? Т.е. допинг все же был, но суд решил что комиссия вынесла слишком жестокое решение плюс учла косяки в сборе пробы В. Просто пошли на сделку. Очень интересно бы почитать решение суда.
Нет, решение все таки было..

Суд решил, что Спортивная комиссия штата Калифорнии не имела права отстранять Шлеменко дольше, чем до конца срока действующей лицензии бойца, которая выдается на год и закончилась в феврале. Суд также снизил размер штрафа с 10 тысяч долларов до 5 тысяч. Шлеменко сможет выступать в США как только заплатит этот штраф.

Суд отказал Шлеменко в полном снятии отстранения за проваленный допинг-тест в феврале прошлого года, отметив, что Спортивная комиссия штата Калифорния имеет право не собирать образец «Б» допинг-проб. Таким образом Шлеменко не удалось доказать, что допинг-пробы взяты с грубыми нарушениями, которые могли привести к ошибочным результатам.
+3
0
+3
В России и рассматривать бы не стали , нашли повод не принимать иск
+3
0
+3
Ответ feanor
Фраза про "полностью не оправдали" какая-то не законченная. Получается, что превышение нормы тестостерона все же было, но просто наказание сократили (1,5 года уже прошло)? Т.е. допинг все же был, но суд решил что комиссия вынесла слишком жестокое решение плюс учла косяки в сборе пробы В. Просто пошли на сделку. Очень интересно бы почитать решение суда.
Вполне возможно, что просто обе стороны пошли на сделку и не довели дело до судебного разбирательства с постановлением именно вердикта суда. Обе стороны чувствовали что за ними "косяк" потому и пришли к соглашению, просто одна из сторон преподнесла это как победу.
+3
-1
+2
Когда у Шлеменко нашли допинг, он пропал на две недели, от него не было ни видео ни интервью, хотя он постоянно что то выкладывает. А тут пропал. Такое поведение разве характерно для человека, который не употреблял допинг? Человек который чист, а его несправедливо обвинили сразу будет кричать что он невиновен, тем более зная характер Шлеменко, он бы миллион видео выложил с обращением ко всем на свете в первый же день. А тут пропал и несколько недель вообще никакой информации. Очевидно же, что он советовался с юристами и вёл переговоры с атлетической комиссией. Просто комиссия допустила ошибки при тестировании, он этим воспользовался и смягчил наказание, а по сути суд его признал виновным. Виновным, Карл. Просто смягчил наказание. И если вспомнить тот бой с Манхуфом, Шлеменко функционально выглядел как никогда хорошо. Сейчас он выдыхается к середине первого раунда, а в том бою прессовал Манхуфа как танк. Хоть ты что говори, не верю я что он чист.
+1
0
+1
Ответ N52
если бы его оправдали, то все издержки по защите своих интересов были бы возлложены на противную сторону. Однако, судя по тексту этого не произошло.
Нет, в США существует так называемое "американское правило", по которому ни одна из сторон судебные расходы другой стороны не возмещает даже в случае негативного исхода. Это правило работает почти во всех штатах.
+1
0
+1
фактически из этой информации следует, что его вообще не оправдали - просто формально срок уменьшили, так как он не может быть дольше срока лицензии. А сам факт употребления допинга получается оспорить не удалось. Короче это скорее проигранное дело, чем выигранное.
если бы его оправдали, то все издержки по защите своих интересов были бы возлложены на противную сторону. Однако, судя по тексту этого не произошло.
+1
0
+1
Фраза про "полностью не оправдали" какая-то не законченная. Получается, что превышение нормы тестостерона все же было, но просто наказание сократили (1,5 года уже прошло)? Т.е. допинг все же был, но суд решил что комиссия вынесла слишком жестокое решение плюс учла косяки в сборе пробы В. Просто пошли на сделку.

Очень интересно бы почитать решение суда.
+3
-2
+1
Какое полное оправдание? Русских сейчас модно во всём обвинять. Странно, что ещё не обвинили в последнем прошедшем ледниковом периоде.)
+5
-4
+1
Шлема-в Рио!!!! Пусть и там всем жопы надерет!!!
0
0
0
так лайфньюс это конторка гэбешная - вроде даже не особый секрет это )
принадлежит армянскому подонку и по совместительству стукачу гэбешному
0
0
0
Ответ MHG
чот мало "неватных" комментариев. дудь с шароварными, поднажмите)
Причём тут ватные или неважные комментарии, надо смотреть на факты и строить логические цепочки, а не слушать кто что говорит. Нужно смотреть на действия, на поступки.
0
0
0
Ответ feanor
Нет, в США существует так называемое "американское правило", по которому ни одна из сторон судебные расходы другой стороны не возмещает даже в случае негативного исхода. Это правило работает почти во всех штатах.
Спасибо, буду знать :)
0
0
0
Рад , что все закончилось хорошо, ну , относительно хорошо)).. Ведь штраф в пятеру баксов заплатить придётся )..

Лирическое отступление..

По факту , не верил и не верю , что шлем такой идиот и мог употребить то , что , типа, у него нашли.. Ну да ладно !

Черт с этими комиссиями !!

Надери им там всем жопы !!

Чтобы не повадно было )..

С возращением , Саня -Шторм!!

P.S. Надеюсь , Саня читает иногда весь этот каламбур ))
+1
-1
0
Шлеменко чистый спортсмен. Хватит тут кукарекать про допинг.
+6
-6
0
И тут Родченков спалился
+2
-2
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий