А еще есть такая фигня как швейцарская система…
Это к разговору, начатому в последнем подкасте – о том, как быть, если увеличение числа команд в нашей лиге и дальше пойдёт в той же прогрессии.
Не знаю, как будет в январе – может быть, от нас пара команд отвалится и никаких проблем не возникнет, а может быть, в очередной раз заявятся 4-5 команд-новичков. Как я уже говорил, последний вариант развития событий поставит нас перед необходимостью реформировать чемпионат, поскольку в один круг мы такое количество не прогоним – не хватит игровых дней. Даже если сократить кубковые раунды до одного матча, всё равно не хватит.
Тем не менее выход всегда есть.
Один я уже предложил – разбить чемпионат на два этапа, при этом на первом команды будут разбиты на подгруппы и сыграют в них 18-20 туров, а на втором в финальной пульке сойдутся лучшие (победители групп или же по две лучшие из каждой), которые в коротком турнире в 3-4-5 туров определят чемпиона и призёров.
Однако есть и второй вариант, достаточно любопытный. Речь идёт о швейцарской системе, у которой тоже, безусловно, есть масса минусов, но есть и несомненные преимущества.
Чтобы вы достаточно ясно представляли себе, о чем идет речь, посмотрите вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E2%E5%E9%F6%E0%F0%F1%EA%E0%FF_%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0
Если кому-то лень читать или же кто-то не совсем понял, объясню попроще. При швейцарской системе количество туров, вне зависимости от числа команд, оговаривается заранее. По отношению к нам это может быть, к примеру, 20 туров, если речь идёт обо всём чемпионате полностью, либо, скажем, 17-18, если нам нужно таким образом «оформить» только первый этап.
Пары в 1-м туре определяются по жребию или же по коэффициенту (мелочь, которая быстро решается), а начиная со 2-го в пары всякий раз сводятся команды С ОДИНАКОВЫМИ ИЛИ С ПРИМЕРНО ОДИНАКОВЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ. То есть, лидеры – с лидерами, середняки – с середняками, а аутсайдеры – с аутсайдерами. Грубо говоря, если ты в первом туре выиграл, то в соперники тебе уготована команда, которая тоже победила, а если проиграл – то следующий матч проведёшь с проигравшим. И так – на протяжении всей дистанции, хотя, конечно, чем дальше, тем труднее выбирать абсолютно равных, в концовке турнира порой приходится «сталкивать» и не самые «равные» команды. При этом повторения пар быть не может – иными словами, ранее сыгравшая пара в чемпионате уже не встретится, даже если она после какого-то тура занимает первые два места в таблице с равными показателями.
Несомненным плюсом этой системы является то, что всем сильнейшим командам в итоге так или иначе придётся сыграть между собой. Практика показывает, что даже при наличии 90-100 участников (команд) и заявленных 20 турах к концу турнира между собой почти обязательно сыграют первые 14-15. Какие-то «дыры» там, конечно, возможны, но исключительно по причине того, что в последнем туре кто-то из «верхушки» неожиданно крупно сольёт и провалится, а кто-то из серединки крупно выиграет и резко поднимется. Однако лидеров, первые 5-6 команд, это никогда не касается – все они между собой сыграют на 99,9% обязательно.
Теперь о минусах «швейцарки». Первый и самый значительный – эта система всегда (во всяком случае я не припоминаю исключений) применялась в индивидуальных видах спорта и играх – шахматах, шашках, рэндзю и т.п. Хотя в шахматах «швейцарка» активно применялась и в командных соревнованиях, в частности – на шахматных Олимпиадах. Если вы из прочитанного уяснили, о чем идет речь, то сразу и второй минус – команды не смогут сыграть хотя бы по разу с каждым из всех соперников. (Правда, при нескольких десятках участников это и на фиг никому не нужно. Мы ведь как раз от этого и хотим уйти.) Есть еще третий, скрытый и не очень приятный – для «швейцарки» в командном турнире требуется ЧЁТНОЕ количество участников. Хотя, при желании, эта проблема тоже решается.
Короче говоря, я предлагаю: пока есть время (сезон впереди), вникнуть в специфику швейцарской системы и либо одобрить ее в качестве ВОЗМОЖНОГО способа проведения последующих чемпионатов, либо отвергнуть. При этом учесть разные нюансы: а) ее можно применить для всего чемпионата в целом; б) ее можно в укороченном варианте применить только для первого этапа чемпионата, по окончании которого лучшие 4 (5, 6) команд обычным круговым турниром в один круг разыграют три первых места.
Вот еще что: в шахматах (это я знаю точно – в своё время изучал их историю) порой бывали случаи, когда ушлые гроссы в турнирах по «швейцарке» умышленно сливали партию, чтобы опуститься в таблице ниже – там им доставались соперники послабее, за счёт которых можно было прыгнуть резко вверх. Но такое происходило нечасто и особого успеха не имело, победить такой тактикой никому не удавалось. У нас же, в прогнозировании, это и вовсе выглядит полным абсурдом.
И, конечно же, «швейцарка» – невыносимая головная боль для судей, которым после каждого тура приходится долгое время проводить в размышлениях над турнирной таблицей, чтобы в следующем туре составить пары, максимально удовлетворяющие условиям системы.
Тем не менее такая овчинка выделки стОит, уж поверьте.
Ваше мнение?
Идея очень стоящая, но, думаю, разумно ее запускать, если количество команд превышает лимит туров хотя бы на треть.
А то играть 21 тур 24-мя командами, например, - только сплошная морока для судей.
Если много команд будет, можно заранее обсудить нескольких судей, чтобы они менялись и сотрудничали друг с другом. И тогда судье будет легче.
А почему, мы стремимся уйти от того, чтобы играть каждый с каждым?
Не в одном игровом виде спорта Швейцарка не применяется!
А в шахматах это введено из-за очеень большой разницы соперников по уровню...
А у нас здесь, каждый может обыграть каждого, абсолютно точно; а Крамник(Аронян, Карлсен) ни за что не проиграют перворазряднику из Пакистана или Гренландии...
На 24 команды "швейцарка", конечно, - глупость. И даже на 26. А вот на 28-30 прогнать по ней первый этап в 17 туров (+ потом 5 в финальной пульке) - милое дело.