Спортивный юрист: «Исключение мельдония из списка WADA не освободит спортсменов от наказания»

Спортивный юрист Юрий Зайцев сообщил, что спортсмены не смогут избежать наказания из-за применения мельдония, даже если его исключат из списка запрещенных.

«Даже если пофантазировать и представить, что сейчас можно обжаловать включение мельдония в список запрещенных препаратов, и кто-то подал бы апелляцию, даже если бы CAS согласился с тем, что WADA совершило ошибку, ничего не изменилось бы.

На тот момент, когда у наших спортсменов был обнаружен мельдоний, он был в списке запрещенных препаратов, а значит, антидопинговые правила были нарушены», – сказал Зайцев.

«Важно провести исследование касательно сроков выведения мельдония из организма человека. Сейчас начали говорить о том, что следы препарата могут сохраняться в организме более 100 дней.

Если спортсмен сможет доказать, что принимал препарат до того момента, как WADA включил мельдоний в запрещенный список, то будет иметь полное право требовать даже не минимальное наказание, а полное снятие обвинений.

Не может быть такого, что профессиональные спортсмены в таком количестве принимали препарат после 1 января. Возможно, какие-то случаи халатности были, но это явно не может быть массово», – добавил юрист.

Материалы по теме


43 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
У наших есть шанс только если докажут, что препарат выводится намного дольше, чем указали ВАДА.
+27
-1
+26
Ответ заблокированному пользователю
Бугага! Какая же бредовая организация ВАДА, всё не логично!
Как юрист могу сказать, все абсолютно логично. У нас право организовано абсолютно по таким же лекалам.
+24
-3
+21
Я, конечно, х. з., что по этому поводу говорит международное и спортивное право. Но если эту ситуацию спроецировать на российское правовое поле, то юрист Зайцев ой как не прав, так как решение о включении в список запрещенных препаратов является правовым актом, а признание нормативного или ненормативного правового акта судом недействительным влечет за собой прекращение действия данного акта с момента его издания. При этом, возникшие права и обязанности на основании признанного недействительным правового акта, также прекращаются с момента издания такого акта. Т.е. если решение о включении мельдоний в список запрещенных препаратов признают недействительным, то применение мельдония во время действия незаконного запрета на него будет законными. Как то так)))
+6
0
+6
Ответ заблокированному пользователю
Бугага! Какая же бредовая организация ВАДА, всё не логично!
вообще бредовая ..))) просто гады..я бы сказал..))) ловят понимаешь жуликов спортивных..)
+8
-2
+6
Ответ заблокированному пользователю
Первое вообще недоказуемо (репортажи первого канала не в счет), второе - что значит по ошибке, процедура была соблюдена, было проведено голосование. То есть в список запрещенных лекарств он был внесен в полном соответствии с законом. Мы можем добиться пересмотра этого решения, но распространяться он уже будет на последующие случаи. На тех, кто уже залетел этот пересмотр не повлияет.
ложь, ложь и еще раз ложь!

что известно о мелдьонии на данный момент:

1) он на рынке 40 лет, его принимают более 2 миллионов людей по всему миру, он продается без рецепта

2) нет НИ ОДНОЙ научной статьи и НИ ОДНОГО научного исследования, которые бы доказавали его влияние на результаты спортсменов

3) создатель препарата заявляет, что включение мельдония в список запрещенных - "преступление против прав человека" и "совершенно недопустимо", потому что лишает спортсменов права на сохранение собственного здоровья, так как основное назначение мельдония - сохранени и восстановление сердечной мышцы

кроме того,

4) мелдьоний был включен в список запрещенных по наводке....из США, о чем они на днях признались в собственной прессе !!

5) это произошло аккурат...в 2014 году, после начала конфликта на украине и введения, по настоянию американцев, всевозможных санкций против России

(здесь уместно напомнить, что американские чиновники ПУБЛИЧНО заявляли о необходимости "отборать у путина спортивные победы", так как это оди н из столпов, работающий на его рейтинг в стране )

То есть препарат существовал мирно не себе на рынке 40 лет, никого не трогал, но как только разразился конфилкт между Россией с штатами и стали вводиться всё новые и новые санкции, "вдруг" мельдоний стал "крайне подозрительным"

6) и наконец, последнее по списку, но не по значимости: в отношении милдроната как раз НЕ БЫЛ СОБЛЮДЕН стандартный протокол, предполагающий длительное исследование на репрезентативной выборке и однозначное заключение о доказанности допингового эффекта у данного препарата, чего не было сделано в случае с мельдонием, то есть ЗАКОН как раз БЫЛ ЯВНО НАРУШЕН

и если вада не предоставит убедительных прозрачных доказательств обратного, то вопрос об исключении милдроната из черного списка - лишь вопрос времени, а не возможности, ибо по совокупности можно говорить, что единственным критерием по которому данный препарат был признан допингом был НЕ НАУЧНЫЙ, но политический
+23
-18
+5
Если спортсмен сможет доказать, что принимал препарат до того момента, как WADA включил мельдоний в запрещенный список, то будет иметь полное право требовать даже не минимальное наказание, а полное снятие обвинений.

------------------------------------

ну вот...наконец-то до йурыста дошло мать бы их!!!только на это и надо было напирать когда первые пробы всплыли а они тока додумали клоуны...и то додумали когда Брынзак подсказку дал,вот он своих отмажет,ну или на крайняк минимум выпросит,а наши так и будут сидеть на попе ровно.Не....ну хотя если опять экстренное заседание госдуры ещё одно проведут...кароч слов нет одни буквы
+5
0
+5
Ответ заблокированному пользователю
если делом будет заниматься юристы уровня зайцева, то может и так но если делом займутся ТОЛКОВЫЕ, ТАЛАНТЛИВЫЕ и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ юристы, то не думаю, что у них возникнуть большие проблемы доказать, что нельзя наказывать спортсмена за препарат, включенный в черный список либо по злому умыслу, либо по ошибке, но в любом случае, БЕЗ КАКОГО ЛИБО СЕРЬЕЗНОГО ОБОСНОВАНИЯ, кроме того, что его "массово применяют в странах бывшего восточного блока"
Первое вообще недоказуемо (репортажи первого канала не в счет), второе - что значит по ошибке, процедура была соблюдена, было проведено голосование. То есть в список запрещенных лекарств он был внесен в полном соответствии с законом. Мы можем добиться пересмотра этого решения, но распространяться он уже будет на последующие случаи. На тех, кто уже залетел этот пересмотр не повлияет.
+8
-4
+4
Всё правильно он говорит. Антидопинговый кодекс WADA не прудусматривает отмены действующего наказания по причине исключения препарата из списка. Да это и противоречило бы духу правил. Дух честной борьбы (как бы это формально ни выглядело) не только в том, что ты не ешь то, что повышает результаты, но и в том, что ты своими действиями не ставишь себя в привилегированное положение перед другими атлетами и одинаково с ними уважаешь правила. А так получается, условный Нюйс прочитал список, увидел мельдоний и принял меры к тому чтобы его не жрать, а Кулижников достаточных мер не принял (неважно ввиду умысла или халатности). А последствия для первого и второго одинаковые и значит, нет смысла уважать правила.



Да и представьте например, что, лет через 5 по каким-то коммерческим, медицинским или концептуальным соображениям разрешат ЭПО. Значит ли это, что Армстронгу вернут титулы?) Нет, не вернут, на момент выступлений он злостно читил, в значит категория Вины из его действий никуда не делась.
+5
-1
+4
Какие все стали умными опосля.
+4
0
+4
Проверяется элементарно. Следы должны быть во всех предыдущих пробах и концентрация должна снижаться в январе, поскольку утверждается, что приема после запрета не было.
+3
0
+3
Проверяется элементарно. Следы должны быть во всех предыдущих пробах и концентрация должна снижаться в январе, поскольку утверждается, что приема после запрета не было.
Логично, но аполитично рассуждаете с точки зрения наших чинуш и спортсменов.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Как юрист могу сказать, все абсолютно логично. У нас право организовано абсолютно по таким же лекалам.
У Вас странное право))) На него не распространяется обратная сила?
+3
-1
+2
Ответ заблокированному пользователю
Как юрист могу сказать, все абсолютно логично. У нас право организовано абсолютно по таким же лекалам.
Не соглашусь, в РФ закон обратной силы не имеет только в том случае, когда он ухудшает положение
+3
-1
+2
Какой-то дурной юрист, не знающий одного из важнейших принципов действия обратной силы закона.
+3
-1
+2
Ежели всплывет - ведьма, а если утонет - ну что же поделать, помилуй Бог ее душу. "Запад" такой "запад".
+5
-3
+2
36 часов
+1
0
+1
Президент РФ В. Путин: 

"Только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. ‹…› При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо". (Послание Президента Российской Федерации 2005 года.) 
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
если делом будет заниматься юристы уровня зайцева, то может и так но если делом займутся ТОЛКОВЫЕ, ТАЛАНТЛИВЫЕ и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ юристы, то не думаю, что у них возникнуть большие проблемы доказать, что нельзя наказывать спортсмена за препарат, включенный в черный список либо по злому умыслу, либо по ошибке, но в любом случае, БЕЗ КАКОГО ЛИБО СЕРЬЕЗНОГО ОБОСНОВАНИЯ, кроме того, что его "массово применяют в странах бывшего восточного блока"
кучерена и астахов,да?
+2
-1
+1
Я, конечно, х. з., что по этому поводу говорит международное и спортивное право. Но если эту ситуацию спроецировать на российское правовое поле, то юрист Зайцев ой как не прав, так как решение о включении в список запрещенных препаратов является правовым актом, а признание нормативного или ненормативного правового акта судом недействительным влечет за собой прекращение действия данного акта с момента его издания. При этом, возникшие права и обязанности на основании признанного недействительным правового акта, также прекращаются с момента издания такого акта. Т.е. если решение о включении мельдоний в список запрещенных препаратов признают недействительным, то применение мельдония во время действия незаконного запрета на него будет законными. Как то так)))
Вы говорите о "признании недействительным решения о включении", товарищ Зайцев говорит о возможном "исключении из списка". Это не просто немного разные вещи, это вообще две большие разницы.
+1
0
+1
Я, конечно, х. з., что по этому поводу говорит международное и спортивное право. Но если эту ситуацию спроецировать на российское правовое поле, то юрист Зайцев ой как не прав, так как решение о включении в список запрещенных препаратов является правовым актом, а признание нормативного или ненормативного правового акта судом недействительным влечет за собой прекращение действия данного акта с момента его издания. При этом, возникшие права и обязанности на основании признанного недействительным правового акта, также прекращаются с момента издания такого акта. Т.е. если решение о включении мельдоний в список запрещенных препаратов признают недействительным, то применение мельдония во время действия незаконного запрета на него будет законными. Как то так)))
Вроде тут говорилось, что Арбитражный суд в Лозанне не может отменять решения ВАДА о внесении того или иного препарата в список запрещенных препаратов. Это не в его компетенции.
+2
-1
+1
А как же ретроактивность закона?
0
0
0
Какая же казуистика...
0
0
0
Ответ zigzag1
Если есть бумаги о назначении врачом,то даже допинг можно пить.То конечно лучше было об этом сказать за ранее.Все вопросы к врачу.
Вы не правы. Назначении врачом может быть смягчающим обстоятельством, но не ведет к безусловному оправданию спортсмена. Разрешение на терапевтическое использование - это более сложная хрень, чем просто "назначение врачом"
0
0
0
Ахах и когда они последний раз выписывали предупреждение???!’’ особенно в случае Павла
Все любители кокса, например, отделались легким испугом. Колобнева с диуретиком оправдал CAS, несколько человек с кленбутеролом тоже оправдались. Это то, что быстро в голову пришло.
0
0
0
Ответ Oleg65
Формально, не освободит, но все ведь всё понимают и наказание в виде предупреждения еще никто не отменял.
Ахах и когда они последний раз выписывали предупреждение???!’’ особенно в случае Павла
0
0
0
Читайте новость внимательнее: "Даже если пофантазировать и представить, что сейчас можно обжаловать включение мельдония в список запрещенных препаратов, и кто-то подал бы апелляцию, даже если бы CAS согласился с тем, что WADA совершило ошибку, ничего не изменилось бы." Речь идет о признании недействительным именно решения о включении...
Это не более чем влажные фантазии Зайцева.
0
0
0
Читайте новость внимательнее: "Даже если пофантазировать и представить, что сейчас можно обжаловать включение мельдония в список запрещенных препаратов, и кто-то подал бы апелляцию, даже если бы CAS согласился с тем, что WADA совершило ошибку, ничего не изменилось бы." Речь идет о признании недействительным именно решения о включении...
Читаю внимательно. "Даже если суд согласится с тем, что ВАДА совершила ошибку". Здесь имеется ввиду, что в таком случае суд даст рекомендацию ВАДА на то, чтобы та провела дополнительные исследования, после которых ВАДА, возможно, примет решение об исключении. CAS "НЕ может обязать" ВАДА что-то делать. Поэтому ВАДА не будет принимать решение о наличии ошибки, максимум - простое исключение.
0
0
0
Ответ nikonov
Вы говорите о "признании недействительным решения о включении", товарищ Зайцев говорит о возможном "исключении из списка". Это не просто немного разные вещи, это вообще две большие разницы.
Читайте новость внимательнее: "Даже если пофантазировать и представить, что сейчас можно обжаловать включение мельдония в список запрещенных препаратов, и кто-то подал бы апелляцию, даже если бы CAS согласился с тем, что WADA совершило ошибку, ничего не изменилось бы." Речь идет о признании недействительным именно решения о включении...
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Вроде тут говорилось, что Арбитражный суд в Лозанне не может отменять решения ВАДА о внесении того или иного препарата в список запрещенных препаратов. Это не в его компетенции.
Где можно обжаловать акты и действия ВАДА? Я не этот случай имею в виду, а вообще.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Вроде тут говорилось, что Арбитражный суд в Лозанне не может отменять решения ВАДА о внесении того или иного препарата в список запрещенных препаратов. Это не в его компетенции.
Но я думаю, что все же возможность обжалования данного судебного решения в судебном порядке возможно, так как оно затрагивает права и обязанности не только спортсменов, но и спортивных федераций (союзов) различных стран.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий