8 мин.

Что председатель Комиссии по соответствию WADA Джонатан Тэйлор ответил на призывы немедленно принять решение по РУСАДА

13

Письмо на две страницы, в виде скана выложено в твиттере Хайо Зеппельта.

Привожу  чуть правленый гуглоперевод и текст на английском:

 

 

Уважаемый г-н Самуэльссон.

Спасибо за ваше письмо от 3 января 2019 года. Я рад возможности ответить на ваши вопросы.

Во-первых, CRC не «задержал процесс» и не «тормозил»; и мы не сдвинули дедлайн. На ВАДА не оказывалось никакого давления с целью отложить встречу до 14-15 января 2019 года, и мы бы не поддались такому давлению, даже если бы таковое было. На самом деле предстоящее специальное заседание CRC для рассмотрения дела РУСАДА всегда было запланировано на 14-15 января 2019 года. Эти даты были объявлены еще в октябре, я думаю, без каких-либо комментариев или жалоб со стороны кого-либо, и поэтому они не должны вызывать удивления ни у кого сейчас.

Я понимаю, что вы бы предпочли, чтобы мы провели экстренную телефонную конференцию сейчас и объявили о том, что RUSADA не соответствует требованиям, немедленно и без задержки. Однако существуют веские юридические и практические причины, по которым мы запланировали заседание CRC на 14-15 января 2019 года:

• Одна из критических замечаний в отношении рекомендации, которую CRC дал в сентябре для восстановления РУСАДА, заключалась в том, что она была слишком поспешной, не было достаточно времени для должного обсуждения, и мы должны были встретиться лично, чтобы принять такое важное решение, а не просто по конференц-связи. На самом деле, я не согласен с этой критикой (или с другой критикой этой рекомендации), но я не хочу давать российским властям возможность подать такую ​​же жалобу здесь.

• 14-15 января впервые все члены CRC могли встретиться лично в январе. Но даже если бы мы могли встретиться до этого, мы также хотели бы убедиться, что у команды  по соблюдению требований WADA есть время предоставить полный отчет, который будет рассмотрен членами CRC в преддверии собрания, с изложением позиции. и объяснение причин любого несоблюдения. Кроме того, в случаях несоблюдения, специальная ускоренная процедура в Статье 9.5 Международного Стандарта Соответствия Кодексу подписавшихся сторон (ISCCS), которой мы здесь следуем, требует, чтобы ВАДА предоставила российским властям справедливую возможность представить  свои аргументы на рассмотрение CRC до того, как CRC представит свои рекомендации о соблюдении и последствиях  Исполнительному комитету ВАДА.

• Я принимаю к сведению ваше предложение о том, что «это не что иное, как непристойная бюрократия, которая скрывается за «надлежащей процедурой», но все заинтересованные стороны согласились с этим положением по статье 9.5 в ходе процесса консультаций ISCCS, и я не хочу выдумывать юридические аргументы, чтобы не следовать ему сейчас. Вы можете сказать, что здесь нечего рассматривать, несоблюдение является простым, причины не имеют значения, поэтому соблюдение надлежащей процедуры бесполезно и, следовательно, не нужно. Однако, по моему опыту, судам такие аргументы не нравятся и поэтому, если бы мы сейчас начали рубить с плеча и рекомендовать санкции, не следуя правилам, риск успешного оспаривания  на процессуальных основаниях был бы значительным, независимо от достоинств лежащего в основе решения. Разумеется, никто не хочет такого результата?

Я также отмечаю вашу обеспокоенность тем, что ожидание до 14-15 января может предоставить российским властям дополнительную возможность предоставить данные. Тем не менее:

• Когда проект ISCCS был составлен, все заинтересованные стороны были очень заинтересованы в том, чтобы объявление о несоблюдении подписавшей стороной было последним средством, которое следует использовать только после того, как подписавшей стороне будет предоставлена ​​каждая возможность выполнить обязательства или не принять их. ISCCS должным образом отражает приоритеты заинтересованных сторон. И как результат, мы регулярно обнаруживаем, что подписавшиеся стороны выполняют в самую последнюю минуту, даже после того, как CRC вынес свои рекомендации, и в этих случаях, в соответствии с волей заинтересованных сторон, если  в последнюю минуту выполнение требований было принято, то дальнейших санкций не следует. Если WADA выберет другой курс, то снова столкнется с юридическими проблемами, из-за того, что что с RUSADA обращались иначе, чем со всеми остальными.

• Что еще более важно, я не понимаю, почему Вы думаете, что предоставление данных, хотя и после крайнего срока 31 декабря, было бы таким уж плохим делом. Я думал, что все согласны с тем, что крайне важно получить данные, чтобы можно было определить, кто из атлетов, протестированных в соответствующий период, должен ответить, а кто нет. Именно этот императив и послужил причиной рекомендации CRC в сентябре. Если это достигнуто, это, по-видимому, хорошо, не правда ли, произойдет ли это 31 декабря или на следующей неделе?

Я принимаю к сведению Ваше обвинение в том, что я «склоняюсь к читерам вместо честных спортсменов» и «делаю все, что в моих силах, чтобы помочь нации, совершившей допинг-мошенничество». Учитывая усилия, которые я предпринял в этом контексте, в том числе успешную защиту в CAS исключения российских легкоатлетов из Олимпийских игр 2016 года и (отдельно) исключение российской паралимпийской команды из Паралимпийских игр 2016 года, я сомневаюсь, что  российские власти согласились бы с Вами.  В любом случае, я рад, что меня будут судить по моим делам.

Еще раз спасибо за ваше письмо. Я пытался объяснить мышление СRC. Вы можете соглашаться или не соглашаться с этим, но по крайней мере вы приложили усилия, чтобы разобраться, и я благодарен за это.

Искренне Ваш,

Джонатан Тейлор

 

Для желающих проверить качество перевода и поискать между строк:

 

Dear Mr. Samuelsson

Thank you for your letter of 3 January 2019.1 am glad of the opportunity to address your concerns.

First, the CRC has not 'delayed the process' or 'dragged its feet'; and nor have we moved the goalposts. We have not come under any pressure from anyone at WADA to delay meeting until 14- 15 January 2019, and we would not have succumbed to such pressure even if we had. Instead, the forthcoming special CRC meeting to consider the RUSADA case has always been scheduled for 14-15 January 2019. Those dates were announced back in October, I think, without comment or complaint from anyone, and so they should not come as a surprise to anyone now.

I understand that you would prefer that we hold an emergency conference call now, and declare RUSADA non-compliant immediately and without delay. However, there are good legal and practical reasons why we scheduled the CRC meeting for 14-15 January 2019:

•       One of the criticisms of the recommendation that the CRC made in September to reinstate RUSADA was that it was too rushed, not enough time was allowed for due deliberation, and we should have met in person to make such an important decision, rather than just by conference call. As it happens, I don't agree with that criticism (or with the other criticisms of that recommendation), but I don't want to give the Russian authorities the chance to make the same complaint here.

•       14-15 January was the first time all CRC members could meet in person in January. But even if we could have met before then, we also wanted to ensure that there was time for a full report to be provided by the WADA compliance team to the CRC, and considered by the CRC in advance of the meeting, setting out the position and explaining the reasons for any non-compliance. In addition, in cases of non-compliance, the special fast-track procedure in Article 9.5 of the International Standard for Code Compliance by Signatories (ISCCS), which is what we are following here, requires WADA to give the Russian authorities a fair opportunity to make a submission for the consideration of the CRC before the CRC makes its recommendation to the WADA Executive Committee on compliance and consequences.

•       I note your suggestion that “this is nothing but obscene bureaucracy and hiding behind "due process”, but all stakeholders agreed on that Article 9.5 provision during the ISCCS consultation process, and I don't want to create a legal argument by failing to follow it now. You might say that there is nothing to be considered, the non-compliance is plain, the reasons are irrelevant, so following due process is futile and therefore unnecessary. In my experience, however, the courts do not like such arguments, and so if we were to plough ahead and recommend sanctions now, without following the rules, the risk of successful challenge on process grounds would be significant, irrespective of the merits of the underlying decision. Surely no one wants that outcome?

I also note your concern that waiting till 14-15 January might give the Russian authorities a further opportunity to provide the data. However:

•         When the ISCCS was drafted, all stakeholders were very keen to ensure that declaring a Signatory non-compliant was a last resort, to be pursued only after the Signatory has been given every opportunity to comply and failed to take them. The ISCCS duly reflects that strong stakeholder sentiment. And as a result, we regularly find that Signatories comply at the very last minute, even after the CRC has made its recommendation, and in those instances, in accordance with the will of WADA's stakeholders, that last minute compliance has been accepted, and no further action taken. If WADA takes a different course here, again it will face a legal challenge, for treating RUSADA differently from everyone else.

•         More importantly, I am not sure why you think that provision of the data, albeit after the 31 December deadline, would be such a bad thing. I thought everyone agreed that it is vital to get the data, so that it can be determined which of the athletes tested in the relevant period have a case to answer and which do not. That imperative is what drove the CRC's recommendation in September. If it is achieved, that is presumably a good thing, isn't it, whether it happens on 31 December or next week?

I note your accusation that I am “siding with the cheats instead of the honest athletes”, and “doing everything within [my] power to help the nation that committed doping fraud”. Given the efforts that I have made in this context, including successfully defending at CAS the lAAF's exclusion of Russian athletes from the 2016 Olympic Games and (separately) the IPC's exclusion of the Russian Paralympic team from the 2016 Paralympic Games, I doubt the Russian authorities would agree with you. In any event, I am happy to continue to be judged by my actions moving forward.

Thank you again for your letter. I have tried to explain the CRC's thinking. You may or may not agree with it, but at least you made the effort to find out, and I am grateful for that.

Yours sincerely,

 

Jonathan Taylor QC

 

logoдопинг
logoWADA
logoСебастьян Самуэльссон
logoРУСАДА