Реклама 18+
Реклама 18+
Блог Хаммурапи и угловой

7 вопросов к докладу Макларена

Вы уже наверняка прочитали утренний юридический разбор доклада Макларена на главной Sports.ru. При всей неоднозначности автора данного материала (достаточно почитать его другие посты и комментарии) текст весьма занимательный, т.к. является, по сути, первой попыткой комплексно оценить доклад с точки зрения права.

Но остались вопросы, на которые в тексте и в комментариях к нему я нашёл ответа (или посчитал недостаточно обоснованными), поэтому решил составить небольшой список таких непонятных моментов. Какие-то вопросы родились в моей голове давно, какие-то я нашёл в комментариях под текстом, и они показались мне значимыми.

Так или иначе, вот 7 вопросов, на которые Ричард Макларен ответить не смог:

1. В подменённых пробах, согласно докладу, аномально высокий уровень соли. Но ведь если это не соответствует биопаспорту (причем разница очень велика) спортсмена эту пробу должны были сразу признать странной - почему же этого не произошло сразу, а только сейчас? 

 2. Факт нахождения метода вскрытия проб не является доказательством вскрытия проб российской стороной. Есть ли какие-то конкретные факты именно по этому вопросу или это все просто стройно ложится в теорию и соответственно помогает "балансу вероятностей" качнуться в сторону обвинения? Если второе, то как доверять докладу один из ключевых пунктов обвинения базируется, по сути, на домыслах?

 3. При передаче проб WADA, по идее, должен проводиться осмотр проб на предмет их целостности. Неужели при таковой процедуре не был проведён должный осмотр пробирок? Если он всё же был, то почему об этих царапинах никто не сказал сразу?

4. Если «коктейль Родченкова» действительно применялся, то он должен был какое-то время выводиться из организма. Но в допинг-пробах на постолимпийских соревнованиях всё, как я понимаю, чисто - как такое возможно? Следы-то должны были остаться

5. "Во всех 63 образцах крови российских спортсменов с Олимпиады в Сочи после перепроверки не было обнаружено следов допинга" - сообщил вчера пресс-релиз МОК. О подмене пробирок с кровью, в отличие от мочи, никто не заявлял - как тогда возможно расхождение?

6. По данным доклада махинации начались еще на ОИ в Лондоне. Если по Сочи понятна мысль, кто помогал менять пробы, то как быть с англичанами – тоже Родченков менял?)

7. По поводу переписки: существует такая технология DKIM – DomainKeys Identified Mail. Это метод E-mail аутентификации, своего рода электронная цифровая подпись. Так вот, насколько понимаю, те самые сигнатуры DKIM не были опубликованы в докладе. Если они есть, то сомнения в подлинности переписки практически исключаются. Но есть ли они? Почему их никто не предоставил?

Если вы готовы поиграть в Ричарда Макларена, то буду рад увидеть аргументированные ответы в комментариях.

Автор
  • Petrocos

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Реклама 18+