Аксиомы и Парадоксы Тенниса
Часть первая: Аксиомы
Для формальности принимаем что все ниже относится к матчам элитных теннисисток и/или теннисистов во время турниров высшего уровня Тура, что игроки играют серьезно, вылагают все силы и пытаются показать свой лучший теннис, что игроки здоровы и не травмированы, что игроки в хорошем физическом состоянию, что не были мед-перерывы, и что матчи и сеты завершили нормально, без проблем и без снятия игроков.
Аксиома 1
Эйс означает что игрок выполнил хорошо (очень хорошо, отлично, прекрасно и т.д.) свою подачу.
Эйс часто встречается во время матчах. В среднем лучшие теннисистки делают 3 и больше эйсов на матч в сезоне.
Когда игрок сделает эйс все (специалисты, журналисты, болельщики) оценивают этот удар как достижение игрока.
Аксиома 2
Четыре эйсов в одном гейме (4 последовательных очков, выигранный гейм) означают что игрок выполнил 4 раза то, что описано в Аксиоме 1.
Четыре эйсов в одном гейме редкое явление.
Когда игрок сделает 4 эйсов в одном гейме все (специалисты, журналисты, болельщики) оценивают это как очень высокое достижение игрока.
Аксиома 3
24 последовательных эйсов в одном сете (24 последовательных очков, возможно выигранный сет) означают что игрок выполнил 24 раза то, что описано в Аксиоме 1, и 6 раза то, что описано в Аксиоме 2.
24 последовательных эйсов в одном сете это исключительно редкое явление.
Я лично никогда не видел, и даже не читал что кто-то сделал это в теннисе.
Теперь понимаете почему я написал формальные условия в начале поста.
Потому что если Федерер играет против меня он может сделать 24 последовательных эйсов. Но вряд ли сделает их против элитных игроков ATP во время ответственного турнира, когда соперники играют против него серьезно и не травмированы.
Когда игрок сделает 24 последовательных эйсов в одном сете все (специалисты, журналисты, болельщики) скажут что это исключительное, феноменальное достижение игрока.
Аксиома 4
Прием мяча на вылёт (винер на приеме) означает что игрок выполнил хорошо (очень хорошо, отлично, прекрасно и т.д.) прием подачи соперника/цы.
Прием мяча на вылёт встречается часто во время матчах.
Когда игрок сделает прием мяча на вылёт все (специалисты, журналисты, болельщики) оценивают этот удар как достижение игрока.
Аксиома 5
Четыре приема мяча на вылёт в одном гейме (4 последовательных очков, выигранный гейм на приеме) означают что игрок выполнил 4 раза то, что описано в Аксиоме 1.
Четыре приема мяча на вылёт в одном гейме редкое явление.
Когда игрок сделает четыре приема мяча на вылёт в одном гейме все (специалисты, журналисты, болельщики) оценивают это как очень высокое достижение игрока.
Аксиома 6
24 последовательных приемов мяча на вылёт в одном сете (24 последовательных очков, возможно выигранный сет) означают что игрок выполнил 24 раза то, что описано в Аксиоме 1, и 6 раза то, что описано в Аксиоме 2.
24 последовательных приемов мяча на вылёт в одном сете это исключительно редкое явление.
Я лично никогда не видел, и даже не читал что кто-то сделал это в теннисе.
Теперь понимаете почему я написал формальные условия в начале поста.
Потому что если Федерер играет против меня он может сделать 24 последовательных приемов мяча на вылёт на моей подаче. Но вряд ли сделает их на подаче элитных игроков ATP во время ответственного турнира, когда соперники играют против него серьезно и не травмированы.
Когда игрок сделает 24 последовательных приемов мяча на вылёт в одном сете все (специалисты, журналисты, болельщики) скажут что это исключительное, феноменальное достижение игрока.
Аксиома 7
В теннисе максимальная победа в одном сете это 6:0
Победа 6:0 нельзя достигнут с меньше чем 24 последовательных очков (исключаем ситуации когда судья может присудить очки без игры или отстраняет игрока).
24 последовательных очков нельзя сделать с меньше чем 24 ударов.
24 последовательных очков можно сделать с 24 ударов (12 ейсов и 12 приемов на вылет).
Надеюсь написал ясно и все согласны с этих аксиом.
Скажите, пожалуйста согласны ли Вы или нет, и объясните почему нет, если не согласны.
Эти аксиомы одни из самых элементарных в теннисе. Но чтобы нам пройти дальше к более сложным аксиомам и потом к парадоксам тенниса, нам надо сделать этот промежуточный шаг.
Не хотелось бы Вас расстраивать, но ничего на базе этих, извиняюсь за выражение, «аксиом» Вы не построите. Кроме привычной софистики и демагогии, разумеется.
И не потому, что «аксиомы» банальны. А потому, что хорошая аксиоматика должна обладать полнотой.
В Вашей, извиняюсь за выражение еще раз, «аксиоматике» полноты нет. Например, неясно, плохо ли, когда элитная теннисерка сделала не эйс, а double fault. И что говорят тогда, когда оная теннисерка сделала подряд 4 подобных действа в одном гейме. Не говоря уже о 24 DF в одном матче. :) Да еще подряд. Непонятно, исключительно ли редкое такое явление, или нет - разумеется, в рамках той формальной модели, которую Вы явно хотите обрушить на головы простецов-полищуков. :)
Так что Вы пока что успешно копаете себе формальную яму. :) С интересом погляжу, как Вы будете в нее валиться, а Ваши экзальтированные поклонницы будут громко восхищаться красотой полета. :)
С помощью аксиом хоть «таких простых», хоть «более сложных» (кстати, ожидаю их с несмколько нездоровым интересом) никаких парадоксов построить нельзя. Абсолютно необходима, так сказать, «логика». Правила построения утверждений из аксиом, критерии истинности.
Какую «логику» введете - такую систему и получите. Например, можно ввести логическое правило: если можно победить 6:0, 6:0, подав 24 эйса и приняв 24 подачи соперницы навылет - то Шарапова [в лучшей форме] лучше всех. :)
Это правило вполне допустимо в формальной системе. Можно построить какие угодно формальные системы (и сколько угодно), причем даже на одной и той же аксиоматике - просто введя разную «логику». И во всех этих системах будут свои «парадоксы». Cамые неожиданные. :)
Так что придется Вам немного потрудиться, и несколько отложить рассуждения о парадоксах, и озаботиться провозглашением теннисных критериев истинности высказываний. :)
-----------------------------------
Я поклоняюсь не человеку (каким-бы он ни был) ,а таким редким и ценным качествам, которыми обладают некоторые люди. У Денни их очень много.
Кстати я тоже поклоняюсь некоторым вашим качествам: высокому интеллекту и волшебным владением русского языка. Но хотелось бы поклонятся и вашему уважительному отношению к простым людям, вашей нравственной чистоте.
А восторгаться эмоционально все лучше,чем презирать окружающих,считая себя центром вселенной.
Вы-тоже экзальтированный поклонник САМОГО СЕБЯ.
--------------------------------------------------------------------------
Давайте договоримся раз и на всегда - Вы можете выставлять, высказывать и защищать любое мнение на моем блоге, но не можете оскорблять, обижать, звать «именами» (это от английского языка, Вы знаете что я имею в виду) читателей этого блога.
Я не намерен позволять это никому.
Надеюсь написал ясно и все согласны с этих аксиом.
Скажите, пожалуйста согласны ли Вы или нет, и объясните почему нет, если не согласны.
Эти аксиомы одни из самых элементарных в теннисе. Но чтобы нам пройти дальше к более сложным аксиомам и потом к парадоксам тенниса, нам надо сделать этот междинный шаг.
-----------------------------------------
Все понятно и с аксиомами не спорят. Но чувствую ,что с этого междинного шага начнется путь в тысячу миль!
И следовательно это не «формальная система» выдуманной из воздуха, как Вы пытаетесь представить.
И никаких парадоксов «строит» нельзя - они реально существуют в теннисе и Вы очень хорошо знаете это.
Я понимаю что Вы уже поняли что выводы не будут в Вашей пользу и поэтому спешите написать замечания претендуя (как обычно) что они единственно верны и что Вы нашли методологические пробелы. К сожалению Ваши замечания не имеют никакой смысл, потому что никто не строит формальную систему.
И нет необходимости строит - теннис это реальная штука и все знают правила тенниса.
предлагаю за новую тему ,тем более выходной , тяпнуть по маленькой :D:D:D
________________
что это Денни? может быть Вы хотели сказать «промежуточный шаг»?