Vankouver

> Столько демагогии.
Сколько демагогии? Ноль. Или демагогия появляется от одного упоминания о ней?
> И нет ответа что там со средствами производства которые равны компьютеру человека.
Всегда веселил этот бредовый и совершенно малозначимый частный вопрос, который является отражением глупости и безграмотности критиков марксизма. Сами придумали чушь и сами пытаются доказать, что Маркс был неправ потому, что в его время не было личных компьютеров, фрилансеров и прочих самозанятых! )))) Хотя сущностно вообще ничего не изменилось. В той ссылке, на которую я указал, дается точная цитата Маркса относительно средств производства в капиталистическом производстве. И там четко сказано, что средства производства - это еще не капитал (а именно это важно, с точки зрения анализа капиталистических производственных отношений). А капитал - это самовозрастающая стоимость и самовозрастает она не за счет постоянного капитала (того самого личного компа), а за счет переменного капитала (покупаемой у работника его рабочей силы). Личный комп фрилансера становится средством производства только в случае приложения к нему рабочей силы фрилансера, но при этом данный фрилансер не становится капиталистом, т.к. он временно продает свою рабочую силу и свое средство производства настоящему капиталисту, который и получает в результате прибавочную стоимость в процессе производства. Или вы думали, что фрилансер со свои компом, водители, таксисты, экспедиторы, торговые представители со своими автомобилями - это такие же капиталисты, как и олигархи, владельцы компаний, заводов, газет, пароходов? Это что получается, одни капиталисты эксплуатируют других? 🤣🤣🤣 А почему тогда прибавочную стоимость получает только один из них?
Маркс гений, но он жил в 19-м веке и по объективным причинам не мог знать того, что в будущем капитализм породит все более и более изощренные формы эксплуатации труда. Но наличие новых, более изощренных форм эксплуатации сущностно ничего не меняет относительно базовых и принципиальных положений теории Маркса. Наоборот, лишь подчеркивает его правоту и точность политэкономического анализа. Все эти фрилансеры де-факто остаются в положении эксплуатируемых, что продают свою рабочую силу вместе со своими средствами труда и производства (что крайне выгодно капиталисту) и не получают при этом прибавочной стоимости. Ну и в чем Маркс не прав?

Ну вот видите, себя сходу узнали! ))))

У Мбаппе всего один топ-скилл? ))))
А у Герда Мюллера тогда сколько топ-скиллов было? Ноль? Как же тогда он таким супербомбардиром стал?
У Килиана есть свои слабости и недостатки (а у кого их нет?), но он однозначно входит в число лучших атакующих игроков мира, без вопросов. Спекулировать на статистике голов Мбаппе без учета пенальти в сравнении с Ферраном, конечно, можно, но только от не слишком большого ума.
Ферран частенько выходит на замену, когда соперник подустал (поднаелся), либо выходит добивать, когда игра уже сделана.
P.S. На ЧМ-2022 Месси, без учета пенальти, уступил по голам Оливье Жиру и даже своему партнеру Хулиану Альваресу, который отыграл чуть ли не двое меньше времени на турнире. Про Мбаппе я даже не говорю: Килиан без учета пенальти забил вдвое больше голов с игры, чем Лионель (6 против 3-х) и стал лучшим на турнире по количеству успешных обводок. Однако я что-то не слышал от фанатов аргентинца и барсоглоров признаний в том, что Месси не тянет на лучшего игрока мундиаля, если даже Жиру и молодой Альварес забили с игры больше Лионеля.