Vankouver

Сан-Хосе сейчас идет в зоне ПО. Если попадут в постсизон, то это однозначно Харт Трофи для Селебрини!

"Официальная позиция" РФ не обоснована от слова СОВСЕМ (нет никаких предшествующих научных исследований, работы специально созданных комиссий, судебных процессов с предъявлением реальных доказательств и т.д.). Это просто следствие политической конъюнктуры в соответствующий момент времени. Люди, которые лгали, огульно обвиняли Советский Союз в ужасных преступлениях, преследовали цель разрушить Советский Союз любыми средствами, стали бы проводить поиск исторической правды, искать научное обоснование того, чего нет? Вы действительно столь наивны/несведущи или так неумно прикидываетесь шлангом?
Сталин в приведенном мной эпизоде не высказывал официальное мнение СССР, не приводил каких-либо статистических данных/цифр, а лишь высказал свои личные ощущения по вопросу, когда было тяжелее всего. Он не знал тогда и не мог знать, что спустя много лет его будут обвинять, в первую очередь в "ужасах и страшных репрессиях" 37-38-го годов, а не, к примеру, периода Гражданской войны, коллективизации, ВОВ, поэтому отвечал более чем честно. И я понимаю его позицию. У меня в родном селе моей мамы до сих пор стоит памятник человеку, который в 1929г. был зверски замучен классовыми врагами советской власти (кулаками и их приспешниками). И в другом селе неподалеку есть такой же. А 37-й год, при том, что тогда действительно был очень непростой период, жутко оболган и демонизирован, при этом начисто замалчивается, что в том же 37-м году у СССР была огромная масса достижений в разных областях и сферах общественной жизни.

Сударь, все наоборот: сказки рассказываете и откровенные, бездоказательные фейки постите как раз-таки вы. А я я вообще ничего не говорил про сравнение масштабов смертности в результате голода в Европе/США и в СССР, а лишь констатировал сам факт голода и там, и там).
Далее, у вас есть какие-то точные сравнительные данные про смертность от голода и анализ её причин в Европе/США и в СССР? Я, думаю, не ошибусь, если скажу, что их у вас нет. Особенно, если учесть, что столь любимые вами западные кап. державы старательно стирали, убирали, прятали статистику смертей в указанный период. Например, США: vk.com/video-211794361_456239864
Вы всего лишь бездумно повторяете лживые антисоветские штампы, не имеющие под собой научной основы. Я уж молчу про то, что Россия объективно находится в наиболее рискованной зоне земледелия, т.е. страны Европы и США автоматически находятся в более благоприятных климатических условиях для ведения с/х. Про огромную разницу в исторических и социально-экономических условиях между тогдашней Советской Россией и США/Европой я тоже лишний раз напоминать не буду, а то вас еще кондрашка хватит.
Земсков лояльный? Кому лояльный? Антисоветизму? Ну тогда это очень многое объясняет в его утверждениях, которые не имеют под собой исторически (научно) доказательной базы! Можно говорить все, что угодно, ссылаться на какие-то данные НКВД, но если их нельзя идентифицировать, установить их подлинность и проверить, то все эти громкие слова про жертвы, с научной точки зрения, вообще ничего не стоят. А попытки апеллировать исключительно к авторитету Земскова как ученого-историка, а не к конкретным доказательствам сделанных им выводов, как ученого-историка по определению антинаучны. Типа давайте поверим Земскову на слово, ведь это же ученый и не самый последний. Это демагогия уровня плинтуса. Если профессор математики скажет, что дважды два - это пять, не приводя расчет, а тупо ссылаясь на то, что это сказал профессор математики, то, что, по-вашему, дважды два - это реально пять?
Приводить в одном предложении Старикова и Юлина - это кощунство. Стариков - это вообще не историк, а не пойми кто (опустим, что это конъюнктурщик, охранитель, обслуга действующего режима). Это такой же "историк" как Солженицын, Радзинский, Рой Медведев, Резун, Сванидзе, Соколов, Правдюк, и как столь любимый властью Мединский, несмотря на то, то у Мединского есть типа ученая степень. Юлин, хоть и не профессиональный историк и не самый приятный в общении человек, но у него точно есть стержень, характер, знание теории, научное мировоззрение и по сути он именно историк (смотрит на историю с научно-материалистической точки зрения, а не с точки зрения конъюнктуры, обслуживания интересов действующей власти).
Вам нужны нормальные историки? Владлен Логинов, Юрий Жуков, Кирилл Назаренко, Егор Яковлев и вообще любой приглашенный историк с замечательного проекта последнего "Цифровая история". Даже Клим Жуков и Евгений Спицын могут быть полезны в определенных вопросах (при всей неоднозначности и противоречивости последних).