Vankouver

>И в 100% случаев лучше от этого никому не становится, только хуже, чему есть множество примеров, в т.ч. из недавней истории России.
Это что, шутка такая неудачная? Ну нельзя же быть настолько невежественным! В действительности все с точностью до наоборот. Даже небольшой период (условно "социалистический") в рамках периода СССР принес колоссальный, беспрецедентный прогресс не только нашей стране, но и всему человечеству. А какое кол-во жизней он спас, что должны были сгинуть в топке капитализма? А сколько людей поднял со дна, на прозябание в котором их обрекал капитализм? А "достижения" капитализма посчитать не хотите? Самый кровавый (с огромным запасом) период истории человечества - это эпоха капитализма. Колониализм/неоколониализм с террорами, геноцидами, концлагерями, работорговлей (вы, кстати, в курсе, что масштабы современной работорговли сильно превышают масштабы условно классического периода работорговли?)?А нескончаемые циклические кризисы, эпидемии (чего стоит одна "испанка"), экоциды, катастрофы, две мировые войны (и уже де-факто вяло текущая третья со всеми вытекающими, включая ядерную войну), расизм, национализм, фашизм, нацизм, религиозный фундаментализм?
Мой вам совет - если вы думающий человек, займитесь своим просвещением (почти в буквальном смысле этого слова).

>Своя рубашка всегда ближе к телу, а собственные интересы всегда важнее общественных...
Выражаясь по-простому, между спасением своей шкуры и спасением нескольких других (десятков, сотен, тысяч, миллионов) надо всегда выбирать спасение собственной шкуры. Занятная мораль, пещерная, звериная. Хотя даже животные звери в экстремальных ситуациях жертвуют собой ради своего потомства или того, кто им дорог. Я же говорю, что капитализм - это не что иное как банальное людоедство, социал-дарвинизм! Ради "своей рубашки" можно жрать, давить, грабить, обманывать и предавать других, менее сильных, в случае необходимости можно идти по головам, костям и трупам. Класс! Вот до чего "спрогрессировала" человеческая цивилизация в эпоху благословенного капитализма! Не говоря уже о том, что подобная "система ценностей и мировоззрения" (примат личных/шкурных интересов над интересами большинства/коллектива/народа) по сути развязывает руки и в конечном итоге оправдывает любые преступления, включая террор, геноцид, массовые убийства, прочие преступления против общества.
>Может быть, когда-то лет через 200, когда за людей всё будут делать роботы и ИИ и всем всего будет хватать, что-то изменится.
А еще меня называли мечтателем! При нынешних тенденциях существования общества в рамках капиталистической парадигмы через 200 лет ничего не будет. Откуда взять столько ресурсов, сколько людей должно будет погибнуть (или не родиться), чтобы всем (кому это всем) хватало? Я вам открою секрет Полишинеля, но у человечества уже, наверное, лет 50 есть все, чтобы всем все хватало, и у человечества есть всё или почти всё, чтобы решить все глобальные проблемы, стоящие перед ним. Но этого не происходит. Более того, ситуация только ухудшается и капиталистический "локомотив" давно везет человечество к пропасти. А почему? Да потому, что это не в интересах паразитирующего на обществе правящего класса, что является "эксклюзивным бенефициаром" всего капиталистического мироустройства.
> И именно по этой причине все благие учитывания интересов большинства всегда сводятся к "давайте раскулачим богатых".
Я вот когда читаю нечто подобное, у меня волосы на голове встают дыбом от осознания степени глубины невежества тех людей, которые воспроизводят подобные штампы. Мало того, что про раскулачивание ничего не знают, так еще и спекулятивно используют этот термин ни к селу, ни к городу. Я вам, видимо, открою Америку, но "богатые" - это, с фактической точки зрения, те, кто ворует у общества. Источник капиталистического "богатства" - это присвоение "богатыми" (собственниками средств производства) себе львиной доли того, что производится общественным/коллективным трудом (прибавочной стоимости). А частная собственность на средства производства - это не что иное, как узаконенное ограбление трудящихся (наемных работников), причем в невиданных масштабах. Капитализм - это и есть грабеж, с политэкономической точки зрения. Сам по себе "богатый", даже если он выдающийся по своим качествам человек, в одиночку не может произвести и 1/100000000 своего богатства. Поэтому очень смешно слушать сказки про "раскулачивание богатых". Экспроприация экспроприаторов, обобществление средств производства в интересах всего общества - вот точное определение того, что вы именуете "благие учитывания интересов большинства". Кроме того, социализм (коммунизм) в наибольшей степени соответствует социальной справедливости; капитализм же таковой соответствует в наименьшей степени. По сути разница между социализмом/коммунизмом и капитализмом заключается в том, что в социализме весь продукт, созданный общественным производством, обращается на пользу всего общества, распределяется более-менее равномерно в интересах всех членов общества, а в капитализме, в большинстве своем, - в пользу отдельных частных лиц. Что справедливее? Вопрос риторический.

Послушайте, из нас двоих мечтатель исключительно вы (ну помимо того, что вы совершенно не владеете социально-исторической матчастью). Потому что все, что вы написали, это слова махрового идеалиста (носителя идеалистического сознания), а марксист (настоящий, а не лже-, квази-, псевдо- и пр.) - это носитель материалистического (научно ориентированного) сознания. Я руководствуюсь знанием, фактами, наукой, вы - верой, ограниченной эмпирикой, утопическими фантазиями. Ну разве это не махровый идеализм - вера в то, что нет ничего лучше благословенного капиталистического рыночка, который "всё порешает" (типа рынок - это саморегулируемая система, с его "невидимой рукой", "свободной конкуренцией", "невмешательством государства", с ценообразованием на стыке спроса и предложения ну и прочей рыночной мифологией)? Разве не махровый идеализм эти антинаучные рассуждения (суть верования) про неизменность человеческой природы, которые исторически напрямую произрастают из религиозной догматики про грехопадение, про "испорченность" (уязвимость, предрасположенность ко греху) человеческой души? Это ж совершенно беспроигрышный вариант - мол, человек всегда будет грести под себя, воровать, убивать, предавать...ибо такова его природа! Это ж типа норма, так, мол, человек устроен. А уж какое тут поле для раздолья, какие космические возможности открываются для тех паразитов, кто будет "бенефициаром" неизменности человеческой природы (правящие классы и их обслуга)! Под это ж дело можно все, что угодно подвести, - экономику, политику, государственное устройство, социальную систему, право, идеологию, мораль...Хотя вся наука и история человечества (та самая практика, к которой вы апеллируете) говорит об обратном. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Поэтому все эти ваши "не убий, не укради" и не работают в реальной жизни (ни на микро-, ни на макроуровне). Общественное бытие (т.е. социально-экономические условия, материально-культурная среда, в которой существует человек) в капитализме не создает и по определению не может создать предпосылок для эффективной работы (воплощения на практике) всех этих религиозных и прочих идеалистических догматов. В капитализме, сутью которого является социал-дарвинизм, априори невозможно появление и воспитание таких людей (как массового явления), которые бы по своему мировоззрению и целеполаганию придерживались бы иных принципов. Кстати, лживость и несостоятельность догмата о неизменности человеческой природы подтверждается не только социальной историей, но и эмпирическими примерами из других областей, например, биологии и эволюционного развития (так называемые "маугли" - человеческие дети, которые в младенчестве попадали в семейство диких животных, ими взращивались, воспитывались, а затем эти дети спустя энное кол-во лет вновь попадали к людям, но уже никак не могли вернуться к полноценной жизни в рамках человеческого социума, хотя, казалось бы, неизменная человеческая природа должна была взять свое). Если изменить соц.-экон. условия (материальную общественную среду, общественное бытие), то неумолимо, закономерно изменится и сознание (та самая природа человека, которую такие как вы ошибочно считают неизменной, вернее, верят в её неизменность).
Откровенную глупость и демагогию про "практику против вас" слушать в миллионный раз утомительно, учитывая, что становление капитализма заняло 500 лет, все первые, вторые, третьи капиталистические государства благополучно почили в бозе, а социализм (за исключением, начальной, переходной стадии) толком нигде даже не успели построить. Получается с ваших слов, что "практика была против капитализма", однако история с её объективными законами почему-то распорядилась иначе. А почему с социализмом должно быть иначе? Не говоря уже о том, что первичный практический опыт движения на пути к коммунизму и собственно социализм/коммунизм - это совершенно разные вещи, и то, что апологеты капитализма под "социализм" подгоняют все, что угодно, что хотя бы краем глаза или уха соприкасалось со словом "социалистический" либо "коммунистический". И да же такая, крайне ограниченная в историческом масштабе практика, как раз-таки, показывает прямо обратное тому, что вы утверждаете. Тем более, что история однозначно свидетельствует о том, что капитализм как формация не вечен и неминуемо должен быть смещен более прогрессивной формацией, как в свое время капитализм через революционную борьбу сместил предшествующую устаревшую и регрессивную формацию.