Vankouver

Слушайте, на ВАРЕ порой творят такую дичь, что мама не горюй. Поэтому ВАР - не аргумент. Более того, по идее, ВАР вмешивается, когда речь идет о явной ошибке судьи в поле (т.е. если, по мнению ВАР, ошибка не явная, то можно типа и не вмешиваться). Кроме того, в данном случае ВАР мог посчитать, что была фаза перехода мяча к Баварии (к Кейну), поэтому гол можно не отменять. А момент с мячом у Кейна, действительно, непростой и неоднозначный, он предполагает разные трактовки на итоговую оценку эпизода. Как я уже говорил, тут надо обращаться к тексту правил.
Не знаю, есть ли у вас футбольный опыт, чтобы утверждать, что Синяев, знающий правила намного лучше вас, ошибается, но я впервые вижу, как "шлагбаум" не стоит на месте, а перемещается, делает блокировку с акцентированным движением навстречу "автомобилю". Если бы Рюдигер не дергался наперерез Станишичу, тот хорват спокойно пробежал бы между Рюдигером и Вальверде. Я даже не говорю про то, что это, в принципе, типичный Рюдигер с его типичными грязными "штучками".

Что значит "зона перекрыта Рюдигером/он не обязан отходить в сторону", когда немец вообще не играет в мяч, а умышленно совершает акцентированное блокирующее движение и втыкается в Станишича, уже расставшегося с мячом? Это чистейший умышленный фол. Чистейший. То, что Станишич к этому моменту уже успел отдать передачу, по существующим правилам на фиксацию факта нарушения влиять не должно. Или, по-вашему, фолы совершаются только на игроке, непосредственно владеющим мячом?
Технический брак игроков Баварии - это вопрос несколько дискуссионный (ибо брак совершается под давлением противника) и не имеющий прямого отношения к сути эпизода с голом Мбаппе, с точки зрения ВАР-вмешательства. ИМХО, тут надо руководствоваться точными правилами (формулировками), а не размытыми понятиями "технический брак", которых нет в конкретных пунктах правил.

На Станишиче был чистейший фол со стороны Рюдигера. Не знаю, где вы там увидели, что хорват влетел в сгруппировавшегося немца, который якобы не двигался в сторону игрока Баварии, но я увидел прямо противоположную картину. Если у вас есть возможность, еще раз внимательно пересмотрите действия Рюдигера в этом эпизоде.
Касательно перехода мяча к Баварии в контексте ВАР-отмены третьего гола Реала я поначалу тоже думал, что раз мяч прилетел к Кейну, то вроде как состоялся переход мяча к другой команде. Однако Синяев указывал на формулировки в правилах, которые я сейчас в точности не приведу, но смысл был такой, что в контексте перехода владения команда считается контролирующей мяч, когда в результате этого перехода она может рассчитывать на такую перспективу продолжения своей атаки, которая имелась у команды до момента совершения фола. И определенная логика в этом точно есть. Ибо если, к примеру, после фола мяч будет выбит в сторону от защищающихся ворот метров на 25-30 и им на какое короткое время завладеет та команда, против которой был совершен фол, то по сути никакой перспективы продолжения прежней остроты атаки у атакующей команды может не быть (т.е. фактически предыдущая атака будет сорвана и сфолившая команда извлечет из этого локальное преимущество).
Эпизод со штрафным на Браиме с трансляционных повторов действительно не дает точного понимания, имел ли место какой-то контакт или не имел. Однако даже если имел, то он был микроскопическим и его "нашел" Браим, а не Лаймер, ибо австриец поставил ногу на газон еще до того, как Браим начал переносить корпус и заваливаться вправо.