Vankouver

Я так понимаю, судя по этим новостям, современная Россия уверенно движется в мракобесное средневековье.
Вот тут недавно была новость на духоскрепных каналах про то, как возрождают еще один "национальный вид спорта": tsargrad.tv/news/nash-nacionalnyj-vid-sporta-v-rossii-otkryli-sezon-stenoshnyh-kulachnyh-bojov_1621167

1. Чушь. Я ни в каких терминах не плаваю и ничего не перепутал. Свой комп вы сначала приобретаете как личное имущество (в личную собственность) и только потом, при определенных условиях это личное имущество может стать средством производства (частная собственность на средства производства).
2. По-моему, вы не поняли. Доля СП, находящихся в руках работников, в целом относительно доли СП, находящихся в руках капиталистов, крайне мала. В целом. Вообще. То, что есть отдельные сферы, где много работающих частников со своими СП, это другое. Но массовая доля этих областей в общей массе капиталистического производства также мизерна. Те же такси- это сфера услуг, которая и близко не сравнится по объемам производства товаров и услуг с серьезным промышленным производством, крупным и средним бизнесом, корпорациями, занятыми в реальном секторе экономики.
3. То, как вы воспринимаете мою риторику, никакого отношения к "религиозному характеру" марксизма не имеет. Это, как говорится, ваши личные проблемы, вызванные субъективным искривлением восприятия марксизма. Если у вас линза восприятия соответствующего предмета испорчена, то это не проблема отображаемого (воспринимаемого) предмета, а это ваша личная проблема (проблема вашего восприятия). Чтобы относить то или иное учение (концепцию) к некой религии, то оно (она) должно(а) отвечать четким критериям (признакам), свойственным религии и имманентно ей присущим. Вы же тупо спекулируете на формальных совпадениях и аналогиях, исходя из которых на любую науку или научную концепцию можно нацепить ярлык "религия". Это как "добро" объявить "злом", поскольку оно среднего рода и заканчивается на "о", равно как и "зло"!
4. Фиктивный капитал - это теоретическое понятие в марксистской концепции. В чем проблема? Есть ведь в юриспруденции понятие "фиктивная сделка". Т.е. с точки зрения формы, существует такой вид сделок как фиктивная сделка. А, с точки зрения содержания, фиктивная сделка - это "пустая" (нулевая, иллюзорная) сделка. Примерно такое же соотношение формы и содержания характерно для понятия "фиктивный капитал". Доход от акций (ценных бумаг) - суть спекулятивный доход, который не привязан к стоимости реального капитала и его движению. Такой доход, ничем фактически не обеспеченный, можно получать даже из воздуха, не производя при этом вообще ничего. Это даже не прибыль в политэкономическом смысле. Если вам нравится владельцев фиктивного капитала формально называть капиталистами, пожалуйста. Я же привык оценивать те или иные объекты (предметы), исходя из их содержания. Поэтому для меня владельцы фиктивного капитала - это не капиталисты. Другое дело, что в реальности многие владельцы фиктивного капитала одновременно являются владельцами реального капитала (т.е. они все равно капиталисты).

Типичный спортс. Мой заплюсованный "просоветский" коммент трусливо потерли, оставив в топе только комменты антисоветской направленности.