Vankouver

> хотя я все понимаю - 1 чемпионство за 25 лет, сформировало известный комплекс и это вот все)))
Чел, ты меня с кем-то путаешь и свои комплексы на меня не экстраполируй. Я вообще-то к числу фанатов "Спартака" себя не отношу, особенно "Спартака" нынешнего (который плюс-минус такое же болото, как нынешний "Зенит"). Тот романцевский "Спартак" (до своего заката и появления Червиченко) мне нравился...Потому что, при всех недостатках и объективных сдерживающих факторах, у него была игра, был свой узнаваемый почерк, была своя индивидуальность, преемственность и своя философия. Мне и "Зенит", который выиграл Кубок УЕФА-2008, нравился. Не так, как "Спартак" Романцева, но нравился. В том числе потому, что там играл один из моих любимейших и умнейших российских футболистов Константин Зырянов. Но для меня определяющим моментом являются не формальные результаты (трофеи) в отрыве от конкретных условий и контекста, обусловивших эту формальную сторону вопроса, а конкурентность в играх с европейскими топами. И в этом плане "Спартак" однозначно был лучше "Зенита". Спартаковцы по игре нередко не уступали грандам, могли временами даже переигрывать их, но не хватало ресурсов, прагматизма, глубины состава, индивидуального класса на отдельных позициях. Даже когда играющий "Спартак" не достигал нужных результатов, он не терял лицо и за него не было стыдно. У "Зенита", как показывают результаты в ЛЧ, все гораздо скромнее, и в целом на уровне конкурентоспособности с топами сквозит некая безнадега (питерцы тупо не могут конкурировать с грандами ни по результатам, ни по игре).

ЧТД. Комбо из первого и второго (заливающий хейт + тотальное профанство).
Бедолага, даже не знаю, как тебе помочь, видя, как тебя плющит от снедающего изнутри хейтерства! )) Ведь если было б иначе, то не пришлось бы заниматься самообманом и рассказывать побасенки про болезненность разрушения несуществующих мифов, выдумывая одновременно мифы про кризисный "Арсенал" и его ротацию.
"Кризисный" Арсенал был настолько кризисным, что уверенно шел 2-м в АПЛ после фергюсоновского МЮ (с серией из 12 матчей без поражений) и заблаговременно выиграл свою группу в ЛЧ, потеряв очки лишь в гостевом матче против сильнейшей команды Италии "Лацио" (1:1).
То, что ты не видишь второй состав "Арсенала" в игре с Шахтером, это, как говорится, твои личные проблемы. Сам придумал проблему - сам с ней и разбирайся. "Второй состав" - понятие гибкое, растяжимое; оно может иметь разное содержание. Второй состав (особенно тогда в конце 90-х -начале 00-х, когда у топ-клубов еще не было такого огромного количества равнозначных высококлассных игроков на одну позицию) подразумевал наличие в старте некоторого количества игроков основы, что мы и видим на примере состава "Арсенала" в игре с "Шахтером". В любом случае, под вторым составом я подразумевал "неосновной состав" (тот, который тренер бы не выставил с самого начала в имеющей значение игре), а граней и итераций этого понятия может множество (полуторный состав, на треть/четверть второй состав, полностью второй состав, дублирующий молодежный состав и т.д.).
Кроме того, как я говорил, насколько состав лондонцев в игре с "Шахтером" был вторым, вообще второстепенный, если не третьестепенный фактор. Ибо главным было то, что эта игра для "Арсенала" была совершенно лишена какой-либо турнирной мотивации, а с "нулевой мотивацией" хоть первый состав, хоть двадцать первый (в игре против мотивированного, заряженного на победу, крепкого ЛЧ-соперника, играющего у себя дома), результат, скорее всего, будет одинаковым. Для Венгера главное было в игре с Шахтером - дать кое-кому из основных отдохнуть/передохнуть (неполный матч), кое-кому дать немного практики и при этом не рвать жилы/не получить травмы.
Перл про "обычную ротацию" заставил посмеяться. После матча с "Шахтером" в следующей игре чемпионата АПЛ Венгер в старте заменил 7 игроков (что в целом подтверждает мой тезис про игру вторым составом в Донецке). После матча со "Спартаком" в следующей чемпионата АПЛ Венгер в старте заменил 3-х игроков, и то потому, что поправился Виейра, без него было бы всего 2 замены в старте (что в целом подтверждает мой тезис про игру основным составом в Москве).
> для таких восточноевропейских средняков как Шахтер и Спартак - случайные победы над грандами иногда случаются...
Тут весь цимес в том, что у вышеупомянутых восточноевропейских "середняков" победы над грандами в матчах, имевших значение и в которых гранды не утратили мотивацию, все же случались. А вот у "Зенита" в ЛЧ таковые отсутствуют как класс (даже победа над "Боруссией" 2:1 была добыта, когда та заблаговременно решила свою задачу и сбросила обороты). Получается, фанат "Зенита" доказывает мне, что "Зенит" - это восточноевропейское дно?🤣🤣🤣
> Зенит вот унизил Баварию в полуфинале КУЕФА и вышел в финал, но я вот не припомню что бы кто то из болельщиков Зенита вспоминал об этом через раз...
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣! Тебе на работу в шапито надо было податься!
А вообще нельзя не отметить. Любите вы победой над Баварией во второсортном еврокубке потрясти при каждом удобном случае (равно как и самим этим еврокубком). При том, что эта победа была одержана отнюдь не в ЛЧ, что уже довольно много говорит о состоянии той "Баварии" на тот момент. При том, что эта самая "Бавария" перед этим лишь чудом не отлетела от 14-й команды Испании! При том, что уровень того Кубка УЕФА, который выиграл "Зенит", наглядно показывает уровень финалистов предыдущих сезонов ("Мидлсбро" и "Эспаньол"). Но зато пафоса у "зенитчиков" столько, что аж экран лопается!

Кстати, "Зенит" отлетал "Брюгге" 0:5 еще в 1-м раунде Кубка УЕФА 1987/88.