Vankouver

Кроме упоротых баранов, которые не способны постигать объективную реальность, никому не нужна.
Подобный вопрос - уже маркер фантастической глупости. Как можно жить в классовом обществе и отвергать теорию, которая объясняет эту самую классовую суть, я не понимаю. Это как заниматься бухгалтерией и при этом отвергать математику!

Чел, я не пойму, ты реально не догоняешь или это твоя "типичная" манера вести полемику (т.е. демагогия)?
Если уж ты апеллируешь к мужественности (обращение "мужик"), то настоящий мужик должен отвечать за свои слова и подкреплять их фактами, примерами, доказательствами. Ничего подобного у тебя я не наблюдаю. Одни лозунги и штампы, дешевые, ложные и одномерные, присущие не шибко образованным, малограмотным персонажам, не умеющим мыслить системно и критически.
Слепая вера и догматические утверждения - это как раз то, что характерно для таких как ты, носителей идеалистического (по сути антинаучного) сознания. Вы по-другому не умеете, ибо у вас отсутствует научно-философская основа постижения окружающего мира, объективной реальности. Потому вы и приписываете подобное видение своим оппонентам, таким как я (апологетам научного, т.е. материалистического сознания). Я руководствуюсь знанием и фактами, ты - верой, мантрами и ограниченной эмпирикой. Бездоказательное навешивание с твоей стороны ярлыков аля "слепая вера", "догма", аналогии с плоскоземельщиками - это переваливание с больной головы на здоровую и имманентная неспособность выйти за шаблоны собственного ограниченного мировоззрения.
> Твоя "матчасть" - это слепая вера в идеологию, которая :
1. Очень противоречива по своей сути
2. Опирается на недоказуемые умозаключения
3. Провалилась на практике
1. Ложь. Марксизм - это наиболее стройная, связная, последовательная и наименее противоречивая концепция, которая именно с научной точки зрения пытается объяснить мироустройство и общество. Ни одна из существующих капиталистических концепций не способна этого сделать и не способна предложить решение ни на одну из системных проблем капитализма.
2. Что это за бред? На какие еще недоказуемые умозаключения опирается марксизм? Марксизм опирается на научный метод постижения знаний о мире - исторический и диалектический материализм. А на что опираются буржуазные концепции, которые представляют собой идеализм разных мастей (от откровенных сказок до наукообразных утопий)? На какие доказанные умозаключения опираешься ты как апологет капитализма/антисоциализма?
3. Ложь. Становление капитализма заняло порядка 500+ лет и сопровождалось многочисленными ситуативными откатами уже после свершения буржуазных революций (реставрации абсолютистских монархий). Все первые (вторые, третьи) капиталистические государства (или протогосударства) благополучно скончались. Означает ли, глядя на современную картину, что идея капитализма провалилась на практике? Ответ, я полагаю, очевиден. Однако профаны, не владеющие исторической матчастью, до сих пор несут антинаучную ересь (догматику) про то, что "социализм провалился на практике"! Как показывает история человеческого общества, его развитие характеризуется закономерной сменой одной формации на другую (более прогрессивную). Однако этот процесс никогда не происходит в одночасье, он занимает много времени и он не линейный (сопровождается временными откатами, серьезным сопротивлением прежнего строя, регрессивными явлениями при сохранении общей тенденции к прогрессу). Т.е. социализм (коммунизм) - это не альтернатива капитализму, а его более прогрессивная смена в соответствии с объективными закономерностями общественного развития. И данные законы открыл и сформировал в стройную научную концепцию именно марксизм. Кто вам сказал, что социализм должен был наступить сразу же, с момента появления первого в истории пролетарского государства, если это противоречит всему ходу социальной истории? Ничего подобного. Когда приближается зима, то первый снег (да и второй, третий снег) обычно всегда тает, но зима все равно неумолимо приходит. Так и с общественным прогрессом. И классики марксизма об этом много писали. Но откуда об этих фактах и об этом научном знании могут что-то знать адепты антикоммунизма (то бишь эталонные профаны), рассуждающие мантрами в духе "этот ваш марксизм - еще одна религия, слепая вера, догматика" и прочая и прочая?

Очередной профан решил вставить свои пять копеек? )))) У меня нет вранья, логических ошибок, подмены понятий, ибо врете, не дружите с логикой и занимаетесь софистикой именно вы, бездоказательно обвиняющий меня в этих "грехах".
Что касается идеологии, то, спешу вас расстроить, ваша идеология (а она есть у любого человека в той или иной форме) настолько расплавила подобие вашего мозга, что профанство лезет изо всех щелей с самой первой фразы (про отделение потребностей государства и потребностей народа).
Вы для начала ознакомьтесь с понятием государства, его классовой природой и историей человеческого общества с момента появления государственности как таковой, а уже потом будете открывать рот про потребности народа, компрене?
Вот когда ознакомитесь, вот тогда мы и сравним эталон (ориентир) вашей государственности и моей на предмет максимального удовлетворения потребностей народа (вернее сказать, большей или небольшой его части, классового большинства/меньшинства, ибо удовлетворить потребности всего народа в классово организованном обществе невозможно по определению).
А пока вам надо в школу или в библиотеку...Просвещаться - дело небыстрое.