prosthetics: комментарии

по самой статье: немного суховато и тезисно, но с другой стороны - тексты, где через предложение цитата из фильма, песни или попытка в юмор, на баскетбольной ветке уже изрядно утомили. по главному герою: есть один аспект, в котором Паоло Банкеро лучше не сравнивать ни с Кармело, ни уж тем более с Леброном. речь про баскетбольный интеллект (или вернее - его отсутствие). наблюдать за Банкеро - одно из моих любимых guilty pleasure при просмотре игр НБА. просто всю игру смотреть исключительно на него и его действия. человек вообще не понимает, что на площадке происходит. в атаке - то стоит с мячом в руках секунд 5-6, то ставит заслон не с той стороны, с которой просит его игрок, то отсекает "пустое место" (т.е. ставит заслон в точке, которую защищающийся игрок давно оббежал), то дичь какую-то швыряет. в защите - то застывает с открытым ртом, глядя на мяч, то вдруг бежит непонятно кого страховать, отсекая по пути собственных партнёров. в этом смысле он реально инопланетянин, которого словно только что десантировали на паркет) Энтони хоть и был знатный единал, площадку всё-таки хорошо видел, а уж про 5D-видение Леброна я молчу. я так понимаю, единственная долгосрочная надежда Орландо в атаке связана с выздоровлением Вагнера, который заберёт у Банкеро мяч и добавит огня на трёхочковых бросках, а Банкеро сосредоточится на том, что умеет - переть под кольцо после открываний без мяча. но что с ним делать в защите - ума не приложу)

ну и последнее - манипулируя статистикой, параметрами сравнения и косвенными факторами, можно доказать практически любую точку зрения. а можно сделать старый-добрый eye-test и посмотреть целиком все матчи XXI в., в которых кто-нибудь набирал 70 и более очков. и тогда быстро станет понятно, что 83 очка Бэма по стилистике, способу набора очков, сюжету, контексту матча, защитным схемам соперника и пр. меньше всего похожи на 81 очко Кобе и больше всего похожи на 70 очков Букера. ну помните, те самые, когда игроки Бостона не понимали, чему радуются игроки Финикса. на Кобе в какой-то момент уже не дабл-тим, а трипл-тим бросали, а он не пасовал и забивал трехи с фолом, потому что 1) это ж Кобе 2) а кому в той команде было пасовать, Смушу Паркеру? эпизодами против Кобе защищался Крис Бош, мягко говоря, не худший защищающийся игрок в истории НБА. в составе Вашингтона был хоть один игрок уровня Криса Боша? ну и самое главное - тот матч интересно было смотреть. этот матч все смотрят по хайлайтам, и неудивительно.

ответим на вопросы, которые автор статьи делает вид, что задаёт себе. неужели кто угодно теперь может набить 70-80 очков? нет, конечно, не кто угодно. но с такой посредственной бросковой эффективностью - очень много кто, человек 30 наберётся. почему же тогда этого никто не делает каждый день? во-первых, посмотрите на реакции на рекорд Бэма и на другие похожие случаи. на рекорд Букера, например. критиковали даже Митчелла, который набрал 70 в игре с овертаймом, и Дончича, где тоже весь матч была борьба и даже отставали в какой-то момент. мало кто хочет замазаться в достижении со звездочкой. во-вторых, потому что любая уважающая себя команда, даже танкующая, начнёт такого игрока притормаживать - фолами и ловушками, заставляющими избавиться от мяча. так что Бэму действительно повезло с соперником, танкующих команд сегодня много, но настолько забивших хрен на баскетбол - максимум две. в-третьих, потому что тренер твоей же команды, скорее всего, не захочет подвергать игрока такой физнагрузке в матче регулярки, рискуя повышенным износом перед действительно важными играми (вспомните, как Керр посадил Томпсона после 60 очков за 3 четверти), так что без помутнения у Спо этот рекорд был бы невозможен. ну и главный вопрос - почему именно Бэму так сильно прилетело, неужели только потому, что он не воспринимается как ровня Кобе в плане величия? нет, не поэтому. Бэм - сугубо положительный персонаж, который до этого ни в каком цирке замечен, вот в чём дело. он - последний, кто приходит на ум, когда слышишь, что какой-то игрок поддался импульсу нафармить мусорных очков против команды уровня G-лиги. теперь этот во всех аспектах приятный персонаж будет месяцами отбиваться от хейта эпических масштабов, и будет большой удачей, если это никак не повлияет на его игру.

статья, конечно, виртуозна в плане манипуляций) там, где выгодно сравнить с 81-очковым матчем праймового Кобе - сравниваем с ним, где сравнение не в пользу Бэма - внезапно переключаемся на 60-очковый матч предпенсионного Кобе. упоминаем, насколько был посредственным тот Торонто, а то, что те Лейкерс были не намного лучше - про это кокетливо умолчим) а лучше всего - перейти на лирику и абстрактные рассуждения, мол, без штрафных очков не наберешь, а если вы ищете недостатки в рекорде - то просто завидуете) ну и вишенка на торте - спиритический сеанс с Кобе, на котором тот лично сказал автору, что благословил бы Адебайо. справедливости ради, судя по комментариям в СМИ после этого рекорда, Кобе приходил примерно к половине бывших и нынешних НБАшников)

справедливости ради стоит отметить, что отрицательная эффективность Кларк и её вечная травмированность связаны не с загулами в стрипклубы и фастфуд, как у Хардена, а со спортивными причинами: тело так и не смогло адаптироваться к более высокому уровню контакта и темпу после перехода из студентов в профессионалы + ментально надломил избыточный хайп вокруг её ранних успехов. но да - в текущем состоянии её не то что с Притчардом - с Боунсом Хайлендом сравнивать нельзя)

по сути если болельщики ухают, чтобы разозлить футболиста, это вовсе не означает, что они расисты. просто на стадионе всегда есть определенная категория фанатов, которая сделает что угодно, чтобы побесить соперника. надо будет - пройдутся по вере или расе, если это не работает - по матери или сестре. расистские или шовинистские убеждения для этого не нужны. это проекция первобытного состояния, возникающая в современной версии Колизея. как с ней бороться? запрещать клубный спорт? вводить драконовские правила, чтобы болели как в театре? всё это нереально и не выполнимо. поэтому всё это нытьё футболистов "ах как же так, до сих пор в 2026 г. не победили расизм" даже не наивно уже, а лицемерно, потому что 1) причина ухания не в расизме, а в самой культуре фанатства; 2) именно благодаря этой культуре продаются билеты, атрибутика, абонементы и т.п., т.е. те же самые футболисты имеют именно такие, а не какие-то другие заработки. странно финансово эксплуатировать примитивные эмоции болельщиков и тут же их всячески порицать в позе моралиста. при этом примитивные положительные эмоции (от которых так любят заряжаться спортсмены) берутся из той же культуры, что и примитивные отрицательные. очевидно, что стерильный футбол со "спокойным" болением будет приносить куда более "спокойные" деньги, но никого это не устроит)

по логике автора, особенным клубом можно считаться только в том случае, если есть куча финалов и титулов и в XX в., и в XXI в. ну пусть назовёт такую команду тогда) все, у кого в XXI в. 3 и более титулов, не имеют "славной плеяды побед" в прошлом. впрочем, зачем я ищу логику в набросе?)

по Юте понятно, просто забавно, что как раз эту игру они умудрились выиграть) а по Индиане - не подскажете, о каких эпизодах наглости идёт речь?

очень забавный выбор мишеней для показательной порки: Индиана, у которой весь сезон полкоманды травмировано, которая на дне с самого старта и не доберётся до плей-ин, даже если выпрыгнет из штанов; и Юта, которая отчаянно сливая игру и морозя звёзд на скамейке, умудрилась выиграть у Майами)

"Психолог работал здесь 10 лет. Честно говоря, я не понимал, что такого прорывного случилось за эти 10 лет" - никаких эксцессов не случилось, вот главный показатель. кто работал с трудными подростками, тот знает. психолог в спортивной академии нужен примерно затем же, зачем нужны огнетушитель и пожарная сигнализация. а этот гений предлагает огнетушитель выбросить, потому что 10 лет пожаров не было)