Bob Kelso: комментарии

Скудно, поверхностно, мало огня.
Да и дифференциация топорна аки внешность Собакевича в описании классика.

Комментсы гениальны.
Юзеры с патриотизмом головного мозга - главное украшение спортс.ру
Отдельно доставил юзер Оружейный Плутоний с его трактовкой Оруэлла.
В-общем, спасибо всем участникам за добротный лулз.
А корейцам удачи, на этом чемпионате КНДР - мои фавориты.

Очень даже неплохой текст.
Неплохие тексты в таком формате на «Трибуне» редкость, так что, пожалуй, буду вас читать.

На удивление приличный матч получился.
ЮАР вполне способен попить крови и у Уругвая, и у Франции. Хотя плей-офф таки сомнительно.
Мексика совершенно мертвая. Если игра радикально не изменится к лучшему, в оставшихся матчах будут две баранки и, вероятно, итоговое последнее место в группе.

Характеристика Кержакова великолепна.
Ну и в целом приятственный текст, спасибо.

Тролль Лебедев троллит троллей, чтобы те троллили его.
Бизарно.

Я несколько коряво выразился, вероятно.
Одним постом позже я сообщил, что дискуссия о проблеме натурализации «вообще» возможна. И, безусловно, существуют самые разные точки зрения на этот вопрос.
Однако:
1) Именно в случае с Веллитоном вся эта полемика возникает на пустом месте, поскольку действующее законодательство РФ какбэ не дает возможность Веллитону получить гражданство, по крайней мере до тех пор, пока он не выучит русский язык. Ну и плюс ограничения по времени проживания в стране.
Соответственно, на сегодня предмет спора в случае с Веллитоном отсутствует.
2) Если говорить о натурализации вообще, то ваша позиция вполне понятна и объяснима. При этом нужно понимать, что существует и иная позиция, согласно которой в натурализации спортсменов нет ничего ужасного. Аргументы существуют как в ту, так и в другую сторону.
Вы, безусловно, имеете полное право на то, чтобы высказывать недовольство (а ваши оппоненты, соответственно, одобрение), на то у нас и плюрализм мнений существует.
И тем не менее. Существует иерархия общественных регуляторов. И в общем случае нет ни одного регулятора, который стоял бы выше законов. Просто в силу того, что любые предпочтения, будь то «я не хочу видеть в сборной страны человека, который никакого отношения к этой стране не имеет», или «какая разница, откуда Веллитон родом, главное - он хороший футболист и может помочь сборной», базируются главным образом на мировоззрении каждого конкретного человека. А более-менее универсальных мировоззренческих концепций не существует, тогда как законы - универсальный регулятор.
Вот и все. Поэтому, как справедливо заметил Уткин, ни вы, ни я не можем запретить тому же Веллитону принять гражданство РФ (при соблюдении им соответствующих условий, разумеется). И ни вы, ни я не сможем запретить сферическому Дику Адвокату вызвать в сборную сферического гражданина РФ Веллитона.
Хотя, конечно, никто не запрещает иметь мнение по этому вопросу и высказывать это самое мнение.
Это, так сказать, соображения общего порядка.
Если говорить о моей частной точке зрения на этот вопрос, то я к институту натурализации отношусь в целом негативно.
Впрочем, это не имеет особого значения. Патамушта:
Во-первых, я немного проще на все это смотрю.
Во-вторых, см. пункт за нумером два, изложенный выше.
Надеюсь, я достаточно полно изложил свои мысли касательно данного вопроса.

Несмотря на то, что и в данной ветке не один раз копипастили искомый фрагмент закона о гражданстве, я таки попробую еще раз. Тем более, что юзера ravanelli вы, видимо, уже утомили.
Уж больно вы трогательны в своем желании понять, зачем Веллитону нужно учить русский язык.
Значится, так.
Механизм ваших действий предельно прост.
Заходите в гугл.
Вбиваете в поиск что-нибудь вроде «Федеральный закон о гражданстве РФ».
Внимательно читаете (особенно внимательно статью 13.1, пункт д).
Удивляетесь.
Как-то так.

Кстате, да.
Совсем забыл об этом мероприятии.

Прекрасный текст-детектор.
Прекрасная дискуссия.
Сегодня на sports.ru весело.