bolt: комментарии

Стыковые матчи плей-офф ЛЕ/ЛКЕ не учитываются при подсчёте рейтинга, УЕФА об этом подумала, так что это абзац не правда:
"Однако есть довольно парадоксальный нюанс: если бы все английские клубы заняли вторые места в группах, а затем пролезли в плей-офф через стыковые матчи, это бы принесло Англии больше очков в таблице коэффициентов. Если бы «МЮ» и «Ньюкасл» заняли бы третье место в своих группах ЛЧ, то тоже принесли бы Англии дополнительные очки – через плей-офф ЛЕ"

Это просто мнение или конкретные примеры есть? Как по мне, так совсем немного пока "новых" овертаймов в квалификации еврокубков. По крайней мере не столько, сколько многие ожидали. В Лиге чемпионов пока лишь 3 из 39, в других турнираx визуально ещё меньше, но точно не считал. Но подождем большего количества и более важных матчей для анализа.
Лично я за хотя бы потому, что твоя команда, когда ты её поддерживаешь на стадионе, будет смелее атаковать и не думать про дома пропущенные голы.

Именно. При этом, акцентировав, что никакиx поблажек со стороны властей не гарантирует. Именно из-за неопределённости мы и вернули билеты.

Думаю, что касается 2х-матчевых поединков, то стоит отменять - пусть лучше выкладываются за 180 мин. К тому ж хозяева получат небольшое преимусчество играть овертайм дома. Оставить только в 1-матчевых

Интересно - это коснётся и доп.показатели при равенстве очков на групповом этапе? Логически должно...

Для большой массы болельщиков важен спортивный принцип попадания (в отличие от Суперлиги), а формат - это второе. Можно на счёт него(и нужно) дискутировать. В конце концов сама УЕФА пересматривает его каждые 3 года.
На опыте евробаскетбола могу сказать, что ничего хорошего в глобальном смысле это не дало. Угробило мой личный интерес (так как болел не за команду Евролиги), интерес инвесторов (какой смысл инвестировать), убило нац.чемпионат в большинстве стран (например, действующий чемпион Италии это не Армани, но никому это неинтересно, даже самому Милану, скорее всего). Так что баскетбол 10 лет уже каких смотрю только на уровне сборных (и то не всегда).
Причем я не против Суперлиг. Просто попадание туда должно быть спортивное. Может быть даже те же 20 команд. Пусть даже выходят из нац.чемпионатов и играют в 2 круга 38 туров. Но слабейшие 3-4 команды без всяких гарантий для кого либо вылетают и столько же приходят на смену.

Да, есть нюансы и, возможно, со временем сформируется какая-нибудь стратегия игры на групповом этапе. Но в плей-офф попадает 24 из 36, а это 67% против нынешних 50, так что вряд ли сможет служить оправданием, особенно для топ клубов.

Эти 2 клуба к тому же должны пробиться в еврокубки (Лигу Европы или новую Лигу конференций). Так что забить на нац.чемпионат всё равно нельзя. Например, Арсенал (11 еврорейтинг сейчас) мог бы претендовать на 1 из 2 доп.путёвок, но финишировав, например, 9-м, её не получит.

К сожалению так и есть. Идея, возможно, и хорошая была, но вышло наоборот. Кто успел вскочить в клуб богатеев до ФФП, тот успел. Могли бы на этом и закрыть действие ФФП...

Так как ситуация с вирусом и требованиями правительств разная по странам, то со спортивной точки зрения могли бы вернуться к футболу в августе-сентябре все одновременно, когда ситуация более менее будет стабильной во всех странах. Тогда и в еврокубках будут одинаковые условия (в одинаковой спортивной и игровой форме будут).
И сначала за ~2 месяца доиграть этот сезон, а потом сразу или после короткой паузы в каком-нибудь немного укороченном формате - следующий. В каком именно, это уже дело фантазии. Например - вместо 38 туров для 20 команд сделать 2 группы по 10 - 2 круга это 18 туров и тогда по 3-4 из каждой в финальный раунд (ещё 6-8 туров, если играть только с командами из другой группы, а результаты своей группы учесть). Еврокубки - по старинке, только плей-офф. Тогда всё будет честно и не будет обиженных.
Но, понятно, что есть ещё финансовая точка зрения...