Raider20

Ну в такой логике получается, что об игроках своей команды тренер как о мертвых должен говорить - либо хорошо, либо ничего? Я думаю, все-таки можно объяснить свои решения, не переходя при этом на критику конкретных игроков (тот же пример Селихов/Максименко - можно сказать "Селихов плохо играет ногами", а можно "Максименко лучше подходит под рисунок игры с аутсайдером, поскольку хорошо играет ногами и мы можем начинать через него атаки". И тот, и другой ответ будут объяснением, почему вышел один вратарь, а не другой, но при этом второй ответ не содержит критики игрока и в здоровой команде не может привести к конфликту)

Ну можно сказать, что Максименко больше устраивает в игре ногами, но не дотягивает до Селихова по шотстопингу, например. Что Соболева поменяли, потому что решили использовать схему с ложной девяткой и забеганиями вингеров.
Можно и по делу ответить, и игроков не задеть, в работу главного тренера входит умение объяснять свои решения болельщикам, как мне кажется

Как-то прям очень пусто получилось, по-моему.
- Почему Литвинов сел на скамейку?
- Такие решения надо принимать
- Почему заменили Соболева на Игнатова и остались без нападающих?
- Мы посчитали, что больше пользы принесут другие игроки
- Вы вернулись к схеме, где в чемпионате играет Селихов, а кубке Максименко?
- Вы задаете очень много вопросов
Понятно, что тренер не должен каждый тактический аспект своих решений объяснять, но Абаскаль почти на все конкретные вопросы просто воды налил. Жаль, что тренер, у которого, очевидно, есть видение и какие-то идеи, вообще отказывается их нормально объяснять