nikitabykov1@mail.ru

Очень просто: мы договорились согласовывать деятельность, ты не согласовал, плати штраф. Т.е. принуждение косвенное

1) Бухарин правильно отразил парадоксальную сущность тоталитарного режима: усиление репрессий происходит независимо от наличия реальной оппозиции режима в стране, так, настоящие массовые убийства происходят в 37-78 годах, когда все противники Сталина и коммунистов внутри страны фактически мертвы или уехали. 2) Экономическая логика (рабы в целях индустриализации) не соотносится с отсуствием таковой в процессе массовых убийств (физическое массовое уничтожение рабочей силы никакой экономической логики иметь не может), а значит не является верной. Сталина экономическая логика, видимо, не интересовала. Убийства происходили вне зависимости от потребностей индустриализации. 3) Страх становится механизмом управления только в случае, если понятны критерии наказания за нарушение чего-то (воли деспота, к примеру). Сталинский режим таких критериев не давал: арестовать могли любого в любой момент. Значит, никто не исел четкой инструкции, что можно делать, а чего нельзя. В такой ситуации страх становится сопутствующим жизни элементом, но свое значение для управления утрачивает. Кроме того, Сталину не особо нужен страх, учитывая, что его распропагандированный образ великого вождя пользовался всеобщей любовью, а оппозиции в стране не было. Когда ты всенародно любимый вождь, никого пугать не нужно. 4) Психологическое объяснение логики сталина является соблазнительным выходом, но сильно упрощает ситуацию: он не был психически болен (в том смысле, что отдавал отчет в своих поступках). 5) к счастью, те, кто ставят бюсты и памятники просто, на мой взгляд, дурачки, дурачки на такое не способны.

Ого, несмотря на некоторую токсичность комментария, спасибо за развернутый интересный ответ (независимо от истинности фактов, которые вы называете, особенно цифры репрессированных). У меня нет желания продолжать дискуссию, тем более, что все умные люди уже высказались, и мне остается еще раз отослать к ним. Я лишь укажу моменты, где вы приписываете мне слова, которые не произносил (или искажаете мои мысли): 1) я ничего про страх не говорил; 2) я не сужу режимы, я утверждал лишь, что тоталитарный режим - абсолютное зло, и градация его оценок не допустима. При этом я не давал оценку ни «режиму» петра 1 ни чьего-либо еще; 3) я не утверждал, что наличие здравого смысла оправдывает массовые убийства людей, я сказал лишь, что, грубо говоря, эти убийства в сталинской россии перечеркивают возможность положительной оценки самого сталина (убийства и репрессии - суть тоталитаризма). Политика по икоренению индейцев, политика петра и проч., подлежат отдельной оценке, она в рамки дискуссии о сталине не входит. Даже будучи ужасной антиправовой и садисткой, такая политика может быть понята (еще раз, понята, но не оправданна), логика тоталитаризма не может быть понята с помощью здравого смысла.
P.S. сравнение гитлера и сталина, действительно, - трюизм, но история не оставила нам примеров иных очевидных тоталитарных режимов, поэтому приходится сравнивать их. И вы правы, что не было такого логически выверенного критерия, как расовая неполноценность. Поэтому сталинской репрессивной машине приходилось их изобретать. В германии были евреи, у нас, условно, евреи (сионисты), врачи, троцкисты, крестьяне и далее. Но определнный объединяющий критерий все же был - уничтожались классы (враг - коассы), чтобы создатьй бесклассовое коммунистическое общество