Deze Deze: комментарии

А это классический подход в мотивации персонала, он называется "Теория X и Y" авторства Дугласа Макгрегора. Как раз про то, что кого-то нужно жестко контролировать и подгонять, а кто-то, наоборот, и без подгонки способен в самоорганизации и такого человека "кнут" только собьет с настроя (и, соответственно, для таких работников как раз эффективнее "пряник"). Погугли, если интересно.

да, но тут нужно учитывать бешенный перекос (чуть ли не до 2.0 гола за матч) в начале сезона. Если идти по графику его середины, то на 43 или даже 42, всё-таки, не вытягивает. Так что нужно подержать кулачки за выход именно на сентябрьско-октябрьскую форму. Потому что побития рекорда, конечно, хочется - и не только потому что когда побиваются казавшиеся вечными рекорды, это просто круто, а потому что это Кейн, человек, жёстко недополучивший командные трофеи, так пусть хоть индивидуальных достижений побольше нагребёт, заслужил же.
P.S. Ну и, плюс, такое побитие стало бы аргументом за ЗМ. Хотя, конечно, там всё равно всё от ЧМ будет зависеть.

Не совсем.
Во-первых, первую ты уже задним числом не посмотришь (технически-то отмотать до нужного месте можно, но вот если ты высмотришь, что её не было, ты же не будешь задним числом отменять её, игрок-то уже, "вися на жёлтой" более осторожные в плане поведения минуты отыграл, их отменой не вернёшь), а в сам момент её выдачи ты не можешь знать, что в будущем она будет цепочкой к красной. И поэтому тут выходом может быть только автоматом вообще всё желтые сразу смотреть.
Во-вторых, и это ключевое - желтые неравнозначны. Вторые жёлтые выдаются в более "критических" (с точки зрения судьи - вчера, как видим, сочли критическим лёгкое и даже не имевшее место быть касание) ситуациях. Формально разницы быть не должно, жёлтая есть жёлтая и должна просто выдаваться за тянущее-на-жёлтую нарушение, неважно, первая это или вторая, но психологически на судью всё равно давит знание, что вторая жёлтая станет удаляющей, поэтому за этой второй жёлтой он лезет за ней не в любой "жёлтой" ситуации, а лишь в особо тяжёлой, пограничной с "красной". А так как таких ситуаций меньше, чем обычных "жёлтых" (в одной из которой и была выдана первая жёлтая), то и проверять придётся в разы меньше, чем если проверять ещё и первые (т.е. любые, см. выше) жёлтые. Ну, и, самое главное, в таких пограничных с красной ситуациях поводов для сомнений (которые и призван разрешить видеоповтор, пусть даже мы знаем, что это не всегда работает, и иногда и на повторе не понять) больше, поэтому ВАР там нужнее, чем в ситуациях обычных (первых) жёлтых.
Так что частично - работает. И в любом случае это будет лучше, чем не смотреть ни первые, ни вторые.

Вот уж с чем, с чем, но с внятностью изложения мыслей у Лукомского никогда проблем не было. Наоборот, я бы сказал, что он эталонно умеет выстроить тезис и подкрепить его. А то, что для некоторых (дядей первобытных быков) это выглядит, дескать, "умничанием" и "пацаны в комментах это даже интереснее излагают" - это, извините, проблемы неумения усваивать развернутое изложение, издержки вечной сегодняшней погоне за краткостью (часто неуместной). Но точно не проблемы Вадима.
Что же до якобы скучноватой манеры изложения... да, вот в этом доля истины есть, хотя вот мне, наоборот, очень нравится его сдержанная, спокойная интеллигентность. Кстати говоря, она просто отлично синергизируется с цветастой экспрессивностью Порошина (товарища зело интересного, но до крайности специфического, you’ve been warned), в их совместном подкасте C&C, и с лукавой ироничностью Стаса Минина (вот здесь без предупреждений, мировой чувак), во время гостевых заходов последнего на новости по Италии и Испании.
Предчувствую минусы (сам вижу, как многим, оказывается, претит Вадим), но - "на том стою и не могу иначе".

Ох уж эти "дипломатические" оговорки. Ну ясно же, что сильнейший в Европе = сильнейший в мире. Без всяких "а может и".

Извините, но это:
"Средств у нас хватает. У нас ума не хватает" (с)

В этот момент для «Реала» уже не было разницы: поражения и 2:3, и 2:4 одинаково оставляли бы на девятом месте. В плей-офф можно было бы выйти, если бы получилось сравнять.
=================================================================
Собственно, вот и ответ. Было бы чего рассуждать.
Я, конечно, где-то согласен с г-ном CRISTIANO, что чем больше народу остаётся в обороне, тем легче кинуть отобрать мяч и и кинуть, соответственно, на контру, так что логичнее было бы оставить впереди всё-таки одного, а не двоих. Другое дело, что из Мбаппе и Винисиуса такие отбиратели, что разницы, в целом, нет, а у двоих "дежурящих" шансов удачно поймать отбитый мяч всё-таки выше, потому что они могу закрыть всю ширину поля (мяч-то может отскочить куда угодно).

Вот да, я тоже маленько приорнул от этого утверждения.

Интересно, за что кто-то додумался поставить минус этому комменту? Ведь всё же максимально правильно расписано (плюс ниже vadned правильно добавил, что сколько бы хорошего не принёс Винисиус клубу в прошлом, плохое в сумме явно перевешивает, и эту "математику" никак нельзя игнорировать).
В очередной раз убеждаюсь, что здесь способны минуснуть даже то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Вот да. Безотносительно личности этой мадам - данный конкретный комментарий вполне по делу.