В моем первом комменте я посоветовал вам причинно-следственную связь улавливать. Этим же дискуссия и закончится. Вы рассказываете про то, как играли Рокетс с Харденом и Полом, "трёхи оставались главным аргументом в нападении". Но при чем здесь Рокетс с Весбруком, который эти трешки бросал плохо?
1) и ни слова про эффективность, играл себе и играл. 2) "на нестабильного шутера" - это про Ковингтона? 3) "вынуждая тренера" - думаете с Д’Антони не посоветовались? 4) "Приведите хотя бы один пример в новейшей истории НБА, чтобы команда весь сезон играла без больших" - в общем, понятно, сила стада. Все же играют и мы будет. Вот, только не понятно, почему на вас такая логика не действует: три человека с вами в одной ветке спорят, а вы "я устал доказывать очевидное".
В общем, ваша популистская логика понятна. Человек работает почти 20 лет на должности, где нужно принимать решения, и очевидно, что он за 20 лет какие-то ошибки да совершит. Поэтому надо просто пробегаться по этим ошибкам, при этом, если прилетят аргументы, что на самом деле ошибка не была ошибкой, надо просто другую ошибку найти. Про логику трейда Капелы. Тут просто здравый смысл достаточно подключить. Дано: Капела - классический центр, который большую часть времени около кольца соперника находится. Вестбрук - очень слабый шутер, а Харден - топ. А теперь представьте, что вы защищаете Хардена на мяче. Понятно, что вам придется к нему близко подойти на случай трешки. Пусть он лучше под кольцо пойдет, чем бросит открытый. Но Харден даже с сопротивлением хорошо бросает, еще и фол попробует нарисовать. А теперь представьте, что вы защищаете Вестбрука. Трешка вам не страшна, поэтому вы делайте один-два шага назад на случай прохода. Но Вестбрук все равно пойдет в проход. Но тут и беда, что там уже Капела стоит со своим оппонентом. В итоге Вестбруку через четыре руки нужно бросать. Тут и напрашивается решение Капелу заменить на еще одного шутера, чтобы краску освободить.
Пола на Вестбрука меняло новое руководство, поэтому Мори и ушёл через год в Сиксерс. А обмен Капелы был супер логичным. Весбрук плохо бросал трёшки, но был неплох в проводах. Но в том и дело, что проходам Капела мешал, который ничего кроме данков делать не умел. Вот и возникла мысль поменять Капелу на Ковингтона, чтобы краску расчистить.
Какая-то шиза в комментариях. Напоминает одного псевдоаналитика из футбольного раздела, у которого Гвардиола якобы переделал Пирло в реджисту. А вообще история простая. Раньше не было трехочковой дуги, и игроки бросали либо из-под кольца с сопротивлением, либо со средней дистанции, но более-менее без сопротивления. Потом придумали трехочковую дугу, и возникла очевидная идея: бросать с более далекой дистанции, но за большую награду. Но баскетболисты по привычке продолжали бросать со средней, и упрекнуть их за это нельзя, потому что их, по сути, заставили играть в новую игру. А Мори еще в конце нулевых начал продвигать идею, что нужно либо заставлять игроков бросать эффективно, либо находить тех, кто уже умеет это делать. Вот и все. Забавляет то, что в этом подходе нет ничего гениального. Еще школьником, играя в NBA Live 2006 я сообразил, что надо либо бросать трешки через Макгрейди, либо данчить тем же Макгрейди или Яо. И вообще, идея Мори не сводится к тому, чтобы игнорировать средние броски. Смысл в том, чтобы они были эффективными. Например, Крис Пол спокойно бросал со средней после заслонов, потому что у него это работало. А Джеймс Харден успешно зарабатывал штрафные — вот и собирал их. Что касается ГСВ, тут история в том, что их династия долго держалась благодаря тому, что основные звезды долгое время не подписывали максимальные контракты. Это позволяло вписать под потолок зарплат того же Дюранта. Но как только Карри подписал максималку, начались проблемы.
Про трешки из-за угла. Тут есть немаловажный нюанс, что из угла немного далековато в оборону возвращаться. В финальной серии (не помню сезон) ГСВ-Кавс Кевин Лав так и перестал в угол вставать, поскольку в случае подбора в защите он не успевал обратно вернуться.
В моем первом комменте я посоветовал вам причинно-следственную связь улавливать. Этим же дискуссия и закончится. Вы рассказываете про то, как играли Рокетс с Харденом и Полом, "трёхи оставались главным аргументом в нападении".
Но при чем здесь Рокетс с Весбруком, который эти трешки бросал плохо?
1) и ни слова про эффективность, играл себе и играл.
2) "на нестабильного шутера" - это про Ковингтона?
3) "вынуждая тренера" - думаете с Д’Антони не посоветовались?
4) "Приведите хотя бы один пример в новейшей истории НБА, чтобы команда весь сезон играла без больших" - в общем, понятно, сила стада. Все же играют и мы будет. Вот, только не понятно, почему на вас такая логика не действует: три человека с вами в одной ветке спорят, а вы "я устал доказывать очевидное".
В общем, ваша популистская логика понятна. Человек работает почти 20 лет на должности, где нужно принимать решения, и очевидно, что он за 20 лет какие-то ошибки да совершит. Поэтому надо просто пробегаться по этим ошибкам, при этом, если прилетят аргументы, что на самом деле ошибка не была ошибкой, надо просто другую ошибку найти.
Про логику трейда Капелы. Тут просто здравый смысл достаточно подключить. Дано: Капела - классический центр, который большую часть времени около кольца соперника находится. Вестбрук - очень слабый шутер, а Харден - топ.
А теперь представьте, что вы защищаете Хардена на мяче. Понятно, что вам придется к нему близко подойти на случай трешки. Пусть он лучше под кольцо пойдет, чем бросит открытый. Но Харден даже с сопротивлением хорошо бросает, еще и фол попробует нарисовать.
А теперь представьте, что вы защищаете Вестбрука. Трешка вам не страшна, поэтому вы делайте один-два шага назад на случай прохода. Но Вестбрук все равно пойдет в проход. Но тут и беда, что там уже Капела стоит со своим оппонентом. В итоге Вестбруку через четыре руки нужно бросать.
Тут и напрашивается решение Капелу заменить на еще одного шутера, чтобы краску освободить.
Пола на Вестбрука меняло новое руководство, поэтому Мори и ушёл через год в Сиксерс.
А обмен Капелы был супер логичным. Весбрук плохо бросал трёшки, но был неплох в проводах. Но в том и дело, что проходам Капела мешал, который ничего кроме данков делать не умел. Вот и возникла мысль поменять Капелу на Ковингтона, чтобы краску расчистить.
Какая-то шиза в комментариях. Напоминает одного псевдоаналитика из футбольного раздела, у которого Гвардиола якобы переделал Пирло в реджисту.
А вообще история простая. Раньше не было трехочковой дуги, и игроки бросали либо из-под кольца с сопротивлением, либо со средней дистанции, но более-менее без сопротивления. Потом придумали трехочковую дугу, и возникла очевидная идея: бросать с более далекой дистанции, но за большую награду. Но баскетболисты по привычке продолжали бросать со средней, и упрекнуть их за это нельзя, потому что их, по сути, заставили играть в новую игру.
А Мори еще в конце нулевых начал продвигать идею, что нужно либо заставлять игроков бросать эффективно, либо находить тех, кто уже умеет это делать. Вот и все. Забавляет то, что в этом подходе нет ничего гениального. Еще школьником, играя в NBA Live 2006 я сообразил, что надо либо бросать трешки через Макгрейди, либо данчить тем же Макгрейди или Яо.
И вообще, идея Мори не сводится к тому, чтобы игнорировать средние броски. Смысл в том, чтобы они были эффективными. Например, Крис Пол спокойно бросал со средней после заслонов, потому что у него это работало. А Джеймс Харден успешно зарабатывал штрафные — вот и собирал их.
Что касается ГСВ, тут история в том, что их династия долго держалась благодаря тому, что основные звезды долгое время не подписывали максимальные контракты. Это позволяло вписать под потолок зарплат того же Дюранта. Но как только Карри подписал максималку, начались проблемы.
А кто их выторговал? Они на него не с неба упали. Причинно-следственную связь улавливайте.
У вас так Лукомский половину текстов пишет без всяких ссылочек. А тут до человека с трибуны докопались.
Про трешки из-за угла. Тут есть немаловажный нюанс, что из угла немного далековато в оборону возвращаться. В финальной серии (не помню сезон) ГСВ-Кавс Кевин Лав так и перестал в угол вставать, поскольку в случае подбора в защите он не успевал обратно вернуться.
Что же вы так аудиторию спортса принижаете
Никита Васюхин лучше расписал.