Кирилл

1. Судья на поле ВСЕГДА принимает свое решение и не перекладывает ответственность на ВАР.
Яркий пример - майское ЭК прошлого сезона, когда судья на поле принял решение не назначать пенальти за попадание мяча в руку Тчуамени и не отменил свое решение после ВАР.
Или тот же самый "пенальти" за нырок Мбаппе - судья сразу же показал на точку, но судьи в поле не увидели офсайд Джуда и ВАР пришлось вмешиваться.
2. Включение ВАР происходит только в тех моментах, когда судьи в комнате не согласны с судьями на поле: яркий пример - ситуация со вторым голом Жироны в недавнем матче с Барселоной, где судьи в комнате были согласны с судьей на поле по поводу наступа на Кунде, а потом CTA подтвердили что ВСЕ ошиблись.
3. Это подтверждает то, что судьи на поле ошибаются против Барселоны - следовательно, судьи на ВАР исправляют ошибки по их мнению )
Почему вы про это в своем комментарии умалчиваете ?)
Даже если судья на поле, по вашим словам, перекладывает ответственность на судей на ВАР и они его исправляют - это все равно значит то, что судья на поле изначально принял неправильное решение.

Вы, сами того не желая, только подтверждаете слова Лапорты )
Исходя из вашего комментария следует, что в 2023 году в Ла Лиге судьи в поле принимали решения против Барселоны, а потом судьи на ВАР исправляли эти решения )
В то время как в матчах Реала в Ла Лиге судьи в поле как раз принимали решения в пользу мадридцев, но ВАР исправлял их решения.
В общем, проще говоря, если бы не было ВАР, то против Барселоны было бы принято 16 неправильных решений, а в пользу Реала было бы принято 16 неправильных решений )

Ну если так уж взять, то Ньюкасл единственным из всех английских клубов играл дома: и самим было комфортно дома, и болельщики гнали «сорок» вперед.