"то в случае непринятия какого-либо обвинения , Трибунал отдельно отметил бы этот момент" С чего бы это? Обвинительное заключение - это то, что обвинению ПРЕДСТОЯЛО доказать. Приговор - это то, что трибунал посчитал доказанным. Если что-то не упоминается в приговоре, это не означает, что этого вообще не было или что в этом нацисты не виноваты - но это означает, что виновность именно в этом не установлена приговором конкретного суда. Катынское дело рассматривалось отдельно и в приговор не попало. Не случайно не попало: "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора" - Биддл. "Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом <…> Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь" - Джексон. Значит, ответственность нацистов за Катынский расстрел трибуналом в Нюрнберге не установлена. Кстати, численность неправильна. В Катынском лесу никогда не было "11 тысяч офицеров", там расстреляно и захоронено около 4400 человек. И составители Обвинительного заключения не могли этого не знать. Немцы эксгумировали менее 4200 тел. Если бы в Катыни действительно в дополнение к раскопанным немцами трупам находились еще не менее 6800 тел офицеров, расстрелянных в сентябре 1941 г. и не тронутых немецкой комиссией, то приоритетом советской стороны был бы поиск этих неизвестных гигантских могил, потому что их обнаружение доказывало бы ВСЁ. На это было около 3.5 месяцев. Но в реальности комиссия Бурденко повторно обследовала трупы из двух (из шести) новых братских могил, устроенных немцами. Поэтому само это Обвинительное заключение в этом месте заведомо лживо. Все прекрасно знали, что никаких 11 тысяч офицеров в Катыни нет и никогда не было (их, кстати, вообще было расстреляно около 8,5 тысяч; остальные расстрелянные поляки офицерами не были). "для меня это не исторический источник" Ну да, ну да. А "Плохой сигнал" для вас как раз "исторический источник". Как же он может врать, если он говорит то, что вам так приятно слышать?
А с кем конкретно, простите, Россия пытается вести себя "цивилизованно"?
О. Хоть кто-то умеет читать дальше заголовка :). Респект!
"то в случае непринятия какого-либо обвинения , Трибунал отдельно отметил бы этот момент"
С чего бы это?
Обвинительное заключение - это то, что обвинению ПРЕДСТОЯЛО доказать. Приговор - это то, что трибунал посчитал доказанным. Если что-то не упоминается в приговоре, это не означает, что этого вообще не было или что в этом нацисты не виноваты - но это означает, что виновность именно в этом не установлена приговором конкретного суда.
Катынское дело рассматривалось отдельно и в приговор не попало. Не случайно не попало: "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному
из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора" - Биддл.
"Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом
<…> Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь" - Джексон.
Значит, ответственность нацистов за Катынский расстрел трибуналом в Нюрнберге не установлена.
Кстати, численность неправильна. В Катынском лесу никогда не было "11 тысяч офицеров", там расстреляно и захоронено около 4400 человек. И составители Обвинительного заключения не могли этого не знать. Немцы эксгумировали менее 4200 тел.
Если бы в Катыни действительно в дополнение к раскопанным немцами трупам находились еще не менее 6800 тел офицеров, расстрелянных в сентябре 1941 г. и не тронутых немецкой комиссией, то приоритетом советской стороны был бы поиск этих неизвестных гигантских могил, потому что их обнаружение доказывало бы ВСЁ. На это было около 3.5 месяцев.
Но в реальности комиссия Бурденко повторно обследовала трупы из двух (из шести) новых братских могил, устроенных немцами.
Поэтому само это Обвинительное заключение в этом месте заведомо лживо. Все прекрасно знали, что никаких 11 тысяч офицеров в Катыни нет и никогда не было (их, кстати, вообще было расстреляно около 8,5 тысяч; остальные расстрелянные поляки офицерами не были).
"для меня это не исторический источник"
Ну да, ну да. А "Плохой сигнал" для вас как раз "исторический источник". Как же он может врать, если он говорит то, что вам так приятно слышать?