Ismellnoobs: комментарии

Оп, давай - давай, мастурбируй и снимай

В перерыве между таймами только не забывай кричать "Ахмат - сила", горе болельщик.

Потому что руководители соответствующих ведомств указанных стран не дают прямые преступные приказы по махинациям с допинг пробами, да хранит тебя Святой Георгий.

Шариков как был дегенератом, так и остался. "Выйти подраться" - самое разумное решение критики в свой адрес.

Пюник Тарханова

"Неуд, но хорошо провел матч, не мешал" - все, что нужно знать о судейском корпусе в РПЛ. По понятиям все, традиционно.

Третий акт Мерлезонского балета

К сожалению, вовсю обсуждается и поливается дерьмом предматчевая составляющая, и один из комментаторов, г-н Шнякин, вполне заслуженно надо признать. Однако нет ни слова о напарнике Шнякина, по которому за время просмотра трансляции накопилось не меньше вопросов. Как можно выпускать в эфир абсолютно непрофессионального человека, который явно стесняется говорить перед большой аудиторией и обладает явно выраженными дефектами речи, особенно четко это прослеживается при быстром монологе, чем собственно и является комментирование. Любое предложение, в котором больше чем 5 слов уважаемый "Доктор Лукомский" не был в состоянии осилить. Постоянные неоправданные паузы, запинания, слышно, что человек абсолютно не подготовлен, рот постоянно наполняется слюной, за счет чего "глотается" половина звуков. В случае опасных моментов, когда ситуация требовала повышения интонации, звуки издаваемые Лукомским больше напоминали крики котов под окнами. В итоге, слушать было невозможно ни пустобреха Шнякина с поставленным голосом, ни "доктора Лукомского", который, вроде бы, говорил и по делу, но благодаря вышеописанным проблемам речи, абсолютно невнятно. С большим удовольствием читаю статьи вышеназванного товарища, но стоит признать, разговорный жанр, к прискорбию, абсолютно не его, в отличие от эпистолярного.

Вовсю обсуждается и поливается дерьмом предматчевая составляющая, и один из комментаторов, г-н Шнякин, вполне заслуженно надо признать. Однако нет ни слова о напарнике Шнякина, по которому за время просмотра трансляции накопилось не меньше вопросов. Как можно выпускать в эфир абсолютно непрофессионального человека, который явно стесняется говорить перед большой аудиторией и обладает явно выраженными дефектами речи, особенно четко это прослеживается при быстром монологе, чем собственно и является комментирование. Любое предложение, в котором больше чем 5 слов уважаемый "Доктор Лукомский" не был в состоянии осилить. Постоянные неоправданные паузы, запинания, слышно, что человек абсолютно не подготовлен, рот постоянно наполняется слюной, за счет чего "глотается" половина звуков. В случае опасных моментов, когда ситуация требовала повышения интонации, звуки издаваемые Лукомским больше напоминали крики котов под окнами. В итоге, слушать было невозможно ни пустобреха Шнякина с поставленным голосом, ни "доктора Лукомского", который, вроде бы, говорил и по делу, но благодаря вышеописанным проблемам речи, абсолютно невнятно. С большим удовольствием читаю статьи вышеназванного товарища, но стоит признать, разговорный жанр, к прискорбию, абсолютно не его, в отличие от эпистолярного.

Пример с Гараничевым показателен, однако не менее показателен пример разбора и плевков в сторону всего показанного контента. Вовсю обсуждается и поливается дерьмом предматчевая составляющая, и один из комментаторов, г-н Шнякин, вполне заслуженно надо признать. Однако нет ни слова о напарнике Шнякина, по которому за время просмотра трансляции накопилось не меньше вопросов. Как можно выпускать в эфир абсолютно непрофессионального человека, который явно стесняется говорить перед большой аудиторией и обладает явно выраженными дефектами речи, особенно четко это прослеживается при быстром монологе, чем собственно и является комментирование. Любое предложение, в котором больше чем 5 слов уважаемый "Доктор Лукомский" не был в состоянии осилить. Постоянные неоправданные паузы, запинания, слышно, что человек абсолютно не подготовлен, рот постоянно наполняется слюной, за счет чего "глотается" половина звуков. В случае опасных моментов, когда ситуация требовала повышения интонации, звуки издаваемые Лукомским больше напоминали крики котов под окнами. В итоге, слушать было невозможно ни пустобреха Шнякина с поставленным голосом, ни "доктора Лукомского", который, вроде бы, говорил и по делу, но благодаря вышеописанным проблемам речи, абсолютно невнятно. С большим удовольствием читаю статьи вышеназванного товарища, но стоит признать, разговорный жанр, к прискорбию, абсолютно не его, в отличие от эпистолярного.