nikitzov: комментарии

Кстати, похоже, что судья всё таки может сам пересмотреть своё решение. В IFAB есть такой пункт:
Review
• The referee can initiate a ‘review’ for a potential ‘clear and obvious error’ or
‘serious missed incident’ when:
• the VAR (or another match official) recommends a ‘review’
• the referee suspects that something serious has been ‘missed’
Что по-русски:
Судья может производить «видеопросмотр» при возможной «явной и
очевидной ошибке» или «пропуске серьезного инцидента», когда:
• ВАР (или другое официальное лицо матча) рекомендует
видеопросмотр»
• судья предполагает, что что-то серьезное было «пропущено»
Судя по всему, я был не прав.

Уверен, что судья сам связывается с ВАР? Дать доиграть эпизод -- это не отложить решение. Это либо "можно продолжать играть, нарушения не было", судья либо ничего не показывает, либо разводит руками. Либо "нарушение было, но можно продолжать игру, потому что атакующая команда продолжает атаку", в таком случае он показывает другой жест в сторону атаки. Это не откладывание решения, это и есть решение в моменте. Правило "Судья должен принимать решение всегда, то есть судье не разрешается не принимать решение, чтобы затем для этого использовать ВАР" с тем, что только главный инициализирует просмотр повтора это правило, в противоречие не вступает.

Ты привёл текст, где написано, что только главный может инициировать просмотр видео-повтора. Из него не следует, что главный запрашивает этот повтор сам. Если уж придираться так к словам, читай дословно и свою цитату также. Инициировать повтор -- это начать его смотреть, а не "запросить".
Если этого недостаточно, то вот ещё порция логики: если главный принял решение, что пенальти не было, игра продолжается. Где основания её остановить, чтобы пересмотреть решение? Главный принял решение играть. Основание для пересмотра решения только одно -- комментарии ВАР. Нет комментариев, решение не пересматривается.
Правда, я ни видел ни одной ситуации, чтобы главный сам останавливал игру без комментариев помощник. "Галя, у нас отмена, мне нужен повтор". Где ты такое видел то хоть раз?

Ссылка на правила футбола на сайте IFAB downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2024-25
Раздел Video assistant referee (VAR) protocol, пункт 1.2:
The referee must always make a decision, i.e. the referee is not permitted to give ‘no decision’ and then use the VAR to make the decision; a decision to allow play to continue after an alleged offence can be reviewed.
Или по-русски:
Судья должен принимать решение всегда, то есть судье не разрешается не принимать решение, чтобы затем для этого использовать ВАР; решение продолжить игру после предполагаемого совершения нарушения может быть пересмотрено.
Итого главный не может запросить повтор сам, если ВАР не вмешивается в игру. В описанной в новости ситуации говорится, что ВАР промолчал.

Вы правы в том, что главный прнимает решения. Но он не может сам запросить повтор у ВАР, если ВАР промолчал в эпизоде и не дал ему рекомендаций.
Механика такая: главный прнимает решение, ВАР даёт ему рекомендации, если у ВАР есть сомнения. Главный судья может отказаться смотреть повтор по рекомендации ВАР.

Именно. Все примеры «везения» показывают, что вратари в такой ситуации стараются закрыть воздух в области 1/3 высоты ворот. Это и есть наиболее вероятная высота броска через щиток вратаря или бросающегося под шайбу игрока. Выше — легче взять, не надо стелиться. Просто статистика, бросающий ведь тоже под давлением и стрессом в этот момент может действовать на инстинктах. Ещё стоит обратить внимание, что такие сейвы-везения делают чаще всего именно топы.

Там был конь, в видео разбора всё понятно

Шахматы Фишера — это когда Фишер уходит, то он шахматы забирает с собой.

Какой закон то нарушили? Я не шарю в законодательстве Испании и Каталонии (в нашем тоже почти), но не вижу здравым смыслом, что здесь противоправного. Сроки роста з/п и каких-то прочих выплат? Какая разница, если налоги вовремя с доходов оплачиваются? Объясните, кто в курсе, что из озвученных схем нельзя допускать по трудовому, административному или гражданскому праву в Испании и почему?

Данк топовый, ничего не скажешь. Но и фол очевидный. Что это естественное движение руки в таком прыжке не причина не засчитывать фол. А если в горло или лицо? Факт есть факт — движение рукой вперёд на соперника. Машинально, потому что такой прыжок, или умышленно — неважно.