Это не обоснование. Вы притягиваете за уши. Поскольку существуют и другие возможные причины. Просто набросаю с ходу: 1. показания физической подготовки с тренировок 2. тактика 3. ротация 4. или, как вам такой вариант, моральное состояние Родриго, который задвинут в запас и который у большинства авторов и комментаторов не человек, а маникен в этой истории. А Алонсо хочет показать, что на него тоже рассчитывает. Уверен, что вариантов может быть еще больше. Вы выбрали лишь один из них, который вам позволил написать этот текст. Но он никак не обоснован. Вообще. Обоснованием были бы хотя бы слухи в Марке про инсайды из штаба Алонсо. Но даже этого нет. Как и обоснования. Это не футбольный менеджер, все иначе. Ну, а про банальность, то да, идея статьи банальная, также как и в вашем комментарии. Да, Винисиус очень хороший игрок и полезен. Супер. Если эта мысль для вас небанальна, то я теряюсь в догадках, что же такое оригинальная идея в вашем понимании. По моему мнению, тот же четвертый вариант был бы гораздо более интересным для статьи. Вот если бы вы покрутили эту истории со стороны Родриго? Какого ему в этой ситуации? Что он может испытывать, находясь в глубокой ротации, а когда ему дают шанс, то прима начинает истерить и всем видом показывать, что недовольна заменой, тем самым указывая ему, что по мнению Винисиуса играть Родриго не должен. Вот такое я бы с радостью почитал. Но это не хайповая история, где в центре Винисиус, скандал и махания руками. Поэтому все, что мы изрекаем – это "надо быть мудрее". Ну, такое.
Вся статья построена на том, что без какого-либо обоснования (которого и не может быть) высказывается мысль, что "это было воспитание". С чего вы это взяли? Я понимаю, что это очень удобно — оперировать фактами, которые не являются ничем кроме домыслов, но ставить их в основу целой статьи — это довольно странное решение. При этом, в порядки конструктивной (на мой взгляд) критики, я бы хотел добавить, что данную заметку могла написать спокойно нейросетка. Взгляд со стороны Винисиуса, банальные и клишированные слова про тренера, необоснованный наброс про воспитатие и банальщина в стиле кота Леопольда: "Давайте будем дружнее/мудрее". Дам непрошенный автором совет — таких структур лучше избегать. Все-таки смыслы должны быть на первом месте. При этом видно, что и слог нормальный, и читать приятно. Т.е. потенциал у автора очень крутой, зачем скатываться в такую банальщину (как этот комментарий, сделанный по тем же лекалам) — непонятно.
Воу-воу-воу. Как ученый могу сказать, что у нас тоже все с окладом в порядке. И побольше 47к)) И да, мы тоже не знаем сколько получаем в год. А так полностью поддерживаю.
вы не предлагаете искать "там, где пропало". вы предлагаете искать, там где вам кажется это будет наиболее пафосно. что касается интересантов в "нескольких институциях", то вам на множестве ветках на них указали, но вы это просто игнорируете, т.к. вам это удобно.
я уже на нескольких ветках видел ваши комментарии. честно говоря они нелепы как и эта статья. а еще более удивительно высокомерие и снобизм с которым они написаны. можно сказать, что это наглядная демонстрация, когда собственное эго настолько ослепляет, что черное видится белым. а тезисы в целом такие же как и в этой статье. святая вера в каких-то крутых адвокатов, а не банальный договорняк.
В этой истории больше всего поражает пресса. Прям квинтэссенция поговорки про древние профессии. И непрофессионализм. В тексте за версту несет манипуляциями, количество которых зашкаливает на единицу площади данного опуса. Вам самим не противно такие статьи штамповать? После факат выявления допинга, защитная линия Синнера в текстах на спортсе прослеживается красной линией. Бесконечное количество статей какой он классный, замечательный, уникальный бекхенд, форхенд, да еще и в подаче прибавил и вообще второй Джокович. Прав был классик. Нет предела человеческой мерзости.
Это не обоснование. Вы притягиваете за уши. Поскольку существуют и другие возможные причины.
Просто набросаю с ходу:
1. показания физической подготовки с тренировок
2. тактика
3. ротация
4. или, как вам такой вариант, моральное состояние Родриго, который задвинут в запас и который у большинства авторов и комментаторов не человек, а маникен в этой истории. А Алонсо хочет показать, что на него тоже рассчитывает.
Уверен, что вариантов может быть еще больше. Вы выбрали лишь один из них, который вам позволил написать этот текст. Но он никак не обоснован. Вообще. Обоснованием были бы хотя бы слухи в Марке про инсайды из штаба Алонсо. Но даже этого нет. Как и обоснования.
Это не футбольный менеджер, все иначе.
Ну, а про банальность, то да, идея статьи банальная, также как и в вашем комментарии. Да, Винисиус очень хороший игрок и полезен. Супер. Если эта мысль для вас небанальна, то я теряюсь в догадках, что же такое оригинальная идея в вашем понимании.
По моему мнению, тот же четвертый вариант был бы гораздо более интересным для статьи. Вот если бы вы покрутили эту истории со стороны Родриго? Какого ему в этой ситуации? Что он может испытывать, находясь в глубокой ротации, а когда ему дают шанс, то прима начинает истерить и всем видом показывать, что недовольна заменой, тем самым указывая ему, что по мнению Винисиуса играть Родриго не должен. Вот такое я бы с радостью почитал.
Но это не хайповая история, где в центре Винисиус, скандал и махания руками. Поэтому все, что мы изрекаем – это "надо быть мудрее".
Ну, такое.
Вся статья построена на том, что без какого-либо обоснования (которого и не может быть) высказывается мысль, что "это было воспитание". С чего вы это взяли? Я понимаю, что это очень удобно — оперировать фактами, которые не являются ничем кроме домыслов, но ставить их в основу целой статьи — это довольно странное решение.
При этом, в порядки конструктивной (на мой взгляд) критики, я бы хотел добавить, что данную заметку могла написать спокойно нейросетка. Взгляд со стороны Винисиуса, банальные и клишированные слова про тренера, необоснованный наброс про воспитатие и банальщина в стиле кота Леопольда: "Давайте будем дружнее/мудрее".
Дам непрошенный автором совет — таких структур лучше избегать. Все-таки смыслы должны быть на первом месте. При этом видно, что и слог нормальный, и читать приятно. Т.е. потенциал у автора очень крутой, зачем скатываться в такую банальщину (как этот комментарий, сделанный по тем же лекалам) — непонятно.
Воу-воу-воу. Как ученый могу сказать, что у нас тоже все с окладом в порядке. И побольше 47к)) И да, мы тоже не знаем сколько получаем в год.
А так полностью поддерживаю.
Почему не верят в то, что Валера просто решил пойти навстречу Дзюбе? Побил один рекорд, чего бы не дать побить второй?
вы не предлагаете искать "там, где пропало". вы предлагаете искать, там где вам кажется это будет наиболее пафосно.
что касается интересантов в "нескольких институциях", то вам на множестве ветках на них указали, но вы это просто игнорируете, т.к. вам это удобно.
я уже на нескольких ветках видел ваши комментарии.
честно говоря они нелепы как и эта статья. а еще более удивительно высокомерие и снобизм с которым они написаны.
можно сказать, что это наглядная демонстрация, когда собственное эго настолько ослепляет, что черное видится белым. а тезисы в целом такие же как и в этой статье. святая вера в каких-то крутых адвокатов, а не банальный договорняк.
В этой истории больше всего поражает пресса.
Прям квинтэссенция поговорки про древние профессии.
И непрофессионализм. В тексте за версту несет манипуляциями, количество которых зашкаливает на единицу площади данного опуса.
Вам самим не противно такие статьи штамповать? После факат выявления допинга, защитная линия Синнера в текстах на спортсе прослеживается красной линией. Бесконечное количество статей какой он классный, замечательный, уникальный бекхенд, форхенд, да еще и в подаче прибавил и вообще второй Джокович.
Прав был классик. Нет предела человеческой мерзости.
Скорее то, где находится этот интернет ресурс
Какая разница какая зарплата? Уже на поле поскользнуться нельзя что ли?
Мир с ума сошел.
Что за бред? Такие моменты в любом матче с кем угодно случаются.