Компания Berlinger показала усовершенствованные образцы емкостей для допинг-контроля

Теги допинг WADA Ричард Макларен Легкая атлетика

Швейцарская компания Berlinger сообщила о запуске новых емкостей для проведения антидпоинговых тестов. Усовершенствованная модель BEREG-KIT Geneva имеет дополнительную защиту от вскрытия и подделки.

Компания была вынуждена обновить свою продукцию после того, как глава назависимой антидопинговой комиссии WADA профессор Ричард Макларен установил возможность вскрытия баночек предыдущей модели без видимых глазу повреждений. Как утверждается в его докладе, эта возможность была использована российскими спецслужбами во время олимпиады в Сочи для массовой подмены проб.

Ранее представители компании утверждали, что емкости вскрыть невозможно, однако позже были вынуждены признать правоту канадского профессора.

ФОТО

Материалы по теме

318 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Последний абзац панда придумала))) Смотрите источник, там об опровержении или признании не слова))
+48
-2
+46
Спортс, вы бы проверяли, что пользователи публикуют под видом "переводов". В данной заметке более половины не соответствует тексту по ссылке. Там говорится лишь о факте выпуска обновлённой продукции.

Налицо манипулятивный характер заметки и умышленное введение в заблуждение читателей.
+46
-1
+45
Ответ заблокированному пользователю
К твоему сведению: "придумал" я два последних абзаца, сама новость в первом. 2 и 3 абзацы - это старые новости, необходимые для понимания ситуации в целом. Можешь их опровернуть - опровергни. Нет - тихо слейся.
Так и было сказано, что абзац ты придумал.
А выпуск новых пробирок не имеет отношения к Макларену - просто обновление модельного ряда.



Пресс-атташе компании-производителя контейнеров для допинг-проб «Берлингер» Ханс Клаус:



"Мы никогда не делали заявления, в котором бы соглашались с тем, что наши пробирки можно вскрыть."



www.sports.ru/others/skiing/1046609768.html



Опровергни, т.е. приведи более поздние заявления.
+30
-1
+29
Ответ заблокированному пользователю
Компания Berlinger опубликовала заявление на своём сайте, в котором частично признала правоту Макларена. В нём утверждается, что если вскрыть пробирки, то на них обязательно останутся следы, которые эксперты легко смогут распознать. Риторика фирмы изменилась — если раньше она уверяла, что взлом невозможен даже теоретически, то теперь она допускает такую вероятность. RT сделал запрос в компанию и получил ответ от пресс-секретаря Ханса Клауса, подтверждающий возможность вскрытия. «Проводилось несколько тестирований при участии институтов по контролю качества материалов, институтов судмедэкспертизы вместе с организациями по сертифицированию. И всегда на вскрытых пробирках присутствуют следы. Видно, даже если пробирку пытались открыть, но не смогли», — заявил Клаус. https://russian.rt.com/sport/article/341555-probirki-doping-vskrytie
Ещё раз:

Информация в вашей заметке и предоставленная там же ссылка на оригинал статьи не соответствуют друг-другу. Это умышленное введение в заблуждение.

Во-вторых. В комментарии вы даёте ссылку на материал РТ от прошлого года. Это конечно круто, превращать в помойку НОВОСТНУЮ ленту, вываливая в неё компиляцию из информации разных лет, да ещё без ссылок на источники в теле заметки, заставляя читателей разбираться -- а о чём вообще идёт речь? Но новостная лента не место для подобных компиляций и оценочных мнений, для этого существуют личные блоги, куда пользователи вольны забрасывать почти любой мусор.

И, при этом, даже прошлогоднюю информацию от РТ, ссылку на которую выложили в комментарии, вы умудрились откровенно переврать, и здесь обманув читателей.
+23
-1
+22
Ответ заблокированному пользователю
Да чего уж там. Преступник, обокравший квартиру через оставленную открытой форточку, может сослаться на то, что кражу могли совершить до него: форточка-то была открыта. А тот факт, что украденные вещи найдены у него дома, а на подоконнике его отпечатки пальцев - это косвенные доказательства, которые ни о чём не говорят. Вещи купил у незнакомца. Отпечатки оставил, когда полез закрыть чужую форточку (чтобы не привлекать воров). К тому же следователь русофоб. Примерно так выглядит позиция российской стороны в истории с Дыростениадой.
Нет, немного не так. У Путина на сей счет следующее мнение. Колбы были переданы в целости и сохраности. Ибо никаких претензий на момент передачи не было.

Кстати вполне простая, надежная и логичная линия. Особено с учетом инфы, что пробирки все же вскрываются.

Кто , когда и с какой целью вскрывал колбы?
+17
-1
+16
Медведь, зачем искажать оригинал перевода? Как это называется в юриспруденции? Только моральный урод может искажать факты и делать умышленно неверный вброс информации. Очень примитивно и подленько.
+15
-1
+14
эта возможность была использована российскими спецслужбами во время олимпиады в Сочи для массовой подмены проб.

=============================================

Только суд решает была ли подмена или нет,а так это просто ложь и клевета..
+12
0
+12
Ответ заблокированному пользователю
Твой жалкий сарказм нагоняет тоску. Я тебя просветил, чем нелегально вскрытые крышки отличаются от легально вскрытых. Ты моментально слился с этой темы, из чего я заключаю, что урок тобой усвоен.
Я так понимаю, что ответить тебе нечем. Компания- производитель признала, что её пробирки можно открывать отмычками? Шикарно! Я думаю, это официально где-то признано? существует документ, где это признаётся? В доклад Макларена этот документ не включён, иначе я бы увидела. Киньте ссылку на него. Он будет на немецком, но я найду хорошего переводчика:))
+10
0
+10
Эти образцы уже изучаются специалистами ФСБ.
+13
-3
+10
Спортс опять фейковые новости размещает в основной ленте?
+9
-1
+8
Ответ заблокированному пользователю
Ответить на что? На твой жалкий беспомощный слив относительно нелегально и легально вскрытых проб? Компания Берлингер признала принципиальную возможность вскрытия баночек без слома запирающего устройства крышки. Повторяю: хватит позориться. Заявление это было сделано после 2-го доклада Макларена и попасть в него физически не могло. Не отвечай, избавь меня от этого утомительного ликбеза. Ты не знаешь ничего.
Ссылку на документ с признанием, и все довольные расходятся.
+8
0
+8
Ответ заблокированному пользователю
Н-да, совсем плохи дела у сторонников теории заговора. Чем ближе неминуемые санкции МОК в отношении России, тем истеричнее стоит галдеж о фактической основе обвинений. Уже даже Берлингер сообразил, что для его же репутации выгоднее признать очевидные вещи. Признание возможности вскрытия баночек - это колоссальный ущерб имиджу и репутации компании, плюс риск лишиться миллионных контрактов. Но даже при этом у швейцарцев хватило ума и мужества не отрицать доказанные факты, а начать улучшать свою продукцию. А местные диванные эксперты продолжают оспаривать заявление Берлингер, как будто это что-то для них изменит. Нет смелости смотреть в лицо правде. Это именно трусость, а не квасной патриотизм.
Разве Берлингер утверждает, что колбы поцарапаны в России? Он кстати оставляют лазейку для себя в том числе. например говоря. что царапины могли быть следствием и неудачной попытки вскрытия.
+8
0
+8
Вот, что было у RT:

"....Компания Berlinger опубликовала заявление на своём сайте, в котором частично признала правоту Макларена. В нём утверждается, что если вскрыть пробирки, то на них обязательно останутся следы, которые эксперты легко смогут распознать. Риторика фирмы изменилась — если раньше она уверяла, что взлом невозможен даже теоретически, то теперь она допускает такую вероятность...."

!!!! следы, которые эксперты легко смогут распознать!!!, а "не без видимых глазу повреждений"....

Что за новости? Где прямая речь фирмы и Медведя??? Sports, эта новость должна отправиться в урну!
+8
-1
+7
ставлю на то, что водопроводчик вскроет их за 36 секунд.
+7
0
+7
Косолапый Тимур никак не успокоится.
+7
0
+7
Ответ заблокированному пользователю
Из твоей ссылки никак не вытекает, что это заявление было сделано 14 декабря. Понимаю, что влажность тебя сильно беспокоит, но это никак не связано с тем простым фактом, что Берлингер признала возможность вскрытия баночек. Во всяком случае, де-факто.
Никаких де-факто. У .... из СЭ и не пахнет ссылками на Берлингер. Почему я должен думать , что он это не выдумал?
+7
0
+7
Ответ заблокированному пользователю
читай доклад Макларена - там все написано, с доказательствами. есть другие варианты? ок, докажи, что пробирки были поцапапаны не в Сочи. я повторяю вопрос: откуда царапавший знал номера пробирок, которые надо поцарапать?
Кто присваивает номера спортсменам? Почему не могло протечь имено здесь? Макларен получил пробирки конкретных спортсменов названых Родченковым.

Нет в докладе Макларена доказательств того, что колбы царапались имено в Сочи.
+7
0
+7
Ответ заблокированному пользователю
Не садись в лужу так откровенно. Ввглядишь глупее, чем есть на самом деле. У нелегально вскрытых пробирок следы на ВНУТРЕННЕЙ СТОРОНЕ КРЫШКИ, а именно - вертикальные царапины от отмычек. У легально вскрытых таких следов нет. Царапины горизонтальные, от резьбы. И когда Родченков говорит, что вскрыты были вот эти 100 проб из 3000, и именно на них эти вертикальные царапины обнаружены, а на остальных их нет, это убийственный для России факт.
"а именно - вертикальные царапины от отмычек"

_______________________

А, ну тогда понятно! Работа отмычками сразу указывает на вмешательство специалиста уровня фсб! Уверена, что по приказу политического руководства диктаторского режима все секретные научные лаборатории работали для разработки этих отмычек, а в академии фсб были открыты специальные курсы для подготовки кадров по работе с этими отмычками!
+6
0
+6
Чёт Миха совсем заврался, впрочем, кого он этим удивил.
+7
-1
+6
...однако позже были вынуждены признать правоту канадского профессора....

Фейк-ньюз!!!!!
+6
0
+6
ФСБ:"Мы принимаем бой!"
+9
-3
+6
Ответ заблокированному пользователю
"вскрытые нелегально пробирки имеют следы на внутренней стороне крышки. У вскрытых легально таких следов нет" _______________________ . Интересно, а откуда пробирки узнают - легально их вскрывают или нет? Миха их что ли предупреждает? Что это за пробирки такие, у которых крышечки могут вести себя по-разному в зависимости от того, с какой целью их вскрывают?
Которые легально вскрывают....крышечек вообще не остаётся. Вскрывая--ломают.

Затем ставят новую. Ежели содержимое будет храниться и исследоваться в дальнейшем.

Другой вопрос--- как теперь хранить ( а там срок аж до 10и лет) все прочие пробирки по миру. Ведь их аля-Родченков...или какая другая шелупонь водопроводная ...может вскрыть и закрыть. Почти незаметно.

Неужто теперича проведут повсеместно замену сданных ранее мензурок на усовершенствованные?!
+6
-1
+5
Ответ заблокированному пользователю
Еще раз, для особо одаренных: Компания Berlinger опубликовала заявление на своём сайте, в котором частично признала правоту Макларена. В нём утверждается, что если вскрыть пробирки, то на них обязательно останутся следы, которые эксперты легко смогут распознать. Риторика фирмы изменилась — если раньше она уверяла, что взлом невозможен даже теоретически, то теперь она допускает такую вероятность. RT сделал запрос в компанию и получил ответ от пресс-секретаря Ханса Клауса, подтверждающий возможность вскрытия. «Проводилось несколько тестирований при участии институтов по контролю качества материалов, институтов судмедэкспертизы вместе с организациями по сертифицированию. И всегда на вскрытых пробирках присутствуют следы. Видно, даже если пробирку пытались открыть, но не смогли», — заявил Клаус.
Слава Богу, особо одарен различать фейки, написанные тобой!!!

Не нужно манипулировать словами!
+5
-1
+4
"вскрытые нелегально пробирки имеют следы на внутренней стороне крышки. У вскрытых легально таких следов нет"
_______________________
.
Интересно, а откуда пробирки узнают - легально их вскрывают или нет? Миха их что ли предупреждает? Что это за пробирки такие, у которых крышечки могут вести себя по-разному в зависимости от того, с какой целью их вскрывают?
+5
-1
+4
Ответ заблокированному пользователю
Предлагаю тебе эксперимент из любимого уголовного процесса. Покупаешь амфетамин или еще какой-то наркотик в виде белого порошка. Полиция берет тебя с поличным, с понятыми засыпает порошок в контейнер, протоколирует все это и отправляет на экспертизу. Эксперт без тебя упоротого вскрывает контейнер, проводит исследование и говорит "полковник Кудасов хранит наркотик". А ты такой в суде грамотный "А откуда мне знать, не вскрывал ли кто контейнер и не поменял ли эксперт (или кто) порошок". И тебя оправдают. Готов?
Ваша аналогия не корректна.

В нашем случае должно быть так:

Эксперт не находит в пробирке наркотики, находит там к примеру сахарную пудру. Тебя вроде как должны оправдать. Но упоротый прокурор кричит в зале суда, что пробирку подменили, поцарапали, там по любому был героин, я докажу. Пишет доклад на 45 страниц и тебя закрывают лет на 5, не смотря на то, что эксперт наркотики так и не нашел!
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
Я думаю кроме зимников особенно норгов и биатлонных немцев, слабым звеном является футбол. Если МОК признает факт манипуляции на основании того, что сейчас известно нам. То это будет иметь для мирового спорта в целом и его "цивилизованой" сегменты....последствий.С которых лично тебе изрядно поплохеет...
Ну вот видишь. Чего стоит твоя болтовня о теории доказательств, если от одной только перспективы поставить на благоприятный исход свою пенсию ты жидко покакал?

Про Рикошеты я много читал: провал Нойнер в Хантах, провал Дальмайер в сезоне 16-17, развал немецкой стрельбы в сезоне 11-12 и т.п.

Манеж в твоем распоряжении.
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
Нет, не придумал. Именно поэтому взял это слово в кавычки. А ты вбей в Гугле "спорт-экспресс берлингер сдал россию" Читай внимательно три раза в день после еды.
Спорт - экспресс сдал Россию 13 декабря, а моя ссылка - 14-го.))

Все остальное - ваши влажные фантазии. А я надеялся услышать что-то серьезное.
+5
-1
+4
Ответ заблокированному пользователю
Ссылку на документ с признанием, и все довольные расходятся.
Это не в правилах лохматого, доказывать свои бредни. По той простой причине, что бредни доказать не возможно.
+5
-1
+4
Ответ заблокированному пользователю
А у спорт.ру пахнет? На, читай новость от 14 декабря: Представители компании-производителя Berlinger подтвердили RT возможность вскрытия пробирок для допинг-проб, хотя ранее швейцарцы неоднократно это отрицали. https://russian.rt.com/sport/article/341555-probirki-doping-vskrytie
Лохматый, как ты можешь ссылаться на этот материал? Там сказано, что тестирование проводилось при участии институтов судмедэкспертизы. А именно ты утверждал, что судмедэкспертиза не имеет отношения к этой процедуре.
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
Погугли про скрытые дефекты в гражданско-правовых спорах о защите прав потребителей. По твоей (и юриста Путина) логике, если при покупке стиральной машинки она работала, а через сутки сломалась, у покупателя не может быть претензий к продавцу. ФыДыХ, ты уныл. Слейся.
Еще раз. На каком этапе были поцарапаны колбы? По субботам на араку не подаю ......

Колбы могли быть поцарапаны в момент производства. И далее по списку....

Ты выпрыгивая из шаровар педалируешь только одну версию....Возможно даже она рабочая......Доказательства где?

Не позорься больше с машинками.форточками и прочей лабудой....
+4
0
+4
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий