Долгая прогулка. Борьба за четвертьфинал на чемпионате мира
Формула проведения чемпионата мира по хоккею относится к числу самых несчастных обитателей платоновского мира идей. Журналисты и сетевые комментаторы любят терзать фантом ума Рене Фазеля. Почему так повелось – понять непросто, но факт остаётся фактом.
Обычно претензии – дежурные, но иногда арсенал мучителей пополняется. В прошлом году неожиданно возникла пифагорейская мода: теперь многим не по нраву соотношение числа матчей в группе и плей-офф. Пифагорейской я эту моду называю потому, что критикующие обожествляют некое идеальное соотношение, от которого хоккейный ЧМ бесконечно далёк. При этом серьёзного обоснования идеальности нет, только интуиция с индукцией.
Фазель мог бы забить гол даже пифагорейцам. Действительно, если сравнить хоккей с турнирами сборных в других видах спорта, то удельный вес «регулярки» окажется выше. Но, если сравнивать с национальными и наднациональными клубными чемпионатами, ситуация изменится. Из 64 матчей ЧМ в «регулярке» играют 56 – или 88%. А в НХЛ (с чем же ещё сравнивать?) сейчас играют 1312 матчей регулярки, при теоретически максимальной продолжительности плей-офф в 91 игру. Иными словами, «групповой этап» занимает 94% игр – и даже больше.
Впрочем, от сказанного легко отмахнуться классическим «это другое» (что верно, то верно, а удельный вес регулярки НХЛ – положа руку – кажется избыточным даже мне). Однако, играть на пифагорейском поле просто не надо. Качество решений оценивается по достижению цели, которую ставит перед собой решающий. Текущая формула ЧМ пришла на смену формуле с двумя группами, и причину смены формата Фазель обозначил однозначно: при двух групповых этапах хуже продаются билеты, люди хотят планировать заранее. И – да, в смысле посещаемости новая формула оказалась безусловно лучше.
Спортивные последствия изменении формулы можно обсуждать только как следствие. Стало ли изменение бонусом или штрафом за повышение посещаемости? Рискну утвреждать, что как минимум в одном вопросе речь идёт о первом варианте.
Речь – о процессе составления списка участников плей-офф. Это, собственно говоря, один из двух важнейших вопросов группового этапа новой формулы, наряду с борьбой за путёвку в пердив. Характер и качество этих споров в 2012 г. изменились – достаточно сильно и в лучшую сторону (итоговый вывод будет удивительным, обещаю).
Начнём с теории. Нынешняя формула, к счастью, достаточно проста для такого: группа на 8 команд, один круговой турнир, 4 лучших выходят в плей-офф. В этой схеме минимальное число очков, с которыми команда может занять четвёртое место – шесть (29% от максимально возможных двадцати одного). Такое возможно в ситуации, когда пять худших команд по два раза выиграли и проиграли в матчах друг с другом, и вчистую проиграли матчи трём лучшим командам. Максимальное число очков, с которыми можно занять пятое место и не попасть в игры на вылет – 15 (71%). Это возможно в ситуации, обратной предыдудщей: пять лучших команд одержали по две победы в играх друг с другом, и вчистую обыграли три худшие команды. Наконец, ожидаемое число очков, которое нужно набрать для выхода в 1/4 – 11. В плей-офф попадает половина команд, и нужно набрать 50% очков
Предыдущая формула, с двумя групповыми этапами, сложнее. С 2000 г. 16 участников сначала делились на четыре группы по четыре команды. По итогам первого кругового раунда по три лучшие команды каждой группы шли дальше. Их попарно объединяли в две группы, по шесть команд, и разыгрывали новый круговой турнир, в котором учитывались результаты матчей между командами, игравшими на первом этапе. С 2007 г. была введена нынешняя схема начисления очков, и в этой схеме минимальный балл для попадания в плей-офф – три (16% от максимально возможного во всех играх, 20% от максимально возможного на втором этапе). Максимальное число очков, с которыми командами может не попасть в плей-офф – те же пятнадцать (83% от общего), в том числе двенадцать во втором раунде (80%), и ещё три на предварительном этапе, которые не пойдут в зачёт.
Таким образом, старая формула давала больше шансов на случайный успех и могла сильнее наказать за случайную неудачу. Яркий пример первого имел место в 2008 г. Тогда сборная Норвегии на первом групповом этапе проиграла Словакии (1:5), но потом взяла лишнее очко у финнов (2:3ОТ) и победила Германию (3:2). Немцы, в свою очередь, победили Словакию (4:2) и вместе с норвежцами вышли во второй раунд. Там Норвегия потерпела три поражения (1:2 Канада, 1:4 Латвия, 1:9 США), но вышла в четвертьфинал, потому что немцы... обыграли Латвию (5:3). Таким образом, норвежцам хватило одной (!) победы и «лишнего» очка с Финляндией.
Случаи, впрочем, доказывают только возможность, а нам надо разобраться с вероятностями. Теоретически их считать непросто, уверенно можно сказать следующее: в существующей схеме вероятность попадания в четвертьфинал по «короткому пути» существенно ниже, поскольку вероятность равенства очков 5 команд по итогам 22 игр существенно ниже, чем вероятность равенства очков 3 команд по итогам 12 игра. Разница будет на порядок, если не больше.
В целом же для оценки математических ожиданий и прочих разных придётся опираться на статистику. Я составил большую таблицу, в которую свёл данные по всем четвёртым и пятым командам в группах на чемпионатах мира в 2012-2025 гг. (текущая формула) и 2007-2011 гг. (формула с двумя групповыми этапами и нынешней, трёхочковой схемой). В табличке приведены сведения о числе побед, набранных очках и разрыве в очках между четвёртой и пятой командами, для 2007-2011 гг. в скобках приведены данные с учётом матча предварительного этапа, разрыв указан по итогам второго этапа. Цветом отмечены команды, которые, выбравшись в плей-офф с четвёртого места в группе, выиграли свой четвертьфинал. Этот массив должен был остаться просто рабочим материалом автора, но, кажется, он достаточно интересен для того, чтобы поделиться с публикой. Если такое утомляет, листайте дальше, там будет вторая табличка, короткая.
Всего в таблице – 26 случаев для 2012-2025 гг. и 10 случаев для 2007-2011 гг. Для первой эпохи наиболее вероятным результатом четвертьфиналиста являются 4 победы (18 случаев, 69%) и 11 очков (7 случаев, 27%) и 12 очков (6 случаев, 23%). В старой схеме самый частый вариант: 2 победы (60%) в зачёте второго этапа, 6 или 7 очков (по 4 случая, по 40%). С учётом первого раунда – 3 победы (40%) и 10 очков (40%).
Интересным исключением является результат Швейцарии в 2015 г. Тогда команда под началом самого Глена Хэнлона вышла в четвертьфинал всего с двумя победами (3:1 Франция, 1:0 Германия). Казалось бы – похоже на случай Норвегии в 2008 г., но – нет. Для успеха потребовались аж четыре игры с «лишним очком» (3:4Б Австрия, 1:2ОТ Латвия, 1:2ОТ Швеция, 1:2Б Чехия). Объём усилий и информационного шума, произведённого Швейцарией в этом странном походе значительно превосходит то, чего удалось добиться когда-то норвежцам.
Теперь – вторая, короткая табличка. Большие данные хочется, конечно же, усреднить и поделить, и вот оно: среднее число побед, очков и разрыв в очках между четвертьфиналистом и претендентом, для 2007-2011 гг. сначала данные по второму групповому этапе, потом, с пометкой «+» – с учётом «отброшенных» матчей в первой группе.
Здесь мы снова видим ключевое отличие нынешней формулы от предыдущей: нужна дополнительная победа. Кто-то может сказать, что есть и одна лишняя игра, и она вроде бы с командой низкого класса. Здесь можно ответить следующее: надёжных поставщиков очков на ЧМ почти всегда не больше двух (иногда и того нет, в 2015 г. Австрия вылетала с 5 очками). То есть лишняя игра есть, но это – не игра с гарантированным результатом. В конце концов, вспомним ЧМ24: Австрия обыграла Финляндию (3:2), устроила сумасшедшее возвращение в игре с Канадой (6:7ОТ, 1:6 перед третьим периодом). К последнему туру у Австрии было 7 очков, для того, чтобы обойти Финляндию и занять четвёртое место в группе, нужно было просто обыграть потерявшую уже всё Великобританию. Итог? Британцы выиграли 4:2, австрийцам пришлось ждать четвертьфинала целый год.
Австрийский пример, в сочетании со статистикой, и подводит нас к следующему: новая формула требует от середняков, претендующих на плей-офф, большей дисциплины, концентрации, стабильности. Как человек, по долгу службы внимательно следивший за швейцарцами, датчанами и прочими немцами в последние пятнадцать лет, могу сказать, что это – очень сложная задача для команд из-за пределов элиты. Не случайно швейцарцы после финала в 2013 г. пропустили плей-офф в 2014 г., а немцы повторили этот манёвр спустя десять лет.
А из приведённого выше следует главное, неожиданное и прекрасное. Нынешняя формула группового этапа создаёт эффект «строго отбора»: начиная с 2012 г. команды, занявшие четвёртое место, стали регулярно выигрывать четвертьфинал. Всего с 2012 г. таких случаев было девять (35%) – против одного (10%) в 2007-2011 гг.
В пяти случаях с четвёртого места в плей-офф, а потом и в полуфинал выходили команды «большой шестёрки» (Канада и по два раза США и Финляндия) – также единственный случай в 2007-2011 гг. это Россия. Может показаться, что этот факт опровергает теорию «строгого отбора», но на самом деле он указывает на то, что даже большим командам лишняя игра в группе добавляет хлопот. Главное же в том, что именно с 2012 г. началась эпоха внезапных побед команд второй линии в плей-офф: Словакия в 2012 г. обыграла Канаду, Швейцария в 2018 г. – Финляндию, Дания в 2025 г. – опять же, Канаду. При этом в первых двух случаях команды дошли до финала, как и немцы в 2023 г. – но им в четвертьфинале досталась Швейцария, да, это требует оговорок. Впрочем, есть и другая: в наш перечень не попадает ещё одна внезапная игра четвертьфинала – в 2023 г. Латвия обыграла Швецию со счётом 3:1. Не попадает потому, что Латвия вышла в плей-офф с третьего места.
Вопрос о том, почему вдруг команды второго эшелона начали обыгрывать лидеров в плей-офф – один из главных вопросов текущего исторического момента. Причин тут несколько. И, кажется, одна из них: новый формат турнира, заставляющий команды второго эшелона становиться лучше.
Тяжесть четвертьфинальной задачи можно оценить прямо сейчас. Австрия вот набрала 9 очков в трёх матчах. Для попадания в плей-офф нужно взять «всего» 2-3 очка в четырёх оставшихся игра. «Всего» потому, что остались игры со Швейцарией, Финляндией, США и Германией. Не сказать, что задача для Австрии непосильная – и не сказать, что нулевой результат невозможен. Так что спешите видеть, игра Швейцария-Австрия уже почти началась.
Комментарии
План у них, очевидно, именно такой. Но 4 победы подряд это всегда очень сложно (про это, во многом, и пост).
А не попавшие в топ-10 играют с командами из другой группы, всего у них будет 6 матчей.
У топ сборных будет по 7 матчей (если дойдут до финала).
Да, у многих карликов не будет шансов на гарантированные игры с топами, но лучшие из них получат эту возможность. А также те, кто вышел из подвала в верхние группы, не будут переживать за вылет, им придётся выкладываться в каждом матче