Президент «Витязя» Головков: «Апелляцию по поводу матча с «Динамо» подавать не будем»
«Витязь» не будет подавать апелляцию по поводу гола, который не был засчитан по ходу матча с московским «Динамо» (3:4 Б).
«Никакой апелляции мы подавать не будем, просто хотим получить ответ. Специалисты уже высказались, что вроде бы гол был отменен правильно. По нашему мнению, удара коньком в сторону ворот не было – он был вдоль линии ворот.
Но дождемся ответа из ИИХФ, чтобы в дальнейшем было всем ясно. Такие эпизоды могут повторяться», – сказал президент подольского клуба Михаил Головков.
КХЛ отправила в ИИХФ видеозапись спорного момента с отмененным голом нападающего Алексея Копейкина и опубликовала разъяснение.
Опубликовал: Андрей Лоцман
Источник: ТАСС
5 комментариев
не надо отпускать матчи со счёта 3:1 и тогда будет без разницы - был там удар ногой, или не было его...
не надо отпускать матчи со счёта 3:1 и тогда будет без разницы - был там удар ногой, или не было его...
Полностью согласен,прое...ли третий период вчистую,что теперь искать виноватых,счет записан,перелистываем и идем дальше,шансы есть,мы с вами!!!
Уже ИИХФ будет решать был гол или нет епанутся!!! Что Анисимов еbанько,что Горский еbанько
С этого ракурса(видео КХЛ в 16:25) мне тоже показалось,что удара в сторону ворот коньком не было,а удар вдоль воротможно расценить и как пас,хотя судьям виднее.они наверно эпизод разбирали со всех сторон
С этого ракурса(видео КХЛ в 16:25) мне тоже показалось,что удара в сторону ворот коньком не было,а удар вдоль воротможно расценить и как пас,хотя судьям виднее.они наверно эпизод разбирали со всех сторон
Пас должен найти адресата, что бы быть пасом. А так можно расценивать как попытка забросить шайбу от голкипера. В сторону ворот с учетом того, что он был за лицевой - значит как раз таки в сторону вратаря. Про створ ворот в правилах вроде не сказано.
Главные новости
Последние новости