Помню казус, в 2003 в полуфинале ЛЧ играли Интер vs Милан, 1:1 и 0:0. За счёт гола на чужом поле дальше прошёл Милан (и в финале обыграл Ювентус). Только поле было условно-чужое, оба матча прошли на Сан-Сиро.
Помню казус, в 2003 в полуфинале ЛЧ играли Интер vs Милан, 1:1 и 0:0. За счёт гола на чужом поле дальше прошёл Милан (и в финале обыграл Ювентус). Только поле было условно-чужое, оба матча прошли на Сан-Сиро.
Нихрена подобного не условно. Съездий на дерби на сан-сиро хотя бы два раза и поймешь как там распределяются билеты. Там по 60% абиками уходит. Поэтому совершенно другая атмосфера. Но это надо побывать чтобы понять
Помню казус, в 2003 в полуфинале ЛЧ играли Интер vs Милан, 1:1 и 0:0. За счёт гола на чужом поле дальше прошёл Милан (и в финале обыграл Ювентус). Только поле было условно-чужое, оба матча прошли на Сан-Сиро.
Да, я тоже помню. Ситуаций таких много, но действительно самое занятное, что оба раза играла на Сан-Сиро))) Плюсую тебе)
Оптимально сделать так, чтобы это правило работало только в основное время. За 180 минут команды не смогли выявить сильнейшего, оставшиеся 30 должны играться на равных.
Оптимально сделать так, чтобы это правило работало только в основное время. За 180 минут команды не смогли выявить сильнейшего, оставшиеся 30 должны играться на равных.
Как эти 30 минут будут играться на равных, если одна команда играет в гостях?
Оптимально сделать так, чтобы это правило работало только в основное время. За 180 минут команды не смогли выявить сильнейшего, оставшиеся 30 должны играться на равных.
но фактор то для кого-то домашнего поля сохраняется. это примерно как предложить, давайте в первом тайме будет действовать правило выездного гола, а во втором - нет.
Давно пора, а то глупо получается - сыграли условно 0:0 и 1:1, а одна из команд вылетает
Аргумент сторонников правила - футбол станет более оборонительным. Но по-моему, сейчас ситуация не особо лучше - условно, команда А в первом матче обыгрывает команду В дома со счетом 2-1. При таком счете на выезде команда А, разумеется, ставит автобус на весь матч, ведь задача - просто не пропустить более одного мяча. А если бы счет 1-0 переводил игру в овертайм, мб не станут так закрываться, ведь один шальной гол соперник даже при идеально отлаженно автобусе может забить, а 2 уже сложнее
Давно пора, а то глупо получается - сыграли условно 0:0 и 1:1, а одна из команд вылетает
"... а то глупо получается@ - для глупых :)
Пользователь заблокирован
Правило выездного гола необходимо отменить прежде всего потому, что оно подталкивает команду хозяина играть в первом матче максимально осторожно. В итоге первые матчи двухраундовых противостояний по зрелищности сильно уступают ответным. Я не изучал статистику, но есть уверенность, что результативность ответных матчей будет значительно выше
Пользователь заблокирован
Ответзаблокированному пользователю
Правило выездного гола необходимо отменить прежде всего потому, что оно подталкивает команду хозяина играть в первом матче максимально осторожно. В итоге первые матчи двухраундовых противостояний по зрелищности сильно уступают ответным. Я не изучал статистику, но есть уверенность, что результативность ответных матчей будет значительно выше
Да, всё верно, так и есть. В большинстве случаев первые матчи проходят ТМ 2.5, а вторые ТБ
Правило выездного гола необходимо отменить прежде всего потому, что оно подталкивает команду хозяина играть в первом матче максимально осторожно. В итоге первые матчи двухраундовых противостояний по зрелищности сильно уступают ответным. Я не изучал статистику, но есть уверенность, что результативность ответных матчей будет значительно выше
да и вообще - это правило стимулирует больше сидеть в защите, чем идти вперед.
так что футбол по определению теряет из-за этого в зрелищности.
Вообще тут две стороны медали. Как на спортсе уже писали, когда в одном матче 0:0, а в другом 2:2 - почему одна команда становится сильнее другой? А с другой стороны, если поменять это правило то начнется эпидемия пенальти и овертаймов. Пропущенный гостевой гол заставляет шевелиться. В общем, сначала надо точно в овертайме гостевой гол отменить
Вообще тут две стороны медали. Как на спортсе уже писали, когда в одном матче 0:0, а в другом 2:2 - почему одна команда становится сильнее другой? А с другой стороны, если поменять это правило то начнется эпидемия пенальти и овертаймов. Пропущенный гостевой гол заставляет шевелиться. В общем, сначала надо точно в овертайме гостевой гол отменить
"почему одна команда становится сильнее другой?" - потому что лучше сыграла в гостях, в более сложной, по умолчанию, обстановке.
Вообще тут две стороны медали. Как на спортсе уже писали, когда в одном матче 0:0, а в другом 2:2 - почему одна команда становится сильнее другой? А с другой стороны, если поменять это правило то начнется эпидемия пенальти и овертаймов. Пропущенный гостевой гол заставляет шевелиться. В общем, сначала надо точно в овертайме гостевой гол отменить
Правило выездного гола надо отменить только в овертайме. В остальном оно прекрасно:
1. Обе команды знают как это работает, так что о несправедливости говорить не приходится.
2. Это правило позволяет заметно сократить количество овертаймов и серий пенальти, предлагая командам решать все вопросы именно в игре. И это хорошо.
Не согласен со вторым пунктом. Кто сказал, что доп.таймы это плохо? Если играют, условные Реал - Бавария или Барса - МС, то я только рад посмотреть 2 доп.тайма, а если за 2 игры они не выяснили кто сильнее, то пусть уже всё решит пенальти, а не количество голов в гостях.
Не согласен со вторым пунктом. Кто сказал, что доп.таймы это плохо? Если играют, условные Реал - Бавария или Барса - МС, то я только рад посмотреть 2 доп.тайма, а если за 2 игры они не выяснили кто сильнее, то пусть уже всё решит пенальти, а не количество голов в гостях.
"Не согласен со вторым пунктом. Кто сказал, что доп.таймы это плохо? Если играют, условные Реал - Бавария или Барса - МС, то я только рад посмотреть 2 доп.тайма, а если за 2 игры они не выяснили кто сильнее, то пусть уже всё решит пенальти, а не количество голов в гостях."
Конечно. Кто в здравом уме откажется посмотреть ЕЩЕ 30 мин первоклассного футбола?
А если еще и до пенальти дойдет - это вообще песня. :)
Пользователь заблокирован
Идиотское правило, когда оно играет против тебя. Еслиб не это правило - Зенит не прошел бы Марсель и не выиграл УЕФА. Еслиб не это правило - Россия прошла бы словенцев. УФА слетела бы в первом раунде)) Так что пусть будет, а то 70% серией пенальти будет заканчиваться и вот срачу будет, мол это лотерея, по игре мы не проиграли....
Идиотское правило, когда оно играет против тебя. Еслиб не это правило - Зенит не прошел бы Марсель и не выиграл УЕФА. Еслиб не это правило - Россия прошла бы словенцев. УФА слетела бы в первом раунде)) Так что пусть будет, а то 70% серией пенальти будет заканчиваться и вот срачу будет, мол это лотерея, по игре мы не проиграли....
В смысле не прошел? Была бы ничья и дополнительное время.
Пенальти будут отрабатывать на тренировках, никакая не лотерея.
Если так, то и гол на выезде тоже лотерея, и еще при жеребьевке
Идиотское правило, когда оно играет против тебя. Еслиб не это правило - Зенит не прошел бы Марсель и не выиграл УЕФА. Еслиб не это правило - Россия прошла бы словенцев. УФА слетела бы в первом раунде)) Так что пусть будет, а то 70% серией пенальти будет заканчиваться и вот срачу будет, мол это лотерея, по игре мы не проиграли....
Вообще-то все игры бы продолжились дополнительными таймами, а потом пенальти : не надо передергивать, никто бы не вылетал. Мы бы просто не знали, чем они закончатся.
Если подходить практично, то да, правило морально устарело и его надо отменять, но, с другой стороны, романтик в душе говорит что правило выездного гола чуть ли не единственный стабильно работающий способ прохода стадий плей-офф для клубов-неграндов. Поэтому я бы оставил правило выездного гола только в случае размена победами, а при двух ничьих ввел бы дополнительное время (без правила выездного гола, разумеется).
Но думаю если гранды в лице Реала, Барселоны, ПСЖ и прочих влиятельных организаций захотят, то их соперники будут играть вдевятером, что уж про выездной гол говорить - как они решат, так и будет
Комментарии
так что футбол по определению теряет из-за этого в зрелищности.
1. Обе команды знают как это работает, так что о несправедливости говорить не приходится.
2. Это правило позволяет заметно сократить количество овертаймов и серий пенальти, предлагая командам решать все вопросы именно в игре. И это хорошо.
Конечно. Кто в здравом уме откажется посмотреть ЕЩЕ 30 мин первоклассного футбола?
А если еще и до пенальти дойдет - это вообще песня. :)
Пенальти будут отрабатывать на тренировках, никакая не лотерея.
Если так, то и гол на выезде тоже лотерея, и еще при жеребьевке
Но думаю если гранды в лице Реала, Барселоны, ПСЖ и прочих влиятельных организаций захотят, то их соперники будут играть вдевятером, что уж про выездной гол говорить - как они решат, так и будет