Аргумент в пользу лимита на легионеров
Аргумент:
С введением лимита на легионеров в клубах стали появляться молодые футболисты, которым раньше места бы не нашлось. Гатагов, Глушаков, Яковлев, Паршивлюк, Мамаев, Щенников... Этот список можно продолжать, каждому на свое усмотрение.
Мнение:
Это всё правда и это просто замечательно. Действительно, молодые отечественные футболисты стали получать место в основе. Только вот если мыслить глубже, то картина резко потускнеет. Поскольку, несмотря на общие положительные сдвиги в этом плане, картина все же представляется обманчивой.
У меня вопрос к вам, как к болельщикам своих клубов. А как вы считаете, условный легионер, купленный на место условного молодого футболиста, который играет сегодня, мог бы оказаться сильнее его и тем самым усилить команду?
Стоит помнить о том, что команды вынуждены задействовать молодых футболистов, поскольку количество иностранцев на поле ограничено. И когда играют российские футболисты, это не дает право утверждать, что легионер на его месте смотрелся бы хуже.
Пример. Играет в «Спартаке» Яковлев. Классно играет. А на его месте мог бы играть иностранец, играть еще лучше. Но клуб не может себе это позволить, он так и будет выпускать Яковлева. Хотя на месте Яковлева мог играть купленный второй Веллитон. Который легионер и которому места в составе не будет.
Для вас важнее патриотизм, радение за российских футболистов или сила вашей команды?
С появлением больших денег в клубном футболе, введение лимита смотрится нелепо, нелогично. Лимит надо было вводить тогда, когда в стране играли Робсоны, Кебе и прочие Лаки Изиборы. Но когда сегодня клуб в состоянии купить не просто качественного легионера, но даже потенциальную звезду (примеров хватает), введение лимита только ограничивает возможности команды по усилению состава.
Российские же футболисты при любом лимите и без лимита, если они талантливы, способны доказать свое право на место в основе. Такие футболисты, как Аршавин, Жирков (который вытеснил Феррейру из состава), Дзагоев и без лимита себя проявят. А вот риск того, что молодой футболист, которого клубы вынуждены ставить, ничего не сумеет показать, довольно велик.
Лимит в нынешнем виде уменьшил конкуренцию среди российских футболистов. А без должной конкуренции никакого прогресса ждать нельзя. Когда один футболист априори является предпочтительным только потому, что у него есть российский паспорт – это уже не конкуренция.
Не стоит расценивать лимит, как благой закон, созданный для поднятия уровня футбольной школы в стране, для раскрытия молодых талантов, которых, якобы, ущемляют иностранцы и не дают заиграть в основе. Попробуйте мыслить критически и ответить на вопрос: кому выгоден этот лимит? Отечественному футболу? А что сделал лимит за 4 года для отечественного футбола? Назовите мне новые молодые имена в сборной, где появились парни благодаря лимиту? Дзагоев? Так он заиграл бы в любом случае, ибо талант. Остальные все, весь костяк – футболисты, появившееся до введения лимита.
Встает вопрос: почему тогда РФПЛ не смягчило лимит на последнем заседании, хотя разговоры эти велись весь год? Если же очевидно, что лимит не оправдывает себя. Сейчас в пользу лимита принято приводить такой довод - что еще мало времени прошло, чтобы этот лимит заработал, чтобы его результаты стали появляться.
Опять вопрос: почему тогда этого времени не дали клубам? Почему клубы ограничили вчера, а результатов стоит ждать только послезавтра? А в этот промежуток времени, что делать клубам? Заниматься чехардой с составом, усиленно мониторя отечественный рынок, а не найдя нужного футболисты из-за отсутствия оного или из-за заоблачных цен, брать первого попавшегося – главное, чтобы с паспортом? Играть же надо как-то.
* * *
Лимит на легионеров выгоден только тем, кому выгодны необоснованно высокие цены на российских футболистов и самим российским футболистам. Тем, кто вертится внутри и около процесса купли-продажи отечественных игроков. При этом ни сборная, ни, тем более, клубы ни-че-го не выигрывают. На сегодняшний день лимит – это самая настоящая афера отечественного футбола, где под сладким соусом благих намерений нам подали вредное, опасное для здоровья блюдо.
P.S. Предлагаю читателям подписаться на дружественные аналитические блоги - "Эхо футбола", "Росгосстрах".
Эта статья - чистая софистика или полное непонимание сути проблемы. И то и другое печально. Попробую объяснить свою точку зрения. Я убежден, что активно обсуждаются две взаимоисключающие точки зрения, полярные можно сказать. По одной из них - лимит это вред и абсурд, а по другой - это наше все. В такой полярности точек зрения, на мой взгляд, и кроется проблема. Истина же как известно посередине и ускользает от спорящих.
Во-первых, не правильно в данном случае оперировать чисто экономическими понятиями «конкуренция,» «рынок», «спрос», «предложение» и т.п. Хотя бы потому что футбол - это далеко не только бизнес модель. Это еще и социальное явление, и политическое и культурное и многое другое. Да и потом, даже в такой колыбели рынка и рыночных отношений как США, экономики в чистом виде не бывает! Всегда есть интересы национальной безопасности и прочие демократические ценности. То есть совсем свободно конкурировать вам никто не даст.
Во-вторых, надо понимать, что мы преследуем несколько целей. Помимо выгоды собственно клубов, речь идет об интересах сборной, а если смотреть шире - то и развития футбола в стране, в регионах. А значит надо учитывать все эти интересы в аргументации. В данном случае польза на лицо. Клуб таким образом, на мой взгляд, заставляют наладить полноценную работу собственных академий и искать усиления в первую очередь именно там. А уж если все клубы (или как минимум все из верхней половины ПЛ) будут иметь сильные школы, то и цены на российских футболистов из других «независимых» школ и академий не смогут быть заоблачными, появится та самая пресловутая конкуренция. Посмотрите на работу школ Барсы, Арсенала,МЮ, Вест Хема и др. Но именно здесь и требуется то самое время, которое просят подождать, прежде чем оценивать эффект от лимита. Ждать надо минимум лет 5-7 (сколько нужно 10-12 летним ребятам, чтобы сформироваться).
И наконец, в-третьих. Я не считаю лимит на легионеров в его сегодняшнем виде абсолютно правильным. Возможно стоит сдвинуть его пропорцию на одну единицу в пользу легионеров. Но только еще при этом обязательно нужно ввести и четко прописать понятие «собственного воспитанника» и здесь снять все национальные ограничения. При таком раскладе, тот же Жано смог бы запросто играть за Спартак не нарушая «лимит». За этим будущее. Например, игрок, не достигший 19 лет и проведший не менее 3-х лет в собственной академии клуба, считается «собственным воспитанником» и не попадал бы под легионерское ограничение. А при таком раскладе и отношении, тот же Жано, возможно и решил бы выступать за сборную России.
Немного сумбурно, но как-то так.
Хотя вот один момент, к нам на место молодых игроков едут потенциальные звёзды! Но вскоре оказывается что эти потенциальные иностраные звёзды никак не развиваются и их отправляют в аренду клубам пониже классом! Но изначально можно приглядеться к нашей молодёжи, попробывать выпустить на один матч в основе и увидеть этот потенциал. Ведь у ЦСКА, Спартака, Локомотива получилось разглядеть этот потенциал!
p.s за последние годы в нашем чемпионате хороших легионеров появляются единицы
Если вводить лимит - то настоящий (можешь играть в сб. России - молодец, не можешь - легионер).
Если клуб хочет больше легионеров - плати налог в пользу клубов с маленьким количеством легионеров. И все счастливы.
Хороший игрок - всегда себе дорогу пробьет.
Условный Яковлев условно слабее чем легионер, которого Спартак может приобрести на его место. На сегодня. а на завтра. Если Яковлеву не дать шанс сегодня, заиграет ли он завтра.
6 человек может выставить Спартак. 6 человек, не 1,2,3 - 6. 6 классных легионеров. На мой взгляд лимит еще и завышен.
+ будь «второй Веллитон» на месте Яковлева, или еще один Алекс в центре..даа может быть тот же Яковлев, Жано в моменте меньше бы сыграл за год, НО самое главное:
а) что он будет пахать еще больше
б) он чему-то научится у одного Алекса, у «второго» Алекса, что-то подчеркнет для себя у первого Веллитона, а что-то иное у «второго» Веллитона. В итоге, даа созреет чуть позже, НО он будет стабильнее, сильнее, мастеровитее, чем если бы он просто играл и играл, по причине- лимита.
В итоге при лимите 7+4 выигрывает и клуб и сборная..неужели это не понятно?!