Антонио Конте получил Морату — «Челси» вылетел из топ-4. Сульшер дождался Санчо за 73 миллиона фунтов — и был уволен через четыре месяца. Конте лично убедил Перишича перейти в «Тоттенхэм», но не доработал до конца сезона. Тен Хаг привёл знакомого по «Аяксу» Онана — «МЮ» закончил чемпионат восьмым.
Четыре тренера. Четыре трансфера, которых они сами добивались. И четыре истории, в которых желанное усиление не принесло ожидаемого результата.
Но самое интересное — не все эти футболисты провалились. Мората забивал и выиграл Кубок Англии. Перишич стал лучшим ассистентом «Тоттенхэма». Онана тоже завершил сезон с трофеем.
Получается, проблема была не только в игроках.
Почему тренеры получают именно тех футболистов, которых просили, но их команды всё равно начинают играть хуже?
Разберём четыре истории, в которых покупка нужного игрока оказалась гораздо проще, чем построение успешной команды.
1. Антонио Конте и Альваро Мората. «Челси» купил нового нападающего, но потерял старую систему
Лето 2017 года. «Челси» только что стал чемпионом Англии, набрав 93 очка. Команда Конте выиграла 30 матчей из 38, забила 85 голов и продемонстрировала, насколько эффективно может работать схема с тремя центральными защитниками. Казалось, что итальянец построил систему, способную ещё несколько лет бороться за чемпионство.
Но внутри команды назревали изменения. Диего Коста, забивший 20 голов в чемпионском сезоне, покидал клуб после серьёзного ухудшения отношений с Конте. Вместе с ним «Челси» терял не просто результативного форварда, а центральный элемент собственной атакующей структуры.
Коста умел принимать мяч спиной к воротам, бороться с защитниками, сохранять владение под давлением и освобождать пространство для Эдена Азара и других атакующих футболистов. Его значимость заключалась не только в двадцати голах.
Коста позволял «Челси» атаковать определённым образом. И теперь Конте требовался футболист, который сумеет занять его место.
Выбор пал на Альваро Морату. Испанец переходил из мадридского «Реала», где регулярно демонстрировал результативность, несмотря на ограниченное игровое время. В сезоне-2016/17 он забил 20 голов во всех турнирах и считался одним из самых интересных молодых нападающих Европы.
Самое важное — Конте действительно хотел работать с ним. Ещё в 2014 году итальянец участвовал в подготовке перехода Мораты в «Ювентус», хотя покинул туринский клуб до начала сезона. А летом 2017-го публично назвал испанца своим первым выбором для нападения «Челси».
По информации The Standard, базовая сумма трансфера составляла около 58 миллионов фунтов, а с дополнительными выплатами могла приблизиться к 70 миллионам.
При этом нельзя забывать, что лондонцы также интересовались Ромелу Лукаку, который в итоге перешёл в «Манчестер Юнайтед». Поэтому насколько Мората действительно был первым вариантом во всех трансферных планах клуба — отдельный вопрос. Но заинтересованность самого Конте подтверждается не только его словами, но и рассказами футболиста об их личных разговорах.
И поначалу казалось, что тренер угадал.
Шесть голов в первых шести матчах АПЛ.
Мората прекрасно взаимодействовал с Сесаром Аспиликуэтой, регулярно открывался под передачи и забивал головой. Его движения за спины защитников добавляли «Челси» новые возможности. Но постепенно результативность начала снижаться.
К концу календарного 2017 года нападающий забил ещё четыре мяча в чемпионате, а за оставшуюся часть сезона отличился только однажды. Итог — 11 голов в 31 матче АПЛ, 15 мячей во всех турнирах.
Назвать подобную статистику катастрофической было бы неправильно. Но для футболиста, пришедшего заменить главного нападающего чемпионской команды, ожидания были значительно выше. Особенно показателен другой показатель.
По данным Sky Sports, Мората не реализовал 17 больших голевых моментов в АПЛ-2017/18. Его реализация таких шансов составляла около 37%. Это важная деталь. Испанец не перестал получать возможности. Проблема заключалась в том, насколько эффективно он ими распоряжался.
Но я бы не стал объяснять падение «Челси» исключительно этим. Потому что за один год команда потеряла не только Косту, но и Неманью Матича. А вместе с ними — часть физических качеств и взаимодействий, на которых строилась чемпионская система Конте.
Мората был нападающим другого типа. Он лучше чувствовал себя в движении и открываниях за спину. Коста гораздо чаще позволял партнёрам продвигаться вперёд за счёт борьбы и сохранения мяча.
Иными словами, Конте получил хорошего нападающего, но не получил полноценную замену тому футболисту, вокруг которого уже работала его система.
Результаты подтвердили проблему. В чемпионском сезоне «Челси» набрал 93 очка и забил 85 голов. Год спустя — 70 очков и 62 гола. Потеря сразу 23 очков и 23 забитых мячей. Команда финишировала пятой и не попала в Лигу чемпионов.
Правда, есть принципиальная оговорка. Конте всё-таки выиграл Кубок Англии, обыграв в финале «Манчестер Юнайтед» 1:0. Причём Мората помог команде добраться до решающего матча, забивая в четвертьфинале и полуфинале.
Поэтому говорить о полном провале сезона было бы несправедливо. Но чемпионский проект действительно сделал серьёзный шаг назад.
И здесь я вижу первую закономерность.
Когда тренер требует заменить ключевого футболиста, недостаточно найти игрока сопоставимого уровня. Нужно понять, способен ли новичок выполнять ту же функцию в командной системе.
Конте получил Морату, но вместе с этим ему пришлось перестраивать то, что ещё год назад приносило чемпионство. Возможно, самая дорогая ошибка заключалась не в самом трансфере, а в убеждении, что новый нападающий автоматически компенсирует потерю старого.
2. Сульшер и Санчо. «Манчестер Юнайтед» два года искал правого вингера, который предпочитал играть слева
Летом 2021 года Джейдон Санчо выглядел одним из самых желанных молодых футболистов Европы. В сезоне-2019/20 он забил 17 голов и сделал 16 результативных передач в Бундеслиге. Год спустя — восемь голов и 11 ассистов в чемпионате Германии.
Для вингера, которому только исполнился 21 год, показатели впечатляющие. Неудивительно, что «Манчестер Юнайтед» давно пытался договориться с дортмундской «Боруссией».
Сульшер тоже не скрывал заинтересованности. После завершения перехода он говорил, что клуб очень долго следил за Санчо и рассматривал его качества как подходящие для команды. Спустя два года норвежец признал ещё более интересную деталь.
Санчо был главной целью скаутов «МЮ» на позицию правого вингера. Сам Сульшер поддерживал его приобретение.
Клуб заплатил около 73 миллионов фунтов. И вот здесь начинается история, которая, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует ошибки современного трансферного планирования.
«Юнайтед» искал футболиста для правого фланга. Но позднее Сульшер рассказал, что сам Санчо предпочитал действовать слева.
А там уже играл Маркус Рэшфорд.
Получается довольно странная ситуация. Клуб несколько трансферных окон пытался приобрести конкретного футболиста, но после его прихода выяснилось, что наиболее комфортная для новичка позиция уже занята другим важным игроком.
Конечно, Санчо умел действовать справа. В Дортмунде он проводил много времени на обоих флангах. Поэтому утверждать, что «Манчестер Юнайтед» купил игрока, совершенно не способного выполнять требуемые функции, было бы преувеличением.
Проблема заключалась в другом. В «Боруссии» Санчо регулярно получал возможность разыгрывать комбинации на фланге, взаимодействовать с партнёрами, смещаться внутрь и обострять атаку после серии коротких передач. Ему не обязательно было каждый раз самостоятельно обыгрывать защитника за счёт скорости.
Санчо был чрезвычайно эффективен внутри определённой атакующей структуры. Но «МЮ» покупал его прежде всего как футболиста, который должен решить проблему конкретной позиции.
И это не одно и то же.
Дополнительные сложности возникли уже после трансфера. Сульшер позднее рассказывал, что в самом начале Санчо столкнулся с проблемами со здоровьем, из-за которых не смог полноценно войти в сезон. А незадолго до закрытия трансферного окна «Юнайтед» вернул Криштиану Роналду.
Разумеется, сам по себе приход Роналду нельзя назвать ошибкой, автоматически объясняющей неудачи Санчо. Но он менял распределение атакующих ролей и добавлял тренеру ещё одну задачу: встроить в команду футболиста, вокруг которого неизбежно концентрировалось огромное внимание.
В итоге состав «Манчестер Юнайтед» становился всё богаче именами, но вопрос о целостности атакующей системы оставался открытым. А результаты начали стремительно ухудшаться.
21 ноября 2021 года Сульшера уволили после поражения 1:4 от «Уотфорда». К этому моменту команда выиграла всего один из последних семи матчей АПЛ.
Получается, тренер, который несколько лет хотел видеть Санчо в клубе, не проработал с ним даже половины первого сезона.
Сам вингер закончил чемпионат с тремя голами и тремя ассистами в 29 матчах. Для игрока стоимостью 73 миллиона фунтов это довольно скромная результативность. Особенно если вспомнить его предыдущие показатели в Бундеслиге.
Но здесь я бы не стал рассматривать эти цифры как окончательный приговор. В Германии Санчо уже несколько лет играл внутри знакомой системы. В Англии он оказался в команде, пережившей смену тренеров, изменения атакующей структуры и серьёзный спад результатов.
Годом ранее «МЮ» закончил чемпионат вторым, набрав 74 очка. В сезоне-2021/22 команда опустилась на шестое место с 58 очками. Количество забитых голов сократилось с 73 до 57.
Падение затронуло не одного Санчо. Оно затронуло практически всю команду.
И поэтому я бы сформулировал проблему иначе.
«Манчестер Юнайтед» купил футболиста, которого считал недостающим элементом атаки, но так и не создал условия, в которых этот элемент мог раскрыть свои лучшие качества.
Причём ответственность здесь лежит не только на тренере. Скауты должны оценивать не только общую результативность игрока, но и его наиболее эффективные позиции, взаимодействия и требования к партнёрам. Руководство — обеспечивать последовательность комплектования состава. Тренер — понимать, как именно собирается использовать дорогостоящего новичка.
В случае с Санчо все три задачи оказались связаны между собой. Именно поэтому эта история отличается от неудачного трансфера Мораты.
«Челси» пытался заменить конкретного игрока. «Манчестер Юнайтед» пытался заполнить конкретную позицию. Но ни один клуб не получил ожидаемого эффекта.
Потому что наличие футболиста необходимого амплуа ещё не означает, что у команды появилась работающая игровая роль для него.
3. Конте и Перишич. Почему успешную систему «Интера» не удалось просто перенести в «Тоттенхэм»?
Теперь самая интересная история из четырёх. И одновременно самая несправедливая, если оценивать её исключительно по месту клуба в таблице.
В 2021 году Антонио Конте привёл миланский «Интер» к чемпионству Италии. Важнейшей частью команды была схема с тремя центральными защитниками и активными фланговыми игроками. Иван Перишич оказался идеально приспособлен к требованиям этой системы.
Хорват начинал карьеру преимущественно как атакующий футболист, но в «Интере» научился эффективно действовать практически по всей длине левого фланга. Он мог подключаться к атакам, создавать ширину, выполнять передачи в штрафную и при этом возвращаться в оборону.
Для Конте подобный игрок был крайне ценен. Ведь его футбол зависит не только от центральных полузащитников или нападающих. Огромную роль играют латерали — футболисты, которым необходимо постоянно обеспечивать движение по флангам.
И когда летом 2022 года итальянец получил возможность усилить «Тоттенхэм», он вспомнил о хорошо знакомом исполнителе.
По информации Фабрицио Романо, Конте лично позвонил Перишичу, чтобы объяснить, насколько заинтересован в возобновлении совместной работы.
Хорват согласился. Причём «Тоттенхэм» получил его бесплатно после окончания контракта с «Интером». Зарплата, разумеется, оставалась расходом клуба, но платить трансферную компенсацию не потребовалось.
На бумаге это выглядело практически идеальным решением. Опытный футболист, знакомый с тактической моделью тренера. Победитель Серии А. Игрок, способный быстро адаптироваться к требованиям. И всё это без многомиллионного трансфера.
Казалось, что Конте просто переносит в Лондон один из самых удачных элементов своей прежней системы.
Но через несколько месяцев стало понятно: перенести футболиста значительно проще, чем перенести условия, в которых он был эффективен.
В «Интере» Перишич действовал внутри давно отлаженной структуры, где партнёры понимали его перемещения и способы создания пространства. В «Тоттенхэме» подобные взаимодействия ещё предстояло выстроить.
Особенно интересной оказалась ситуация с Сон Хын Мином. Кореец только что завершил сезон-2021/22 с 23 голами в АПЛ, разделив звание лучшего бомбардира с Мохамедом Салахом. Но в следующем чемпионате забил всего десять.
Можно ли напрямую связать снижение результативности Сона с приходом Перишича?
Нет. У корейца были собственные проблемы с формой и здоровьем, а качество командной игры тоже изменилось.
Но тактический вопрос действительно существовал. Сон привык получать пространство для диагональных открываний, смещений внутрь и быстрых атак. Перишич же активно занимал высокий левый фланг, требовал мяч и регулярно выполнял подачи в штрафную.
Теоретически эти качества могли прекрасно дополнять друг друга. Однако на практике необходимо было найти баланс между продвижением латераля, движением Сона и работой центральных полузащитников. И далеко не всегда этот баланс находился.
Но самое удивительное в этой истории заключается в статистике самого Перишича.
34 матча в АПЛ. Один гол. Восемь ассистов.
Причём восемь результативных передач стали лучшим показателем среди всех футболистов «Тоттенхэма» в том чемпионате. Получается, один из наиболее обсуждаемых трансферов Конте действительно принёс команде ощутимую пользу.
И всё равно общий результат оказался неудовлетворительным.
В сезоне-2021/22 «Тоттенхэм» занял четвёртое место, набрав 71 очко и пропустив 40 голов. Год спустя команда закончила чемпионат восьмой с 60 очками и уже 63 пропущенными мячами.
Разница в обороне — 23 гола. Это гораздо серьёзнее, чем отсутствие нескольких результативных передач у новичка.
Именно поэтому я бы не искал главную причину неудачи в Перишиче. Конте пытался усилить привычную систему, но её эффективность зависела от гораздо большего количества элементов: организации полузащиты, качества защитников, взаимодействия игроков при потерях мяча и устойчивости всей команды.
Отдельные травмы дополнительно осложняли ситуацию. Например, в феврале «Тоттенхэм» потерял Родриго Бентанкура из-за серьёзного повреждения колена.
А уже в марте случился знаменитый эмоциональный взрыв Конте после ничьей 3:3 с «Саутгемптоном». Тренер публично раскритиковал футболистов, вскоре покинул клуб и больше не руководил командой в том сезоне.
Здесь важно восстановить хронологию.
Когда Конте уходил, «Тоттенхэм» ещё занимал четвёртое место. До восьмой позиции команда опустилась уже после его отставки.
Поэтому записывать итоговое восьмое место исключительно на счёт итальянца было бы неправильно. Но и говорить, что его проект развивался успешно, тоже невозможно. Прогресс, которого ожидали после выхода в Лигу чемпионов, не состоялся, а конфликт между тренером и клубом завершился расставанием.
И здесь появляется третья закономерность.
Футболист может полностью оправдать свой трансфер, но оказаться частью команды, чья общая система работает хуже ожидаемого.
Перишич не был проблемой «Тоттенхэма». Он был попыткой решить одну из проблем. Просто этого оказалось недостаточно.
4. Тен Хаг и Онана. «МЮ» купил вратаря под красивую систему, которой практически не существовало
Лето 2023 года. Эрик тен Хаг заканчивает первый сезон в «Манчестер Юнайтед» третьим местом в АПЛ и победой в Кубке английской лиги. После нескольких трудных лет у болельщиков появляется ощущение, что команда наконец начинает двигаться в правильном направлении.
Тренер постепенно формирует собственные требования, пытается изменить игру и сделать «Юнайтед» более современным. Одним из важнейших решений становится смена основного вратаря.
Давид де Хеа покидает клуб после двенадцати лет. Его место занимает Андре Онана, пришедший из «Интера» за 47,2 миллиона фунтов.
И это не случайный трансфер. Тен Хаг прекрасно знал камерунца по совместной работе в «Аяксе». Более того, именно в амстердамском клубе они вместе использовали систему, в которой голкипер регулярно участвовал в начале атак.
В современном футболе вратарь всё чаще становится дополнительным полевым игроком при выходе из обороны. Он может принимать передачу под прессингом, находить свободного защитника или одним длинным пасом преодолевать несколько линий давления.
Онана умел делать всё это. А перед переходом в «МЮ» ещё и помог «Интеру» дойти до финала Лиги чемпионов.
Тен Хаг открыто объяснял, почему хотел такого вратаря. Он говорил, что современный футбол требует качественной игры от собственных ворот, а Онана способен помочь команде выходить из-под прессинга.
Казалось, логика безупречна.
У тренера есть определённая модель футбола. Он приглашает вратаря, который уже умеет в ней играть. Что может пойти не так?
Как выяснилось, практически всё.
Сезон-2023/24 превратился для «Манчестер Юнайтед» в череду нестабильных результатов, оборонительных ошибок и кадровых проблем. Особенно болезненным оказался групповой этап Лиги чемпионов.
В матче против «Баварии» Онана не сумел справиться с ударом Лероя Сане. Против «Галатасарая» в Стамбуле допустил две грубые ошибки после штрафных Хакима Зиеша.
«МЮ» вёл 2:0, затем 3:1, но в итоге сыграл 3:3.
Это один из самых показательных эпизодов всей истории. Команда несколько раз получала комфортное преимущество, однако индивидуальные ошибки голкипера помогали сопернику возвращаться в игру.
А затем «Юнайтед» закончил групповой этап Лиги чемпионов последним, набрав всего четыре очка.
И здесь уже трудно полностью оправдать Онана системными обстоятельствами. Защитники могут плохо располагаться. Полузащитники — проигрывать подборы. Но если вратарь пропускает мяч после удара, с которым должен справляться, ответственность лежит прежде всего на нём.
Однако проблема «МЮ» оказалась значительно масштабнее ошибок одного игрока.
Посмотрите на итоговую статистику чемпионата.
Восьмое место. 60 очков. 57 забитых и 58 пропущенных мячей. Отрицательная разница голов — −1.
Для клуба, который всего год назад занял третье место, это серьёзный регресс. Но самое интересное — количество ударов, которые позволяла наносить оборона.
По данным BBC, соперники «Манчестер Юнайтед» нанесли 667 ударов за сезон АПЛ, включая заблокированные. Это один из худших показателей среди команд чемпионата.
Из них 210 пришлись в створ. Даже для хорошего вратаря такая нагрузка создаёт огромные сложности.
Онана, согласно FBref, сделал 148 сейвов и провёл все 38 матчей чемпионата, девять раз сохранив ворота сухими. То есть ситуация оказалась значительно сложнее, чем могли предположить болельщики после его ошибок в Лиге чемпионов.
Тен Хаг купил вратаря, который должен был помогать команде контролировать игру. Но сам «МЮ» слишком часто позволял соперникам беспрепятственно атаковать собственные ворота.
И вот здесь возникает принципиальное противоречие. Голкипер, прекрасно играющий ногами, способен дать преимущество при построении атак. Но если команда недостаточно организованна без мяча, он не сможет в одиночку компенсировать свободное пространство между линиями и постоянные удары соперников.
Вратарь — важная часть игровой системы. Но не сама система.
Более того, многочисленные травмы защитников вынуждали тен Хага регулярно менять сочетания игроков обороны. В таких условиях сложно выстроить устойчивое взаимодействие между голкипером, центральными защитниками и полузащитниками, особенно когда команда пытается играть рискованно при выходе из-под прессинга.
И именно поэтому я бы не стал называть Онана исключительно провальным приобретением. В АПЛ он постепенно адаптировался, а в отдельных матчах действительно спасал «МЮ». Позднее сам камерунец признавал, что ему потребовалось около шести месяцев, чтобы почувствовать себя комфортно в новой команде.
Наконец, сезон закончился неожиданной победой над «Манчестер Сити» в финале Кубка Англии — 2:1. Тен Хаг всё-таки выиграл трофей. Причём именно против команды, которая на тот момент выглядела значительно более организованной и сильной на длинной дистанции.
Поэтому итоговый вывод здесь отличается от предыдущих историй.
Онана действительно допускал ошибки, стоившие «МЮ» важных результатов. Но трансфер вратаря не мог устранить проблемы, которые существовали в организации всей команды.
Тен Хаг получил подходящего исполнителя для собственной футбольной идеи. Вот только реализовать эту идею на уровне всей команды так и не смог.
Что объединяет четыре истории? Тренеры покупали футболистов, а иногда им требовалось менять саму систему
На первый взгляд, перед нами четыре совершенно разных трансфера.
Мората — дорогой нападающий, приглашённый заменить ушедшего лидера. Санчо — молодой вингер, который должен был решить проблему конкретной позиции. Перишич — опытный футболист, знакомый с требованиями тренера. Онана — вратарь, способный изменить начало атак команды.
Но если посмотреть глубже, обнаруживается одна общая ошибка.
Клубы иногда воспринимают приобретение нужного футболиста как решение проблемы, хотя сама проблема существует на уровне всей команды.
«Челси» терял не только голы Диего Косты, но и его функции в атаке. «Манчестер Юнайтед» приобретал Санчо для правого фланга, не обеспечив ему очевидную игровую роль и стабильную систему взаимодействий.
«Тоттенхэм» получил Перишича, но один знакомый Конте футболист не мог воспроизвести организацию чемпионского «Интера». Тен Хаг пригласил Онана, рассчитывая улучшить розыгрыш мяча от собственных ворот, однако остальная команда слишком часто не обеспечивала необходимой оборонительной устойчивости.
Причины различаются, но логика везде похожая. Тренер видит недостаток. Называет конкретного игрока. Руководство выполняет запрос.
А затем выясняется, что новый футболист может улучшить отдельный элемент игры, но не обязательно изменит качество всей команды.
И здесь я бы хотел отдельно поговорить об ответственности тренеров. Потому что довольно часто после неудачного трансфера возникает удобная ситуация.
Главный тренер говорит, что футболисту необходимо время на адаптацию. Руководство напоминает, что новичка лично просил специалист. Болельщики требуют новых покупок.
И ответственность постепенно размывается.
Но если тренер сам добивался приобретения футболиста, он должен объяснять не только причины, по которым этот игрок ему нужен, но и то, как его появление изменит взаимодействия уже существующих игроков.
Какие пространства он займёт? Кто должен будет изменить позицию? Как трансфер повлияет на прессинг? Не приведёт ли усиление одной роли к ослаблению другой?
Вопросы выглядят очевидными. Но именно ответы на них зачастую определяют, станет ли дорогой новичок усилением.
При этом я бы не стал перекладывать всю ответственность исключительно на тренеров. Современный футбольный клуб — гораздо более сложная структура. Есть спортивный директор, аналитический отдел, скауты, руководство и специалисты по физической подготовке.
Трансфер должен быть результатом совместной оценки, а не исключительно личного желания человека, который в любой момент может лишиться работы.
История Сульшера показывает это особенно хорошо. «МЮ» потратил 73 миллиона фунтов на Санчо. Через четыре месяца тренер ушёл. А сам футболист остался в клубе, где ему пришлось адаптироваться уже к требованиям других специалистов.
Получается, что трансферное решение, последствия которого могут определять развитие клуба несколько лет, иногда принимается под тренера, чьё будущее зависит от результатов ближайших недель.
И вот это уже настоящая управленческая проблема.
Самая дорогая ошибка — поверить, что одна фамилия решит всё
Есть ещё одна деталь, которая особенно хорошо видна на примере Перишича.
Не каждый трансфер, после которого команда провела плохой сезон, автоматически является неудачным. Хорват отдал восемь голевых передач в АПЛ и стал лидером «Тоттенхэма» по этому показателю. Онана завершил первый год в Англии с победой в Кубке страны. Мората забил 15 голов во всех турнирах.
Даже Санчо, чей первый сезон получился действительно слабым относительно ожиданий, не мог в одиночку отвечать за падение «МЮ» со второго места на шестое.
Это важно, потому что в футболе мы слишком часто оцениваем трансфер исключительно через итоговое место команды в таблице.
Выиграли чемпионат — значит, новичок помог. Проиграли — значит, деньги потратили зря.
Но реальность сложнее.
Можно купить хорошего футболиста, правильно определить его роль и всё равно не добиться успеха, если остальные части команды работают плохо. А можно приобрести игрока с достаточно скромной личной статистикой, который окажется незаменимым для тактической системы.
Именно поэтому я бы предложил оценивать трансферы по трём разным критериям. Первый — насколько хорошо сам игрок выполняет поставленные задачи. Второй — действительно ли его появление делает всю команду сильнее. И третий — соответствует ли результат той цене, которую клуб заплатил за усиление.
Это совершенно разные вопросы. И далеко не всегда ответы на них совпадают.
Перишич мог быть хорошим приобретением, даже если «Тоттенхэм» провалил концовку чемпионата. Онана мог быть полезен в АПЛ, несмотря на крайне болезненные ошибки в Лиге чемпионов. А Мората мог приносить голы, но при этом не стать полноценной заменой Диего Косте.
Возможно, именно в этом заключается главный вывод всех четырёх историй.
Тренер имеет право просить конкретного футболиста. Но он не должен считать, что после выполнения этой просьбы клуб автоматически приблизился к успеху.
Потому что футбол — это не коллекция максимально качественных исполнителей. Это система, в которой важнее всего то, насколько хорошо сильные стороны одного игрока дополняют сильные стороны другого.
Конте это прекрасно понимал, когда выигрывал чемпионат с «Челси» и «Интером». Сульшер пытался найти недостающий элемент атаки. Тен Хаг хотел создать современную модель выхода из обороны.
У каждого была вполне объяснимая футбольная идея. Но в этих четырёх случаях её реализация оказалась гораздо сложнее покупки необходимого футболиста.
И теперь, когда очередной тренер публично заявит, что ему нужен именно этот нападающий, полузащитник или вратарь, я бы предложил задать ему ещё один вопрос.
Не «почему вы хотите его купить?».
А совершенно другой.
«Что изменится в вашей команде, когда он придёт? И почему вы уверены, что этого будет достаточно?»
Потому что иногда самый дорогой трансфер — не тот, за который клуб заплатил слишком много.
Самый дорогой трансфер — тот, который убедил руководство, будто одна новая фамилия способна исправить проблемы, накопившиеся у целой команды.
«Около поля» — футбол немного глубже счёта на табло. Если вам нравятся такие разборы, подписывайтесь — дальше будет ещё интереснее.
Комментарии