Матч «Зенита» и ЦСКА (1:2) запомнился не только стычкой Сергея Семака с Жоао Виктором и дублем Ивана Облякова. На 93-й произошел эпизод, который мог решить исход встречи – в штрафной ЦСКА Александру Соболеву попали по лицу.
Игроки «Зенита» уверены: момент повторял тот, за который назначили пенальти в их ворота (тоже с участием Соболева).
ЦСКА пронесло – и вскоре москвичи забили победный гол.
Как все было? Рассматриваем эпизод
Вот как столкновение выглядело в динамике после углового «Зенита».
После подачи Дуглас Сантос начал движение – толкал Матеуса Рейса. Соболев был рядом с защитником ЦСКА.
Рейс в прыжке выставил руку – локоть после толчка Сантоса приближался к Соболеву.
И здесь посмотрим поближе: видим, что в лицо Соболеву Рейс попал. Возможно, не локтем, а предплечьем или даже ладонью.
И еще один ракурс с приближением – на нем видно, что эпизод был перед судьей Андреем Прокоповым.
Финал: и Соболев, и Рейс упали на поле, держась за голову. Судья нарушения не зафиксировал, ВАР не стал вмешиваться.
«Сказал судье: это абсолютно идентичный момент». Что говорят игроки ЦСКА и «Зенита»?
Эпизод очень спорный – мнения спикеров ожидаемо разделились.
● Первым сходство с пенальти пользу ЦСКА отметил сам Соболев: «Момент с неназначенным пенальти в конце матча? Не очень понял. Когда я сфолил, то даже не спорил, что это пенальти. И здесь, мне кажется, идентичный момент. Я только не понял, кулаком или локтем он мне попал. К судье подошел, чтобы посмотрели. Он сказал, что все проверили. Даже удивился. Сказал ему, чтобы не сомневался: это абсолютно идентичный момент. Но почему‑то ВАР не посмотрели, не знаю почему».
● Тренер ЦСКА Дмитрий Игдисамов доверяет мнению судьи: «Я не обладаю квалификацией, чтобы давать оценки судьям и их решениям. Так решили – значит, так решили. Возможно, посчитали, что Рейса подтолкнули перед тем, как он попал Соболеву в голову. Там и локтя не было, ладонь. Я путаюсь в этих трактовках. За любую руку можно оправдать, как и за любое касание. Я воздержусь от оценок. Как есть, так есть».
● Бывший арбитр Сергей Лапочкин раскритиковал Прокопова: «Арбитр неправ. Точно такое же действие – удар локтем в лицо, абсолютно одинаковые моменты. Мог Соболев достать до мяча или нет, не имеет значения: это грубость, и она должна быть наказана. Мы всегда говорим, что должна быть одна трактовка. Мы видим, что Матеус Рейс попадает локтем в лицо, это не Соболев воткнулся. Рука была внизу, затем она идет наверх и попадает в лицо нападающему. Бывают спорные моменты, а тут я не понимаю, почему пенальти не был назначен».
● А Данил Круговой сделал акцент на действиях Соболева: «Эпизод с Рейсом и Соболевым в концовке? Ну и что там? Больше рисует же, нет?»
● Нуралы Алип тоже считает, что пенальти должны были назначить: «У нас был точно такой же момент. Когда был назначен пенальти в пользу ЦСКА, я увидел момент с нарушением Соболева только на экране. Не знаю, это игровой эпизод. В конце матча судья мог посмотреть и назначить пенальти в нашу пользу, момент был абсолютно такой же. Но, к сожалению, он не назначил его и даже не посмотрел на ВАР».
● Самая объемная оценка от комментатора Дмитрия Шнякина – выложил у себя в телеграм канале: «Ну а что по самому шумному эпизоду игры «Зенит» – ЦСКА? Ваше мнение? Пока тур не продолжился, давайте обсудим, все вырезал и замедлил для вас.
Мне казалось поначалу, что вообще чушь. С учетом толчка Сантоса в борьбе с Рейсом и театральных талантов Соболева. Но гляньте именно на первый повтор (больше форсится второй). Матеус совершенно немотивированно этот локоть обнажает. Ну или в сутолоке защитить корпус собирался. Но это не оправдание: как по мне, удар в лицо и точка. Это ж еще и при счете 1:1 произошло.
Второй тур подряд концовка матча «Зенита» со скандальным приколом. Мне еще такой вопрос интересен: больше главный или ВАР виноват? На последнем повторе видно, что у рэфа классный ракурс был. Ну и про локоть Соболева в первом тайме не забываем».
● И высказывание тренера «Зенита» Сергея Семака: «В одном случае за удар локтем ставится пенальти. Там был несчастный случай, но ладно. Если в такой ситуации пенальти ставите, то почему в аналогичной, еще более явной – нет? Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?
Думаю, судейский департамент найдет кучу причин, но мы с вами здравомыслящие люди. Кто-нибудь может ответить? У меня ответа нет. Если ты ставишь пенальти там, то это еще более значительный эпизод. Не понимаю этого решения».
Кто прав?
Семак спровоцировал стычку – и чуть не удалился. Ушел с поля, но затем вернулся
Как ЦСКА победил «Зенит» на 90+8 – раскадровка безумия, счастья и отчаяния 🔥
Локоть в лицо от Соболева – так привез пенальти. Бросил бутылку и саркастично аплодировал 😡
Комментарии
и только после этого толчка от Дугласа и прозошёл контакт, которого БЕЗ толчка от Дугласа попросту не было бы...
получается, это нарушение Дугласа и всё
Сантос нарушает правила в атаке и толкает Рейса, судья занимает прекрасную позицию и всё видит
Что там дальше происходит с лицом Соболева уже и не особо важно, потому что это следствие толчка Сантоса.
Но с мячом ЦСКА и вратарь начинает быструю контратаку
Естественно судья не свистит по принципу "преимущества", и только потом останавливает игру, подумав, что там был контакт головами
Вот тут он ошибвается и останавливает атаку ЦСКА, которая идет по всем правилам
Он вообще знает что не только ВАР и не только во время матча может повторы посмотреть?
очки одень
даже на скринщоте локоть Рэя на уровне предплечья Соболева
например "абсолютно одинаковые эпизоды" про эпизоды, в которых одинакового ничего, кроме касания руки и лица.
или "когда нам поставили, это "игровой эпизод", "несчастный случай", но тут-то! тут-то АБСОЛЮТНО ТАКОЙ ЖЕ момент, но уже не игровой и счастливый!"
или "игрок ЦСКА первый напал на тренера Зенита"
через три-четыре месяца те, кто своими глазами все видели, окажутся в меньшинстве, а распространяемый нарратив будет доминировать, и Зенит превратится в несправедливо цинично ограбленную команду
А, так вот почему ты и подобные тебе тут второй день завывают про несуществующий "фол" Сантоса. У тебя получилось четко по крылатой фразе о том "главное не выйти на самим себя". Разоблачал Зенит, а разоблачил в итоге свою компашку местных крикунов.
я на детские манипуляции не ведусь
хочешь поспорить на предмет того, кто фолил - позвони арбитру, он тебе расскажет так же, как Сантосу и Облякову вчера. что характерно, у Сантоса возражений не нашлось
но ты продолжай тут пятую точку рвать за идею, не стесняйся
запомни, Соболев, если тебя ловят на мелком вранье, это автоматически дискредитирует все, что ты говоришь. нельзя в качестве аргумента использовать ложь