«Теперь «Краснодару» надо засадить поле камышами, маком и подсолнухами»

Разбор полетов

По следам отставки главного тренера «Динамо» Миодрага Божовича обозреватель «Спорт-Экспресса» Евгений Дзичковский обличает скороспелость кадровых решений в столичном клубе.

«Слухи имеют свойство просачиваться из сколь угодно закрытых пространств. Просочились и из «Динамо». Кто-то из игроков признался, что на предсезонке команда не пробежала ни одного серьезного кросса. Другой сказал, что в тот же период состоялось единственное теоретическое занятие, причем инициатором его проведения стал не Божович, а Дмитрий Хохлов. Индивидуальных бесед с главным тренером многие динамовские футболисты тоже не припомнят. Не смог черногорец нейтрализовать и воздействие на молодые организмы, получающие крупные деньги, сложного города Москвы. А должен был бы.

Удивляет другое. Неужели в «Амкаре» и «Москве» Миодраг практиковал иные методы? Почему бы не изучить тренера до, а не после приема на работу? Торопились, чтобы Божовича не увел «Днепр»?

<…> Наибольшее непонимание вызвало профессиональное недоверие Божовича к Кокорину и Воронину. Класс и подбор самих футболистов причиной всех бед в клубе не считают. Более того, ни одного селекционного вопроса, как подчеркивает президент «Динамо», без участия тренера в клубе не решали и не решают. <…> Все так. Но позволю себе уточнение. Быть может, немного неожиданное. Будь в «Динамо» меньше денег, комплектованию команды это могло пойти на пользу. Сузился бы диапазон поисков – но возросла бы, как знать, их эффективность. И больше бы внимания уделялось сочетаемости новичков, а не их абсолютному мастерству или стоимости. Одно дело – купить звезду с 5-миллионной зарплатой, которую как хочешь, так в состав и вписывай. Другое дело – найти недорогого, но «своего» игрока: более мотивированного, более обучаемого, более подходящего для той или иной роли».

Голышев – наш ответ бразильцам

Оглядываясь на прошедший 7-й тур чемпионата России, обозреватель Sportbox.ru Андрей Колесников традиционно вступает в схватку с непричесанными мыслями и формулирует наивные вопросы.

«Матч ЦСКА и «Спартака», которого так ждали, широкую публику разочаровал. А Дику Адвокату, по его словам, очень понравился. Стоит ли удивляться тому, что и мнения о сборной у народа и тренера часто не совпадают?

Как известно, вопреки распространенной практике размер премиальных за домашние победы у футболистов «Анжи» теперь выше, чем за гостевые. Не стоит ли в клубное «Положение о премировании» внести и арбитров? Неужели против «Ростова», например, Станислав Сухина старался меньше игроков?

Оказавшись в прошлом сезоне в «Спартаке», полузащитник Павел Голышев получил право за целый круг провести на поле одну минуту игрового времени. Теперь в «Томи» он играет вдоволь и один забивает столько же, сколько Алекс, Ибсон, Кариока, Веллитон, Ари и Макгиди, вместе взятые. Интересно, а сколько бы забила эта бригада, если бы в Томск случилось попасть ей?

Нальчикский «Спартак» давно и заслуженно имеет репутацию кузницы кадров. По какому-то странному совпадению нынешние лидеры команды мучаются с пенальти: Роман Концедалов, помнится, не забил «Краснодару», теперь вот Игорь Портнягин простил «Динамо». Неужели оба собрались в ЦСКА?»

Почему стали забивать Кокорин и Смолов?

Известный пародист Михаил Грушевский в материале для «Советского спорта» в свойственной ему ироничной манере тоже разбирает по косточкам некоторые матчи.

«Зенит» и «Краснодар» соревновались со «Спартаком» и ЦСКА по степени скучности матча и превзошли их. Читал, что краснодарцы решили не стричь газон перед матчем, чтобы скоростные атаки гостей вязли в высокой траве. Считаю, перед следующим домашним матчем нужно идти дальше – засадить поле камышами, маком и подсолнухами. Как говорится, когда бьешься за очочко, любая травка тебе в помощь.

У Роберто Карлоса недавно был день рождения. Может, Сухина решил подарить ему пенальти? Станиславу, наверное, показалось, что «Бугатти» – это лишь дряхленькая, бездарная машинка. А вот пенальти – настоящий подарок. Впрочем, я продолжаю верить в то, что Сухина – честный и неподкупный арбитр. Просто у него случилось помутнение рассудка из серии «Ребята, я сегодня сам не свой».

Посоветовал бы руководству «Амкара» не истерить и не паниковать. Последнее место – это лишь временное позиционное явление. Хотя, что скрывать, «Амкар» скроен на живую нитку. Впрочем, есть у меня совет для пермяков. Воспользуйтесь спартаковско-динамовской наработкой, сделайте Рахимова исполняющим обязанности главного тренера – и победы не заставят себя ждать.

Динамовские тусовщики Кокорин и Смолов в последних матчах забили первые голы в сезоне. Стал думать, почему. И услышал вдруг по телевизору заявление Президента Дмитрия Медведева о том, что надо разобраться с ночными клубами. Видимо, подействовало на ребят. Наверное, они подумали: да ну эти ночные клубы, лучше мы туда ходить не будем. Лучше будем забивать в каждом туре».

Неприятный осадок

Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме РФ Игорь Лебедев в своем блоге поднимает судейскую тему.

«Не так давно в РФС состоялись знаковые назначения. Андрей Будогосский стал главой департамента судейства и инспектирования РФС, а испанец Аранда – советником президента РФС по вопросам судейства. Новые лица немедленно заверили, что они займутся повышением качества судейства, а испанец добавил, что обязательно внедрит новые методики подготовки рефери.

<…> В прошедшем туре много вопросов вызвало назначение пенальти в пользу «Анжи» арбитром Сухиной. <…> Спорный пенальти и не менее спорное удаление игрока – это серьезно и сильно напоминает «устаревшую методику». Посмотрим, как строго спросит новое начальство с Сухины. Конечно, можно говорить о человеческом факторе, но мы же знаем, что откуда берется в отечественном чемпионате.

Не верите? Вот еще один пример закономерной случайности: желтая карточку Лоськову в матче с «Кубанью». Эпизод достаточно спорный, так как сложно определить умышленную игру рукой со стороны капитана «Локомотива». Но при сопоставлении фактов остается неприятный осадок. Неочевидное предупреждение оказалось у Лоськова четвертым, из-за чего он пропустит следующий матч с «Зенитом», а показал ему желтую карточку арбитр Безбородов из Санкт-Петербурга.

Теория заговора, скажете вы? Возможно. Новому руководству судейского корпуса надо будет приложить немало усилий, чтобы в будущем не возникало подобных вопросов».

Чья бы корова мычала…

Обозревателя «Спорт-Экспресса» Игоря Рабинера крайне возмутил комментарий полузащитника «Реала»» Криштиану Роналду, который по окончании ответного матча с «Барселоной» (1:1) в полуфинале Лиги чемпионов сказал: «Когда Маскерано играл в Англии, то он так красиво не падал. Эту дурную привычку он приобрел в «Барселоне». Это случается тут с каждым».

«Кто это говорит?! Иисус Христос? Мать Тереза? Райан Гиггз? Образец мужества и стойкости в прямом смысле этого слова, футболист, который никогда не падает, если ему не оторвали ногу? Или тот, кто, даже играя в «МЮ» (о сборной Португалии и «Реале» даже не говорю), стал всепланетным примером беспрестанных симуляций и нежелания держаться на ногах даже при малейшем касании?

Переиначивая бессмертную фразу Анатолия Федоровича Бышовца, поистине нет предела человеческой бессовестности. Сказал бы это боец Хаби Алонсо, трудяга Ласс, тот же Касильяс – ноу проблем. На эмоциях и не то можно сказать. Но уж ты, Криштиану, на эту тему лучше бы помолчал. А то помню я, как в 2006-м на чемпионате мира в Германии Арсен Венгер, говоря именно о нем, обобщал: мол, на вдохновляющем примере «руки Бога» Марадоны-86 выросло целое поколение обманщиков и симулянтов. Я не стал бы высказываться так резко, но то, что в футболе 2000-х таких вещей намного больше, чем в футболе века ХХ-го – по-моему, бесспорно. И духовный лидер всего этого – вы знаете, кто это. Не Месси. А человек, который на «Камп Ноу» – при всей ставке своей команды на него – не нанес ни одного удара по воротам Вальдеса. Не в створ, а вообще. Что-то не помню, чтобы россыпь таких ударов была нанесена им и на «Сантьяго Бернабеу». Даже до того, как удалили Пепе».

Роковая ошибка

Подводя итоги лигочемпионского класико, эксперт BBC Sport Пэт Нэвин указывает на главную оплошность рулевого «галактикос» Жозе Моуринью.

«В ответном матче «Реал» сыграл уже в атакующем ключе и был гораздо ближе к успеху, чем в первой встрече, – что наводит на вопрос: «А не слишком ли закрытый футбол показала команда на прошлой неделе у себя дома?» Возможно, в этом был виноват сам Моуринью, который давал установку играть от обороны, уповая либо на 0:0, либо на шальной гол в контратаке – и в итоге поплатился за это».

The Daily Mirror on Twitter

«Конец первого тайма. «Барселона» – Касильяс – 0:0. Если бы по бен Ладену наносили удары футболисты «Реала», то он был бы до сих пор жив.

В качестве «живого щита» Усаме следовало использовать Касильяса – мимо него сегодня ничего не пролетает.

Срочная новость! Предвкушая дуэль между Нани и Маскерано, УЕФА рассматривает вариант переноса финального матча с «Уэмбли» в Королевский театр».