Тотальный анализ стандартов на ЧМ-2022. Низкая результативность – тенденция или аномалия?

Привет! Вы в блоге сайта о футбольной тактике «Контрпресс». Если интересуетесь тактикой и аналитикой, то точно натыкались на нас ранее – мы уже почти 5 лет разбираем на нашем сайте матчи, команды, игроков, тактические тренды. Наше направление сейчас – это лонгриды с упором на глубину анализа и длительную подготовку каждого текста, с углублением в узкие темы, в тактическую теорию. Мы давно думали завести блог на Sports.ru, чтобы увеличить охват наших текстов – в первую очередь чтобы развивать дискуссии на футбольные темы, которых нам не хватает в аналитическом пространстве. Теперь мы будем публиковать здесь наши главные лонгриды и начинаем с двух последних, опубликованных в начале этого года по следам чемпионата мира. Вперёд!

Футбол становится все более глобальным, и большинство новинок и трендов во всех областях игры обкатываются и становятся общеизвестными уже в клубном футболе. Прошли те времена, когда на большом турнире можно увидеть что-то радикально новое. Даже ауты сборной Исландии, при всей их исключительности, не были новинкой – все же помнят «Сток Сити» Рори Делапа. Тем не менее чемпионаты мира и Европы все еще остаются важными событиями с точки зрения фиксации трендов – они не показывают что-то новое, но подчеркивают тот путь, по которому движется футбол.

Например, чемпионат мира – 2018 подчеркнул значительно выросшую роль стандартов. С учетом пенальти на ЧМ в России со стандартных положений забивалось 43% голов. Это, безусловно, было аномалией – но такой, которая как раз подчеркивает направление, тренд. Все стали больше работать над стандартами, и доля их в клубном футболе неуклонно росла. Однако нынешний чемпионат мира почему-то тенденцию резко оборвал.

Большинство команд выдали крайне слабые показатели на стандартах. До удара доводилось лишь 28% подач (на ЧМ-2018 – 38%), со стандартов с учетом пенальти забито лишь 26% голов. При этом обычно доля пенальти в голах со стандартов в ведущих чемпионатах составляет около 30%. На прошедшем ЧМ – 38%. То есть реально со стандартов, со штрафных и угловых, команды забили около 15% голов на турнире, что крайне мало. Ни одна сборная не забила больше 2 голов после штрафных и угловых – в 2018 году таких команд было 9. 12 команд (больше трети участников!) вообще ни разу не забили с углового, штрафного или аута, а после аутов голов нет вообще.

Последний показатель, на мой взгляд, самый говорящий. И ведь тут не объяснишь все малым количеством матчей или слабым уровнем команд – среди этих 12 есть и очень сильные (на бумаге) Бельгия, Испания и Германия, и вышедшие в плей-офф Польша с Австралией. Более того, для других, можно сказать, маленьких сборных, именно стандартные положения обычно являются тем хлебом, за счет которого они набирают очки. Но большинство из них либо не забили ничего, либо выжали один гол со штрафного или углового. Относительно результативными середняками стали только Сенегал, Южная Корея и Мексика – каждая команда забила по голу с углового и штрафного.

Картина довольно печальная, но надо понять, чего тут больше – аномалии (например, связанной с непривычным временем проведения турнира), слабого исполнения или качественной защиты? Может быть, более эффективная защита на стандартах как раз и есть новый тренд? Попробуем разобраться.

Угловые

После просмотра всех угловых чемпионата ответ очевиден – проблема не в качественной защите, а именно в слабом исполнении атакующими командами стандартов. В первую очередь это отсутствие интересных идей, во вторую – слабое исполнение даже довольно простых вещей.

Отсутствие интересных идей проявляется в массовом использовании командами самых простых розыгрышей. Многие команды часто ничего не выдумывали, а использовали самых габаритных игроков в качестве отбойных молотков, главная задача которых – добраться до мяча в хорошей позиции и пробить или сделать скидку. Так, Англия и Дания постоянно использовали подачи в дальний сектор штрафной или на дальний угол вратарской, где открывался один из самых высоких игроков. В случае Англии это Магуайр (иногда – Стоунз), в Дании – центральные защитники или Корнелиус. При этом даже никаких особых приемов, чтобы освободить своих игроков от опеки, команды не совершали – чаще просто создавали им ситуацию 1 в 1 или 2 в 2.

Такая тактика отчасти работала – подачи проходили, высокорослые игроки выигрывали борьбу, делали скидки или били по воротам. Но на этом обычно всё и заканчивалось, потому что удары по воротам из таких позиций обычно неопасны, а скидки чаще всего были безадресными. Англия, правда, забила свой единственный гол после углового (в матче с Ираном) именно после подачи к дальнему краю штрафной и скидки Макгуайра, но там Сака наносил удар чуть не от границы штрафной, и гораздо весомее в голе качество удара и отсутствие сопротивления у бьющего, чем сама комбинация. Дания же, став одним из лидеров по количеству угловых за матч и подав львиную долю из них в дальний сектор, не выжала из этого ничего. Скидки регулярно направлялись к воротам, а замкнуть их было некому. Единственный свой гол на турнире команда забила тоже с углового, но в результате совсем другой комбинации.

Многие команды использовали еще более примитивный «отбойный молоток» – подачи по центру ворот, на линию вратарской или на 11 метров, где на мяч также выходил главный спец по верховой борьбе. Большинство команд использовали этот прием от случая к случаю, но некоторые (например, Нидерланды с Ван Дейком и Сербия с Миленковичем) делали ставку именно на такие розыгрыши. Несколько раз их применяли и англичане, также используя в качестве адресатов габаритных центральных защитников. Выделялись подачи сербов, при которых громадный Миленкович выдвигался к воротам из глубины.

В то же время ни одна из этих команд не извлекла конкретной выгоды из таких подач. У них были опасные моменты, но единственный гол после навеса в центральную зону забила сборная Португалии, у которой также пару раз проходили подачи в центр, на Пепе в ворота Швейцарии. Характерно, что этот гол был забит против команды, которая делала ставку в большей степени на зонную оборону, не играла по Пепе персонально и позволила ему без сопротивления выйти на мяч.

Это важный момент, подчеркивающий несовершенство оборонительных структур на турнире. Практически никто не играл в обороне чистую зону, большинство так или иначе использовали элементы персональной опеки. Кто-то ставил по мячу лишь 2 игроков, кто-то выстраивал линию по границе вратарской, португальцы отряжали лишь 2-3 игроков на персональное сдерживание набегающих оппонентов. Но нельзя сказать, что какая-то система была более или менее удачной. Пропускали все одинаково мало, но это не выглядело успехом оборонительных построений. Скорее – неудачей атакующих. Так, Португалия, игравшая практически чистую зону, допустила немного ударов, но пропустила аж 2 гола с угловых, больше всех на турнире. И оба – после срезок защитников, которые сами переправляли соперникам мяч с ближней штанги к практически пустым воротам. Можно ли такую оборону назвать успешной? Вопрос спорный. Поэтому никакой тенденции, подчеркивающей преимущество той или иной оборонительной системы, на чемпионате не проявилось.

Более того, практически у всех оборонительных систем было как минимум одно уязвимое место, которым атакующие команды пользовались не так часто, как могли. Это место – ближний угол вратарской. Большинство обороняющихся команд, даже использующих преимущественно зонный метод, эту зону вообще никак не прикрывали.

Однако воспользоваться этой дырой было непросто. Для этого нужна очень точная, резкая подача на небольшой высоте, чтобы игрок, выходящий на мяч, мог сыграть на опережение с последующей скидкой или ударом. Нужна синхронность действий подающего и игрока в штрафной. Нужно заполнение створа при скидке. Наконец, нужно уметь бить или делать скидку к воротам – а это гораздо сложнее делать, находясь к ним полубоком. Поэтому здесь многое упиралось в качество исполнителей.

В этом плане показателен пример Южной Кореи, которая стала одним из лидеров по количеству угловых именно за счет таких подач. Несколько раз у корейцев были серии угловых, когда одна или две подряд подачи в эту зону прерываются защитниками. Невысоким было и качество подач, и качество действий атакующих игроков. Тем не менее корейцы были вознаграждены за упорство. В матче с Португалией одна из подач перелетела через игроков на ближнем углу вратарской без скидки, но мяч попал в Роналду, не успевшего увернуться, и скидка все-таки получилась – прямо под удар одному из Кимов.

А вот японцы, которые в целом неплохо проявили себя на стандартах, провели хороший розыгрыш с навесом на ближний угол вратарской против Коста-Рики. Качественная подача, заслон для форварда, открывание игрока из вратарской – и в итоге нападающий просто не попал по мячу головой.

Тем не менее именно благодаря уязвимости этой зоны атакующие команды показали неплохую эффективность при таких розыгрышах. Мексика забила Саудовской Аравии, а Камерун – Сербии как раз после скидок с ближнего угла вратарской, Сенегал после такой подачи поразил ворота Катара прямым ударом. Показатели могли быть и повыше, если бы не сложность розыгрыша.

Однако для многих действительно сильных команд, с хорошими подающими и умеющими играть головой атакующими футболистами, такие подачи не создали бы проблем. Те же Англия и Дания ми могли извлечь из угловых гораздо больше, чем по одному голу, прибегай они чаще к подачам в ближний сектор, а не в дальний. Более того, датчане ведь и забили после подачи в ближний сектор – правда, навес был скорее на линию вратарской в район ближней штанги. Но алгоритм тот же самый – точная подача, выход на опережение, скидка к воротам, замыкание. Но даже после этого гола в ворота Франции датчане продолжили свои бесконечные и бесплодные планеры к дальнему сектору штрафной.

Такой же гол, как и датчане, забил Эквадор в ворота Сенегала – когда подача пошла не на ближний сектор вратарской, а на ближнюю штангу с последующей скидкой. Так что алгоритм был вполне рабочий даже при контроле защитниками ближнего угла вратарской. Но использовался алгоритм редко, что, возможно, и привело к столь низкой результативности.

Больше всего интереса при угловых вызывают различные розыгрыши мяча низом, нестандартные решения. К сожалению, в Катаре таких решений было минимум. Розыгрышей мяча низом хватало: например, испанцы разыгрывали большинство угловых. Но из этих розыгрышей мяча они не выжали вообще ничего. По сути, угловой для них был лишь паузой во владении, и они спешили снова вернуться к бесконечному перекатыванию мяча – красивому, но как будто бесцельному.

И у других команд большинство розыгрышей не отличались оригинальностью. Чаще это была либо импровизация, либо короткая комбинация с выводом одного из игроков на подачу или удар с дистанции. Удары, кстати, неплохо получались у аргентинцев – так они забили Мексике и пару раз серьезно побеспокоили голландцев. Неплохие розыгрыши с последующей подачей проводили японцы, и даже таким образом забили хорватам.

Но действительно интересные комбинации на постоянной основе пыталась проводить лишь сама Хорватия. Получалось не лучшим образом, но хотя бы идеи были интересные. Тут были и передачи в зону подбора на включающегося игрока, и попытки розыгрыша на третьего через штрафную, и забегания защитника по флангу с последующей подачей. Всем этим дирижировал Модрич, но партнерам явно не хватало такого же класса, а довести задумки до ума на тренировках команда, видимо, не смогла. Поэтому были проблемы с таймингом, с правильным движением игроков, хромала завершающая фаза. Так, у команды дважды проходила отличная комбинация на правом фланге с подключением крайнего защитника и подачей, но оба раза сам навес оказывался недостаточно качественным. Но хотя бы за поиск вариантов похвалу хорваты заслужили.

На турнире было еще несколько попыток передач в зону подбора или на ближний угол штрафной под удар, и пару раз такие розыгрыши проходили. Интересной получилась комбинация мексиканцев в матче против Саудовской Аравии. Игроки в штрафной завели оппонентов к воротам, освободив пространство для включения из глубины Гальярдо, но тот после хорошего паса с углового пробил неудачно.

Две короткие пометки. Первая – это удары по воротам с угловых. Явление редкое, но в Катаре встречалось. Особенно старался Ди Мария, дважды проверявший вратарей кручеными ударами с угла поля.

Вторая пометка – про игру на подборах. Никто не забил дальним ударом после подбора в атаке, однако несколько команд создавали неплохие моменты после атак вторым темпом. Больше всего в этом компоненте отличились французы, забившие аж 2 гола после подбора и повторной подачи, Австралии и Англии. Пенальти в финале Франция тоже заработала после подбора с углового. Забив после угловых 2 таких гола, которые вроде как и не совсем после угловых, Франция тем не менее является единоличным (!) лидером ЧМ по этому показателю. Кажется, этот факт лучше всего говорит о качестве розыгрышей угловых на турнире.

Штрафные

Со штрафными дело обстояло не так печально, как с угловыми, было больше разнообразия, но в целом картина тоже получилась не особенно занимательная. 4 из 10 голов после штрафных были забиты в результате выигранного подбора. Все эти голы получились очень разными. Кулибали забил Эквадору после неудачной игры защитников и мяч просто отскочил к нему, это даже подбором трудно назвать. Месси забил Австралии после подбора и комбинации из нескольких передач. Пэк Сын Хо (это игрок Южной Кореи) забил бразильцам прекрасным дальним ударом после выноса мяча из штрафной. Салису из Ганы буквально запихал мяч в ворота корейцев в результате насыщения зоны перед воротами и выигранного подбора.  У других игроков были неплохие моменты. Всех их объединяет одно – в статистику они пошли как голы и моменты после стандартов, хотя именно по качеству эти стандартные положения были не очень хорошими.

Большинство команд при подачах со штрафных, как и при угловых, избирало примитивную тактику – подачи в направлении самых габаритных и прыгучих игроков. Одним из самых популярных приемов стал заброс в дальний сектор штрафной с последующей скидкой к воротам. Часто его использовала, например, Англия – и снова, как при угловых, подачи шли на Магуайра. Популярность этого подхода объясняется легко – он простой по исполнению. Тут не нужна сильная или крученая подача в конкретную точку, планер в направлении габаритного игрока может исполнить любой подающий. Не надо выдумывать ничего с заслонами, забеганиями, синхронизировать движения игроков – нужный футболист изначально располагается в нужной зоне и даже при наличии персонального оппонента, скорее всего, выиграет борьбу и сделает скидку к воротам.

Снова простой как молоток приём. Но забивать этим молотком можно только гвозди, а не голы на чемпионате мира. Все к таким подачам готовы, защитники ждут этого игрока, успевают выйти на подачу и оказать максимальное сопротивление при скидке, чтобы она была как можно менее точной. Все знают, что главное всё равно происходит перед воротами, и основная задача защитников – не закрыть игрока на дальнем углу штрафной, а закрыть его партнеров в центре. Скидку он сделает, только в пустоту, в лучшем случае в борьбу.

Поэтому большая популярность этого приема никак не сказалась на его эффективности. Так был забит всего один гол – внезапно Коста-Рикой в ворота Германии. Костариканцы свои немногочисленные штрафные несколько раз пробовали подавать в такой манере, направляя мяч на громадного (196 см) Кендалла Уостона. И с немцами этот прием сработал, на несколько минут подарив надежду на суперсенсацию – Коста-Рика и Япония выходили вдвоем из группы с Германией и Испанией. Правда, сработал прием опять же во многом за счет ошибок обороны – благодаря не закрывшему свою зону Фюллькругу и проигравшему борьбу перед воротами Зюле.

Еще один довольно простой на словах приём – подача по створу ворот на одного из атакующих игроков или на группу футболистов, вбегающих в нужную зону. Этот прием действительно прост только на словах, потому что для его качественного исполнения крайне важен очень хороший подающий, который сможет направить мяч в правильную точку. Поэтому такой прием лучше удавался командам, где такой подающий был – Гризманн, Люк Шоу, Де Брёйне, Зелиньски. Подачи могли идти как за спину ближнему игроку, так и по центру ворот или к дальней штанге. Так или иначе замысел был простой – найти дыру между защитниками или просто выиграть борьбу, нанося удар из зоны перед воротами. Команды с хорошими подающими создавали моменты и даже иногда забивали голы (не всегда по правилам, правда), но назвать этот прием очень эффективным сложно.

Отдельного упоминания заслуживают подачи в ближний сектор из высоких позиций. Мяч направлялся на небольшой высоте в зону перед обороняющимися, при этом подачи закручивались в сторону ворот. На мяч выходил один или несколько игроков, задачей которых в первую очередь было помешать вратарю и защитникам, и по возможности несколько изменить траекторию полета мяча. Таких примеров было буквально несколько, чаще этот прием использовала сборная Марокко. Так марокканцы забили аж 2 гола Бельгии, правда, засчитан был только один. Интересный и довольно эффективный прием, однако требующий качественного исполнения и слаженных действий. В том числе поэтому таких эпизодов на чемпионате было мало.

С розыгрышами штрафных дело обстояло несколько лучше, чем с подачами. Многие команды пробовали комбинировать для обострения игры и придумывали различные варианты. В частности, несколько команд применяли так называемые розыгрыши «на третьего». Игрок из штрафной выбегает к мячу, ему идет пас низом и он в касание делает передачу на партнёра, вбегающего в штрафную из глубины. Такие комбинации периодически встречаются в клубном футболе и представляют большую опасность при качественном исполнении. Однако на ЧМ этого качественного исполнения как раз не хватало. В большинстве случаев передача в штрафную была либо неточной, либо неудобной, либо ожидаемой для защитников.

А вот сборная Бельгии в матче с Марокко пошла несколько иным путем. Команда также провела розыгрыш «на третьего», только этот третий, которым оказался Де Брёйне, сделал рывок не в штрафную, а в зону подбора, и второй пас пошел ему под удар. Розыгрыш получился, и Де Брёйне пробил, однако марокканцы удар заблокировали.

Некоторые команды использовали более примитивные комбинации для ударов с дистанции. Несколько раз применялись короткие розыгрыши, буквально в один пас, чтобы нанести неожиданный удар с не самой очевидной позиции. Обычно игрок с мячом сразу после передачи наносил удар, но, например, аргентинцы в матче с Голландией придумали довольно логичный розыгрыш – за счет короткого паса просто создали для Месси ситуацию 1 в 1 на углу штрафной, в результате чего тот вышел на удар. Правда сам удар не получился. Но идея была неплохая.

Несколько раз команды соединяли розыгрыш на третьего и подачу в дальний сектор. Первый пас шел поперек поля, второй пас был забросом на край штрафной, на вбегающего из глубины игрока. Пару раз такие комбинации применяла Англия, но лучше розыгрыш получился у корейцев в матче с Ганой – их игрок получал передачу на углу штрафной вообще без опеки, но его подвела плохая обработка мяча.

В ряде ситуаций команды старались использовать пространство за стенкой, делая первый же пас низом в эту зону на игрока, выходящего из штрафной. Интересная, но не очень перспективная идея, поскольку при получении мяча атакующий игрок оказывается фактически спиной к воротам и под давлением – много из такого эпизода не выжать. Единственные, кто что-то (и даже очень многое) выжал из розыгрыша через пространство за стенкой – это хорваты в матче за бронзу. Эталонный розыгрыш, но, наверное, самым трудным элементом была скидка головой – и снова практически спиной к воротам. Правильное движение всех игроков, заполнение зон, синхронизация – всё прошло отлично. Проблема в том, что такие комбинации очень сложны, на поток их не поставить.

Наконец, последняя категория розыгрышей – неповторимые, уникальные. Франция в матче с Данией просто не стала подавать из центра, пас пошел на фланг, где Дембеле сам себе создал момент для подачи. Португалия едва не забила Марокко после неожиданного паса низом с фланга в центр штрафной. Но лучшим, конечно, стал розыгрыш Нидерландов на последних минутах основного времени четвертьфинала. В такой момент провести такую смелую и необычную комбинацию, сделать рискованный пас на игрока в штрафной вместо прямого удара с хорошей позиции – это надо очень верить в себя. Прекрасно, что у голландцев все получилось. Может быть, и в клубах такое будут практиковать чаще – ведь может же сработать.

Ещё две важные заметки на полях. Оборона команд на ЧМ была далека от идеала. Мало кто выстраивал ровную и синхронную линию, многие вообще предпочитали переключаться на персональную опеку при подачах, что снижало качество обороны, соперник мог использовать дыры в построении. Хочется отметить лишь сборную Южной Кореи, которая не постеснялась обороняться нестандартно, опустив линию обороны ближе к своим воротам, на 11-метровую отметку. Правда, зачем это было сделано, не очень понятно, поскольку в такой расстановке нужны габаритные защитники, которые хорошо играют головой в статике, а у корейцев как раз с габаритами проблемы. В итоге команда пропустила важный гол от Ганы и едва не осталась за бортом плей-офф.

Вторая заметка, положительная. Очень многие команды применяли ложные разбеги перед подачами, и это хорошо работало. Рядом с мячом располагалось 2 игрока, один делает разбег, останавливается у мяча, а второй уже подает. Разбеги у большинства были натуральные, не для галочки, а такие, на которые активно реагировала защита. Это позволяло нарушить стройность линии и создать больше свободных зон перед воротами. Хороший приём, жаль только, сами подачи в большинстве своем шли потом не туда, куда надо.

Ну и отдельно надо сказать про прямые штрафные, которых забито было, к сожалению, всего два (против 6 в 2018 году). Забили Рэшфорд Уэльсу и Чавес из сборной Мексики саудовцам, причем в разной манере – Рэшфорд неожиданно пробил в дальний верхний угол, а Чавес попал в девятку поверх стенки. Примечательно, что оба эти игрока были близки к тому чтобы забить еще по разу, причем в той же манере – Рэшфорд едва не сравнял счет в четвертьфинале с Францией также ударом во вратарский угол (немного не попал), а еще один удар Чавеса поверх стенки со второй попытки вытащил вратарь Саудовской Аравии. В остальном ничего очень интересного при ударах с прямых штрафных на чемпионате не произошло – в основном удары поверх стенки и использование ложной стенки для помех вратарю.

Ауты

Вбрасывания из-за боковой на ЧМ также не были выдающимися. По большому счету регулярно мяч в штрафную из аутов вводила только Хорватия – Перишич с левого фланга или Юранович с правого. Мяч обычно шел в направлении высокого форварда (Петковича или Будимира), который делал скидку вдоль ворот. При этом очистки зоны для нападающего и подстройки под скидку практически не было, партнеры просто выстраивали линию в штрафной и ждали скидки либо боролись за подбор. Ничего серьезного из аутов Хорватия не выжала, но хотя бы за регулярность попыток команду можно похвалить.

Хотя бы потому, что остальные участники ЧМ практически не использовали ауты для обострения игры. Иногда к дальним броскам прибегала Австралия, несколько раз ситуативно – другие команды. Но у них выстроенность и, соответственно, эффективность аутов была еще ниже, чем у хорватов. При этом, чтобы обострить игру, можно даже не выполнять длинные вводы в штрафную – можно придумать короткую комбинацию с выводом игрока на подачу или удар. Но таких эпизодов было очень мало. И в целом картина по аутам получилась совсем печальная – 0 голов (3 на ЧМ-2018).

Итог

В целом, как уже было сказано выше, чемпионат получился невыразительным в плане стандартных положений. Ауты были совсем плохие, угловые – просто плохие, штрафные – средненькие. При этом стоит заметить, что команды, пробившиеся высоко, имели хоть какой-то уровень подготовки на стандартах. Нельзя сказать, что Аргентина или Марокко совсем этим не занимались. Эффективности им не хватало, но были неплохие идеи, работа велась и в том числе она дала результат. Но все же единственной командой, которую можно действительно выделить в плане стандартов, стала Хорватия. Команда не очень много получила от своих задумок, но инициативность, готовность действовать нестандартно и попытка выжимать максимум из каждого эпизода подчеркивают работу тренерского штаба. Именно эти качества и привели хорватов к высокому результату, в очередной раз доказав, что на турнире такого уровня мелочей не бывает.

Такая низкая эффективность стандартов на чемпионате в Катаре не является подтверждением тренда мирового футбола. В клубном футболе важность стандартов как раз растёт, и этот чемпионат скорее аномалия. Несыгранные составы, недостаток времени на подготовку, непривычные климат и время проведения турнира – всё это так или иначе сказалось на качестве и игры в целом, и стандартов в частности. В то же время пример Хорватии показывает, что даже в таких нестандартных обстоятельствах можно работать качественнее, чем это сделали многие другие. Так что можно только пожелать всем остальным сборным брать пример в подходе с бронзовых призеров ЧМ-2022. И через четыре года догнать тренд клубного футбола, показав, что футбол сборных жив не только зашкаливающими эмоциями.

Автор текста: Григорий Ефимов

Текст с видеопримерами вы можете найти на сайте «Контрпресса» Телеграм-канал автора по нику @eto_eto_eto_eto