«Челси» бешено тратит на трансферы – 240 млн. Как они впишутся в ФФП?

«Челси» снова агрессивен на трансферном рынке – подписал Кая Хавертца за 72 млн фунтов (с учетом бонусов 90 млн) и по расходам на новых игроков значительно оторвался от остальных. Вторая в списке «Барселона», но она отстает более чем на 100 млн евро. Откуда у «Челси» такая смелость на фоне жестких ограничений УЕФА?

Ниже объяснение – максимально емкое, но с важными деталями. Составлено на основе разбора Swiss Ramble – одного из лучших медиа по экономике спорта.

И здесь требуется небольшое пояснение, почему вообще у «Челси» убытки. В начале года на этот вопрос отвечал Forbes. Вот главные причины:

• Доходы клуба два сезона подряд (17/18 и 18/19) на одном уровне – поступления от ТВ и матчдэя снизились, но это компенсировалось ростом коммерческих доходов. Эти три статьи суммарно приносят клубу 420 млн фунтов.

• На этом фоне росла амортизация (от трансферов и агентских комиссий): от 88,5 млн фунтов в сезоне 2016/17 до 167,7 млн в сезоне-18/19.

• Расходы на зарплату к сезону-18/19 увеличились на 40 млн фунтов и достигли 263 млн фунтов.

• Состав неиграющего персонала увеличился 236 до 283 человек.

• В сезоне-18/19 «Челси» выплатил 26 млн фунтов как компенсацию уволенному Конте и членам его штаба.

Итог: доходные статьи (без учета продаж) на том же уровне, расходы ползут вверх. Убыток логичен.

Пересчитали ретротрансферы на современные деньги: за Халка и Витцеля отдали более 200 млн евро, за Аленичева в 98-м получили 30!

Футбольный рынок дико сложный: топ-клубы путаются в правилах, а игроки не знают свою зарплату

Призовые ЛЧ – более 2 млрд евро. Откуда у УЕФА столько денег?

 

Comments

[leroc]

После того как Сити нассал на ФФП, Челси решил не отставать

[sokolspb]

Проанализировано круто! Но всё равно, это правило ФФП ничего общего с правилами честной игры не имеет.

[Ograman]

Легко впишется, ведь как мы все вчера узнали Реал развели на 160 миллионов, а не на 100

[Дэниэл ПейВодичка]

Пример Челси ясен, а как сити спасся от бана, до сих пор не понимаю

[vas1105]

Ответ leroc

После того как Сити нассал на ФФП, Челси решил не отставать

и насрал

[Гость вашей мамы]

Ответ 3xclus1ve

Хорошо когда клубы становятся сильнее, но из за ффп многие маленькие клубы остаются маленькими.

Для этого ФФП и создан был,чтобы маленькие клубы не смели лезть на призовой пирог для топов.

[Тимур Орловский]

Шас Челси начнёт продавать не нужных батшуаи, Эмерсон , Алонсо , бакайоко ....

[Пользователь заблокирован]

Фрэнки своей внешностью всё больше и больше актёра Лиама Ниссона напоминает.

[Павел Тихонов]

Ответ Андрей Игумнов

Вы че, бредите, что ли? "мората был куплен за 60 млн, контракт на 5 лет = 60:5=12 × 3 года, которые он играл= 36 млн, а продали за 50" согласно этому равенству челси заплатил за морату не 60 млн, а всего 36, но как можно соотносить трансферную стоимость игрока и длительность его нахождения в клубе, я понимаю ещё зарплату, он был 3 года и получил зп за 3 года, но реал то, договаривалися на 60 млн за продажу, а челси такие:"ну мы платить не будем оставшиеся деньги, понимаете, амортизация", но главный прикол, челси получил ВСЮ сумму за продажу игрока 50 млн, без учёта амортизации, а вдруг его атлетико сейчас продаст и получится, по вашей логике, что челси получит лишь 10млн

Нет, Атлетико получил всю сумму. Продажи в отчетности отражаются целиком, а вот покупка распределяется равными долями на срок контракта. Это и есть понятие амортизация.

В карточке же не просто так указано, что В ОТЧЕТНОСТИ клуба сумму распределят по сроку всего контракта. Это легальный бухгалтерский трюк.

Ваша логика ясна - купили за 60, продали за 50, значит в минусе на 10. Но в отчетах для УЕФА логика другая. И мы постарались ее объяснить.

[Фантом]

Выводов по этому тексту (отличному, кстати) два:
1) ФФП ничего общего ни с "честной игрой", ни со здравым смыслом не имеет;
2) разумное клубное руководство при желании может легально обойти эту дурь.