Футбольная аналитика в блогах «Трибуны»
Один из популярнейших блогеров "Трибуны" Михаил Борзыкин жалуется, что в блогах футбольной "Трибуны" мало аналитики, все картинки да переводы.
Давайте устроим всемирный поиск лучших аналитиков. Если вы знаете, что где-то в ЖЖ или другом месте, кто-то пишет о футболе, что это аналитика, что этот человек еще не пишет на "Трибуне" (непонятно почему, тут ведь все его читатели) - присылайте ссылку на этого аналитика нам. Мы будем стараться и звать всех ваших любимых писателей к нам, чтобы вы могли все лучшее читать в одном месте.
Пусть это будет большая охота за головами. Если какая-то ценная "голова" задержится на "Трибуне", мы подарим наводчику что-нибудь приятное футбольное.
во-первых, кто ждёт от трибуны серьезной аналитики, тот не дождётся. ибо «серьезную» аналитику должны писать профессионалы, а не те, кто пишет что-то в свободное от основной работы и личной жизни время.
во-вторых, кто говорит, что раньше было лучше, а сейчас не то. вы не поверите, через пару лет также будут говорить. что, дескать, вот в 2010 году на Трибуне было классно, а сейчас не то. и раньше так говорили, и потом будут. но это ничего не значит.
в-третьих, кто говорит про деньги относительно блоггеров. если блоггер хочет денег, то он должен перестать ждать денег от своего блога. в крайнем случае блог - способ заявить о себе, чтобы потом фрилансерством писать статьи для сайтов. не более того.
в-четвертых, я уже сказал, проблема яйца выеденного не стоит. ибо проблемы нет, это нормальное ворчание, особенно после затяжных новогодних праздников, посреди зимы, и связанное частично с отсутствием витаминов и настроения.
в-пятых. «Конечно, аналитики футбольной мало, поэтому футбольный раздел трибуны я практически не читаю.» - дык это... вы ж сказали, что этим не будут заниматься забесплатно и т.д. я вот считаю, что все эти разговоры о «недоаналитике» и «недоаналитиках» сродни тому, что «народ у нас в стране - тварь дрожащая, и права не имеет». если народ что-то выбрал, и ему нравится - то вешается клеймо «ширпотреб» и «попса», а если не выбрал - то «штучный материал». оба варианта существуют и будут существовать всегда. и обсуждать их с высоты своего Я считает нужным всякий.
по поводу стимуляции авторов - проблема профессионального самоосознания. стало получаться - появляются мысли. я так скажу - все сами блоги открывали. никто никого не заставлял. и сейчас намекать, мол, ну-ка поддержите трибунных авторов, а то развелось тут ширпотреба, - ну, простите, неправильно это.
и по поводу переводов. ревность и нелюбовь к ним понятна, и я вас уверяю, трибуна - не первое и не последнее место, где возникает неприятие «переводного» жанра. тут еще психология, мол «че это, наши сами не могут? зачем ненаших переводить?». тут не критиковать надо, не паниковать, а учиться чему-то. что-то перенимать, может быть.
ЗЫ: Я знаю, где пишут аналитики, и пишут хоть и мало и редко, но интересно и ради интереса. Но не скажу.
просто надо расставить точки над i
«серьезная» аналитика - это что? и как определили вы лично, какая аналитика серьёзная, а какая нет?
например, возможно, мой блог не претендует на аналитику (собственно, я никогда и не утверждал, что на ней сконцентрирован), НО в нем есть в целом все
а) переводы
б) собственные предматчевые обзоры
в) различное видео и фото
то есть, например, вовсе необязательно, чтоб блог был читаем, он должен быть аналитическим. Уже отлично, когда он универсален по контенту
кроме того, еще спорен вопрос, что понимать под аналитикой. Можно слово «мяч» расписать так, что вы поверите в то, что это «шайба». И это тоже будет аналитикой.
Вот, Василий Уткин популярен, а я не считаю его тексты аналитикой
как по мне там больше философствования и пафоса, чем какой-то аналитики
И ставят ему плюсы не за тексты, а за то, что он нравится комментатор, которым он стал раньше, чем он стал тут писать на Трибуне.
Это опять-таки как пример того, что чтоб считать кого-то аналитиком, вовсе необязательна известность.
вот теперь тот мой комментарий полон