3 мин.

Ответ про скамейку Барсы

52

Я давно хотел написать о «Барсе» такой вот узкоспециальный текст после её двух подряд потерь очков на прошлой неделе. Сейчас хочу это сделать с опорой на текст в блоге «Барса больше, чем клуб».

Вообще это правильная мысль, что вот если взять за основу проблем, например, длину скамейки, то Пеп тут совершенно не причём. Логично на первый взгляд и обоснование – в «Барсе» трудно заиграть. Но вот здесь я хотел бы остановиться.

Вот если всё и вправду так, то становится интересно: чья же это тогда вина, что минимальное число приобретений последних лет оправдалось? И должна ли трансферная политика клуба строиться по принципу – раз мало заиграли, значит, никого не приобретаем? Ну это вообще абсурд какой-то.

Дальше автор, мне кажется, начинает путаться в понятиях. Говорит, что заиграли только Абидаль, Алвес, Туре и Кейта. Но первые двое – крайки, а вторые – ну конечно, не крайки, но тоже наделены исключительно вспомогательными функциями. Простите, но в игровых функциях не состоит критерий удачливости приобретений; а касательно конкретно Туре и Кейта никто и не покупал их для того, чтобы они стали безоговорочными лидерами.

И потом. Когда речь заходит о длине скамейки, причём тут лидеры игры, ключевые фигуры в построении? Какая ключевая фигура будет сидеть полсезона на скамейке? В качестве игрока процесса ротации сойдёт и Кейта, и Маскерано. Нормально совершенно.

По сравнению с прошлым сезоном число игроков мирового уровня у «Барсы» действительно сократилось. Но вот не легче ли проследить в отдельности, следствием чего стали потери? Ибрагимович, Анри, Маркес, Чигринский – игроки, чьё расставание с клубом было так или иначе неизбежно. Ну практически. Но сказать, что Пеп упустил кого-то важного, из-за чего сейчас бы пришлось жалеть. Кого бы устроило, если бы Ибра сидел на скамейке? Опять же – нормальный процесс.

Ну а если речь заходит о том, что, а не пора ли бы «Барсе» в процессе ротации активнее использовать «кантерано», когда доходит до такого, грош – цена таким советам. Потому, что направлены они по отношению к команде, использующей своих воспитанников лучше всех в мире. И ставить ультиматумы типа «если к концу этого сезона в команде не появится ни одного нового игрока, вышедшего из кантеры и закрепившегося в основе клуба, тогда можно будет говорить о несостоятельности Пепа как тренера».

Во-первых, это глупость, основанная на противоречии. Потому, что использование кантеры в основе команды сейчас – играть с прицелом на будущее. А раз так, то и результаты процесса будут тоже в будущем, а не в конце этого сезона – это уже произвольный подбор критериев. Да и это не дело Пепа – заиграет кто из юношей или нет. Его дело в их отношении – дать шанс, наигрывать понемногу; в остальном – он выбирает оптимальный вариант для сильнейшей игры сейчас. Если этот принцип прекратит действовать при определении состава, любой персональный успех обесценится. Раз место в составе кому-то априори будет гарантировано, да ещё и по неспортивным принципам.

Во-вторых, «Барса» взрастила Хави, Иньесту, Месси, Пике, Педро, Бояна, Бускетса, давайте, напоминайте, кого ещё. Ей ли не знать методику? Или, скорее – нам ли знать методику лучше работников клуба? Я бы вообще обошёлся без советов в данном случае. С кантерой они разберутся – это без сомнения.

Вот так мы поговорили о скамейке. В большинстве своём факторы, её образующие, характеризуют собой нормальный жизненный процесс. Ни в чём он не выглядят ни необъяснимым, ни выходящим из-под контроля или идущим не по расчету.

Что интересно, другие причины спада тоже заключены в жизненном процессе – у «Барсы» нет большого форварда как разнообразия вариантов завершения; на «Барсу» каждый выходит «умирать»; все знают, как играет «Барса» и могут подстроиться теоретически, ну и плотный график. Эти трудности были предсказуемы ещё перед стартом, а значит, в клубе ни на секунду не успокаиваются в поисках способов их решения. И это может обнадёживать поклонников «Барсы» - сомневаться в мастерстве работников клуба в последние годы приходится всё реже.

Следить за обновлениями