Тактическая связь
Примерно год назад я хотел написать статью об эволюции оборонительной линии топ-клубов. Сугубо теоретическая тема, что, в принципе, немного отклоняется от курса основной направленности блога. Но это желание вернулось буквально недавно – после изучения игры «Марселя».
Что обращает на себя внимание, так это Хайнце, который уже чисто физически не способен перекрывать зоны. Мне пришлось скачать 5 матчей французского чемпионата, чтобы понять команду Дешама, но из увиденного я понял только одно. Именно то, что данный футбол я уже где-то видел.
Почему «Барселона» играет в два центральных защитника, а крайние дефы уже сегодня являются, по сути, вингерами. Тоже, кстати, в классическом понимании. Но у «Барсы» есть набор великолепных опорных полузащитников – там бульдоги, как говорится, не стареют. И зон никогда не появляется таких, как это было, скажем, у «Марселя» в игре со «Спартаком».
Дидье Дешам, хоть он и молодой тренер, отлично читает современные тенденции. Сейчас очень модно называть Жозе Моуринью великим и прекрасным. Все величие Жозе более избранное – люди придумали себе гения и поклоняются ему. Не было и не будет никогда более великого специалиста, чем Валерий Лобановский. И весь сегодняшний футбол развивается по Лобановскому, а не по Моуринью.
Вся эта тотальность, тактические механизмы, где командные действия строятся не на личностях, а на чисто коллективных взаимодействиях, – это именно то совершенство, которое пытался донести до нас великий тренер СССР. И сегодняшняя эволюция крайних дефов – составная часть преображения футбола. Соглашусь, кому-то не нравится эта механизация зрелища. И кто-то готов плюнуть в лицо тому, кто превращает шоу в науку.
Наверное, с вами не согласятся Дешам, Хиддинк или Моуринью. И не думаю, что они станут отрицать простую истину: откуда черпают свои прекрасные замыслы. Собственно, об эволюции крайних дефов я так ничего и не написал. Видимо, не с первого захода :)
UPD. Хотите взглянуть на футбол Лобановского? Скачайте любой матч сборной Германии Лева.
Поэтому все великие.
Ты сейчас такую глупость сказал.
Назови пару матчей, которые ты видел и тебя вдруг стошнило пряммо себе на штаны.
При том, что я за Д(К) никогда не болел, а, прямо скажем, даже наоборот:)
разумеется нужно и самому иметь моск, а не тупо чидеть с конспектами.
другое дело, что сама выдвинутая гипотеза довольно спорна
Про чемпионат СССР вообще помолчим, не так ли?
Что не отменяет его вклада, конечно.
Но имхо - такая же дутость, как с Зиданом.
эволюция это процесс постепенный, ступенька за ступенькой...какойто прорыв скорее сделал Михелс иль Маслов, нежели Люобановский, да и то спорно