Загрузить фотографиюОчиститьИскать

«Уверен, что теперь болельщики ринутся покупать акции»

Самарские «Крылья Советов» станут первым российским клубом, преобразованным в ОАО и продавшим часть акций клуба болельщикам. Насколько это решение окажется эффективным, приживется ли такая схема взаимоотношений клуба с болельщиками в России и пора ли готовиться руководителям команд к раскрытию бюджета и новым правилам УЕФА? Эксперты Sports.ru ответили на злободневные вопросы и предложили универсальное решение.

«Уверен, что теперь болельщики ринутся покупать акции»
«Уверен, что теперь болельщики ринутся покупать акции»

1. «Крылья Советов» будут пробразованы в открытое акционерное общество, 20 процентов акций клуба продадут болельщикам. Насколько этот шаг поможет самарской команде?

2. Может ли такая структура собственности – ОАО – и то, что часть акций принадлежит болельщикам, вообще прижиться в России – по аналогии с Европой?

3. УЕФА планирует обязать в будущем все клубы публиковать свой бюджет и тратить не больше заработанного. Считаете ли вы, что в ближайшее время перед российскими клубами остро встанет эта проблема? Каковы в этом случае должны быть их действия?

4. С началом кризиса в России все больше говорят о том, что клубы должны больше зарабатывать сами, привлекать болельщиков, но особых изменений не видно. Изменится ли что-то в российском футболе в лучшую сторону в этом плане, особенно после ситуации с «Томью» в прошлом году и «Крыльями Советов» в этом?

Андрей Червиченко, экс-президент «Спартака»

1. Смотря, как будут оценены акции, какая будет допэмиссия. Все зависит от того, какая часть и за сколько будет продана. Только на основе этих цифр можно будет что-то конкретное сказать. Но в целом, почему бы и нет. В конце концов, 20 процентов – это даже не блокирующий пакет, поэтому, если люди захотят сделать серьезные вложения, то почему бы не продать эту часть акций. Я просто думаю, что эти 20 процентов будут оценены довольно дорого.

Мог ли я перейти к подобной структуре в свою бытность руководителем футбольного клуба? Вы понимаете, в то время такой необходимости не было. Острой проблемы с финансами не было. Тут ведь надо понять, для чего это нужно. Если заткнуть какую-то финансовую дыру, то это одно, но ведь болельщицкая масса насчитывает сотни, тысячи человек. Это ведь целый букет разных мнений. А акционеры уже являются участниками процесса, каждый из них по-своему видит ситуацию. И я не думаю, что для нормальной работы распущенный плюрализм пойдет на пользу.

Стоило ли спасать «Крылья»? Знаете, я вообще не понимаю, почему государство вмешивается в футбольные ситуации. С таким же успехом можно в другие виды спорта вмешиваться. Почему именно в футбол? И почему именно в Самаре, а не в Саратове или Волгограде… Или с ФК «Москва». Я думаю, что это вмешательство несправедливое. Почему одним ничего, а другим все? Люди сами довели клуб до такой ситуации, стали устраивать истерики, когда все всплыло, и почему-то на основе этих истерик им выделили серьезные средства на спасение.

Что заслужили, то и должны получить. Заслужили финансовую яму – делайте, как футбольный клуб «Ротор» – в любительскую лигу и назад, наверх. Почему «Ротор» и «Алания» это могут сделать, а те же «Крылья» нет?

2. Данная система, насколько мне известно, очень распространена в Испании. Я не силен в тамошнем акционерном законодательстве, но скажу одну вещь: открытое акционерное общество имеет под собой массу юридических вопросов. Например, оно обязательно должно быть три года прибыльным. Если в один год из этого трехлетнего срока прибыли нет, то данное ОАО подлежит банкротству. И мне очень интересно, как «Крылья Советов» с их текущей финансовой ямой собираются в течении трех лет в качестве ОАО получать прибыль.

3. Тут не очень ясен мотив. Одно дело опубликовать бюджет, рассказать или в данном случае написать сказку, а другое – реальная ситуация. И я не понимаю, как УЕФА собирается отличать реальность от фантазии.

4. Я думаю, что клубы должны не зарабатывать больше, а тратить разумней. Я не знаю, каким образом клубы могут зарабатывать больше. На сегодняшний день те способы, которыми зарабатывают клубы в Европе или Латинской Америки, у нас не то, что бы не работают, но нет такой отдачи, которая есть в других странах. Если Латинская Америка зарабатывает на воспитании и продажи игроков, Европа – на рекламных и телевизионных контрактах, то у нас хромает все. У нас воспитание собственных игроков недостаточно развито, потому что основными звездами являются легионеры. От телевидения тоже не очень большие деньги идут. Ну и реклама не дает тех баснословных сумм. Поэтому надо говорить не о том, как много зарабатывать, а о том, чтобы хотя бы разумно тратить то, что имеешь.

Сергей Лейбград, автор и ведущий футбольного ток-шоу «Южная трибуна»

1. Преобразование ПФК «Крылья Советов» в открытое акционерное общество долгое время было нереальной задачей. Хотя мы, болельщики, выступали за это еще 10 лет назад! Лично я предлагал такую форму собственности и Герману Ткаченко, и Александру Барановскому. Но только сейчас начались подвижки в этом вопросе. Создание открытого акционерного общества уже давно назрело. Не думаю, что реально это как-то существенно изменит финансовое положение «Крыльев». Но этот шаг сам по себе дорогого стоит. И.о. президента «Крыльев» продекларировал, что 80 процентов акций будет распределено между спонсорами из пула инвесторов. А это значит, шансы на то, что они будут вкладывать реальные деньги на содержание команды, увеличатся. Кроме того, общественность будет знать, как и на что эти деньги будут потрачены. И появляется возможность контролировать эти процессы. Чтобы не было такого, что случилось с «Крыльями» в последнее время. Лично я готов купить акции клуба, таким образом участвуя в финансовой жизни команды.

2. Конечно, это будет лучшим условием. Но надо понимать, что экономическая система в российском футболе несовершенна. Существует множество изъянов и подводных течений. Считаю, что в России такая структура собственности может прижиться, если будет подписан договор между болельщиками-акционерами и основными акционерами клуба, спонсорами. Здесь самое важное, чтобы всех заинтересованных людей этого процесса прежде всего объединял футбол, развитие любимого клуба. А то у нас уже есть примеры, когда руководители ставили другие задачи, а именно, освоение денег.

3. Считаю, что Мишель Платини лоббирует верную линию развития европейского футбола. Но сумеет ли российский футбол подстроиться под эти стандарты, лично у меня большие сомнения. Во всяком случае, к 2013 году в нашем футболе вряд ли клубы сумеют тратить столько же, сколько зарабатывать. Тем более вряд ли бюджеты будут открыты. Хотя, конечно, делать это необходимо. Что делать нашим клубам? Считаю, что нужно как-то регулировать трансферный рынок. У нас затраты на игроков завышены. И не всегда футболисты отвечают этому уровню. И не дело, когда один клуб может тратить на одного игрока 30 миллионов евро, а у другого клуба это годовой бюджет. Рано или поздно этот пузырь лопнет. И чем раньше мы пойдем по пути сокращения трансферов игроков, тем будет лучше.

4. Сомневаюсь, что случаи с «Томью» и «Крыльями» поспособствуют тому, чтобы клубы начали зарабатывать больше денег. Сейчас многие говорят, что мы должны ориентироваться на Францию или Германию. Но у нас совершенно разные уровни жизни! Далеко не все люди, к примеру, могут платить большие деньги за матчи. То же самое и с правами на телетрансляции. Поэтому нам необходимо жить по средствам. Почему бы не обратить внимание на польский, хорватский, сербский, датский чемпионаты? Мне кажется, по уровню развития мы приближены к ним. Но кто сказал, что это плохо? Формула «сильный чемпионат – сильная сборная» – это фикция. Например, первенство Хорватии не самое сильное. Но хорватские футболисты играют в сильнейших чемпионатах Европы . То же самое в Сербии, Польше, Дании. Думаю, и нам необходимо жить по этой формуле.

Дмитрий Иванов, бывший гендиректор «Динамо»

1. На мой взгляд, в финансовом плане этот шаг на сегодняшнем историческом этапе будет малоэффективен, а вот как некий фактор консолидации между клубом и болельщиками решение может иметь хорошую перспективу.

2. Я считаю, что эта структура вполне может прижиться в нашей стране так же, как существует в других странах. Есть только один нюанс: это вышеуказанная мной финансовая составляющая, которая, повторюсь, на данном историческом этапе, как я считаю, не позволит предложенной структуре быть максимально эффективной. Но, как я уже говорил, с точки зрения консолидации взаимоотношений между клубом и болельщиками это вполне может прижиться в России. Мог ли я пойти на такой шаг в бытность генеральным директором «Динамо»? Вполне мог, но вопрос в том, какие резоны преследовались бы на данном историческом этапе.

3. Если, согласно нормам УЕФА, публикация клубами бюджетов будет обязательным условием заявки на еврокубковые внутренние соревнования, тогда, думаю, все наши клубы предоставят отчетность. Правда, выглядеть все это будет неприглядно, потому что мы узнаем, что подавляющее большинство клубов убыточно. Поэтому, если слова Платини материализуются в принятие конкретных законов, будут большие проблемы. Об этом нашим клубам надо думать уже сейчас, оптимизируя расходы и изо всех сил работая на увеличение доходов.

4. Я думаю, что здесь вопрос с телевидением, о чем говорил Исаев, как раз будет ключевым. Ведь в развитых футбольных лигах от ТВ идет огромная часть доходов клуба. А у нас без этого приходится трудно даже ЦСКА и «Зениту», которые из оставшихся статей доходов вроде продажи абонементов, атрибутики, коммерческого партнерства со спонсорами, которым интересен клубный бренд, выжимают максимум. И даже в случае максимальной посещаемости проблема не будет решена. Если у «Зенита» и ЦСКА не все гладко, то что говорить об остальных клубах? Разве мало болельщиков у тех же «Крыльев», однако, даже при максимальной реализации этой составляющей они, дай Бог, закроют 5 процентов своего бюджета. Кроме того, не забывайте, что наибольшая концентрация серьезных спонсоров происходит в мегаполисах, и в этом плане, скажем, у «Зенита» и нальчикского «Спартака» совершенно разные возможности. Поэтому, если рассматривать проблему самоокупаемости наших клубов, в первую очередь, мы должны обратить внимание на то, что по части доходов от телевидения потенциал практически не реализован.

Константин Трубицын, руководитель объединения болельщиков «63-й регион»

1. На мой взгляд, от того, что структуру собственности «Крыльев» собираются преобразовать в открытое акционерное общество, стоит ждать только положительных результатов. В первую очередь, это будет означать, что финансовые потоки теперь будут открытыми. Знаю, что многие компании отказывали «Крыльям» в инвестициях только потому, что политика был закрытая. Никому не хочется вкачивать свои деньги, при этом не зная, куда и на что они пойдут. Сейчас трудно оценить, как изменится финансовое положение «Крыльев». Но я уверен, что теперь болельщики ринутся покупать акции, даже школьники! Лично я готов вложиться в любимую команду. И отдам в нее ровно столько денег, сколько у меня будет свободных.

2. Вообще-то в Европе не так много клубов, где акциями владеют болельщики. Тем не менее, там такие примеры есть. Дай Бог, чтобы «Крылья» действительно преобразовались в ОАО. И тем самым показали пример остальным клубам. Но считаю, что такая структура применима не к каждому клубу. Необходимо отталкиваться от аудитории болельщиков. К примеру, перспектива есть у «Спартака», «Зенита». «Крылья», безусловно, тоже относятся к этой категории. Самара – футбольный город. Здесь из полуторамиллионного населения за команду болеет каждый третий человек. И я уверен, что в клуб готовы вложиться в том числе состоятельные люди.

3. Честно говоря, идея Мишеля Платини, когда к 2013 году в еврокубках могут участвовать клубы, которые зарабатывают столько же, сколько и тратят, я считаю невыполнимой. В противном случае европейский футбол рискует наступить на горло собственной песне. И в еврокубках не будут участвовать команды не только из России, но и Украины, даже той же Англии. Ведь всем известно, что даже у «Манчестера Юнайтед» существуют долги! Что уж говорить о других клубах, которые существуют за счет кредитов. Конечно, необходимо стремится к сокращению трансферного рынка, но будет это наверняка нескоро. И не уверен, что клубы готовы открывать бюджеты. Это ведь коммерческая тайна.

4. Не думаю, что именно после ситуации, что приключилась с «Томью» и «Крыльями», российские клубы будут больше зарабатывать. Сама по себе схема, когда государство спасает клубы, ненормальная. Это делается от безысходности. Зарабатывать клубы смогут как раз за счет преобразования в открытое акционерное общество. Но еще, конечно, не стоит забывать о футболе, самой игре. Чем популярнее клуб, чем он более успешен, тем чаще матчи с его участием показывает на телевидении. А для этого необходимо как минимум быть стабильно в тройке-пятерке сильнейших команд чемпионата. Очень важно выступление в еврокубках. Посмотрите, ЦСКА, выиграв у «Севильи» в Лиге чемпионов, разом заработал что-то около 4 миллионов евро. А для российского футбола это неплохие деньги.

Юрий Белоус, экс-президент «Москвы»

1. Идея хорошая, и то, что такие мысли существуют у господина Развеева, – это замечательно. Однако, те, кто будут покупать эти акции, должны понимать, что это отличается от простого бизнеса, который существует и в нашей стране, и во всем мире. Надо иметь в виду, что эти акции должны приносить прибыль, а совершенно ясно, что любой клуб российской премьер-лиги, тем более такой, как «Крылья Советов», будет приносить одни убытки. Поэтому тот, кто любит команду и хотят ей помочь, вполне может купить акции – это замечательно. Но болельщики должны отдавать себе отчет, что в нынешних условиях с их стороны это будет исключительно благотворительной акцией.

Мог ли я лоббировать идею создания подобной структуры в бытность руководителем ФК «Москва»? Вы знаете, безусловно, мог бы. Более того, я могу сказать, что если бы у ФК «Москва» был не один учредитель в лице «Норильского никеля», владевшего 100 процентами акций клуба, а несколько, и хотя бы у кого-то из них был блокирующий пакет акций, я думаю, «горожане» до сих пор играли бы в премьер-лиге.

Стоило ли спасать «Крылья Советов»? Дело в том, что сегодня у нас власти вмешиваются во многие вещи, в которые не вмешиваются в других странах. Не всегда это оправданно, но в данном случае я могу сказать, что именно вмешательство властей помогло спасти футбольный клуб. Есть масса мнений, что надо было очистить клуб, сделать банкротом, отправить в КФК, чтобы он оттуда уже поступательно поднимался во вторую, первую лиги и т.д. Но в условиях кризиса приняли это решение. Соответственно, проблема «Крыльев Советов» – это не проблема нашей экономики, кризисных явлений, а, в первую очередь, проблема управления клубом, которое было в последние годы. Когда начался кризис в «Крыльях»? Камень ко дну пошел в тот момент, когда они выиграли бронзовые медали в 2004 году. Они выиграли бронзу, набрав кредитов, получив займы, не имея никаких шансов рассчитаться за это. Желание во что бы то ни стало завоевать медали послужило началом коллапса, который, слава Богу, не обернулся окончательной смертью клуба, спасенного только решением премьер-министра.

2. На мой взгляд, это популистский шаг, потому что, во-первых, надо определить, сколько стоит сам клуб, что входит в стоимость акций. Какова стоимость стадиона, базы, недвижимости и т.д. Надо просто оценить, что такое на сегодняшний день ФК «Крылья Советов». И оценить стоимость акций. Если, например, в «Манчестер Юнайтед» хотят вложить миллиард фунтов стерлингов частные лица, так называемые, «Красные рыцари», то они понимают, под что дают эти деньги. Сегодня «Манчестер Юнайтед» – это бизнес. А «Крылья» – не бизнес. И если премьер-министр нагружает на условиях социальной ответственности какие-то корпорации, то это одно, но людям надо знать, какова цена вопроса. Если просто хочется почувствовать свою сопричастность, купить за 1000 рублей одну акцию и повесить ее дома на стену, как у меня висит акция «Манчестер Сити». Но в большем масштабе надо понимать, зачем это. А в плане популизма, повторюсь, это хорошая акция. Мне нравятся шаги, которые делает новый президент «Крыльев».

3. Эта проблема встанет серьезно настолько, насколько УЕФА будет следить за выполнением тех деклараций, которые огласил Мишель Платини. Надо понимать, что в этой ситуации российским клубам придется сложнее всего. Сравните доходы клубов Западной Европы, не говоря уже об Англии, и России. Это же несопоставимые показатели. Это касается и телетрансляций, и продажи клубной атрибутики. А посмотрите на посещаемость матчей первых двух туров начавшегося чемпионата России – о прибыли с продаж билетов я даже не говорю. Нам надо понять: если мы будем жить по средствам только на заработанные клубами деньги от собственной деятельности (о чем говорит Платини), то тогда мы не сможем быть конкурентноспособными, и уровень нашего чемпионата будет не выше Словении или Польши.

4. Может измениться. Для меня в этом плане хорошим примером служит ЦСКА. Насколько я знаю, он в этом сезоне на Лиги чемпионов уже заработал порядка 16 миллионов евро. И, соответственно, чем более успешные результаты показывает команда, тем более успешно идет капитализация клуба и капитализация футболистов. Они будут востребованы, можно будет зарабатывать на продажах футболистов. Успешный клуб и для футболистов является, можно сказать, витриной. И если игрок попал на эту витрину, то он мгновенно становится многократно дороже по цене. Не говоря уже о том, что успешный клуб становится более привлекательным для спонсоров, для размещения рекламы во время игр. Он получает больше денег при распределении денег от лиги за коммерческие права, телеправа. Хотя даже у ЦСКА работы еще непочатый край. Я много лет слежу за армейцами, и за это время у них не сильно добавилось болельщиков. Но то, что спортивный результат тоже важен, думаю, спорить никто не будет. И у ЦСКА с этим все на очень высоком уровне. Но таких клубов у нас мало. Международный бренд в России имеют, пожалуй, только ЦСКА, «Спартак» и отчасти «Зенит». «Локомотив» и «Динамо» – это всего лишь федеральные бренды. Остальные являются региональными брендами.

При этом нельзя сказать, что региональные бренды не могли бы себя содержать. Ведь в той же Англии есть малые клубы, но прибыльные. У них бюджеты в разы меньше, чем у «Манчестер Юнайтед», но они прибыльны, потому что у них мало расходов. И когда у нас научатся жить по средствам и вести правильную политику развития клуба, будет замечательно. Но тогда может возникнуть еще большее расслоение между богатыми и бедными клубами. Думаю, что сейчас и в Европе пока не очень возможно то, о чем говорит Платини. Но вообще тут многое и от развития экономики в стране зависит. Чем больше она будет развита, тем больше смогут клубы получать денег от спонсоров, собственной коммерческой деятельности, зарабатывать на продаже телеправ. А не только пользоваться вливаниями своих акционеров.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы