1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. Куйперс о сообщении от Слуцкого: «Было написано, что это Леонид. Думал, что вопрос от Калошина»

0

Куйперс о сообщении от Слуцкого: «Было написано, что это Леонид. Думал, что вопрос от Калошина»

Голландский арбитр Бьорн Куйперс высказался о своем комментарии, который он дал тренеру «Рубина» Леониду Слуцкому по моменту с падением Ивана Игнатьева в штрафной «Локомотива» в матче команд в 1-м туре РПЛ (0:2).

«Я действительно получил сообщение, меня спросили, что я думаю об увиденном на видео. Давайте посмотрим, как я ответил. Я написал: «Ситуация сложная, вратарь не играет в мяч, я бы предпочел поставить пенальти. Это не очевидная ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно». Все просто: в таких моментах я всегда поддерживаю арбитра. Мне часто задают такие вопросы, когда я сам не сужу.

Вы говорите, что это написал мне Слуцкий? Там было написано, что это Леонид, но я думал, что вопрос пришел от кого-то из РФС, от советника российских судей (заместителя главы департамента судейства РФС Леонида Калошина – Sports.ru), с которым мы вместе работали. Его тоже зовут Леонид», – сказал Куйперс.

Voetbal International со ссылкой на российские медиа сообщает, что Куйперса из-за этого комментария могут отстранить от Евро-2020.

«Не знаю, что теперь будет, но такого представить не могу. Вы застали меня врасплох. Я просто ответил на вопрос и оценил момент, не зная, что это сообщение от Слуцкого и что мой ответ попадет в СМИ. Могу только сказать, что в России, кажется, ценят мое мнение», – объяснил арбитр.

Слуцкий после матча привел оценку эпизода от Куйперса: «Голкипер не играет в мяч. Совершает фол. Это пенальти и желтая карточка».

Слуцкий вспыхнул после падения Игнатьева в штрафной Гильерме. Сначала накричал на судью в подтрибунке, потом на поле – и удалился

«Они нас всех считают идиотами». Ядерные монологи Слуцкого о судействе РПЛ 💣🔥

Собери сборную Лиги чемпионов и выиграй 100 000 рублей

Да79%Иван Игнатьев
Нет21%Гильерме
ФранцияСборная Франции по футболу
ИспанияСборная Испании по футболу
АргентинаСборная Аргентины по футболу
АнглияСборная Англии по футболу
ГерманияСборная Германии по футболу
ПортугалияСборная Португалии по футболу
БразилияСборная Бразилии по футболу
НидерландыСборная Нидерландов по футболу
НорвегияСборная Норвегии по футболу
Кто-то другойСборная США по футболу
Опубликовал: Михаил Большаков
Источник: Voetbal International

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
Куйперс:" Было написано Леонид. Посчитал,что это царь Спарты. А не ответить ему-опасно"
Ахах
Что-то смех какой-то
Слуцкий конечно подставил нидерландца, что не отменяет факта косяков судейских
Ответзаблокированному пользователю
Ахах Что-то смех какой-то Слуцкий конечно подставил нидерландца, что не отменяет факта косяков судейских
Да хоть и Федун) Какая разница какой именно Леонид? Это как-то меняет правила футбола?
Хорошо, что он не подумал что Брежнев
Хорошо, что он не подумал что Брежнев
Комментарий скрыт
Комментарий скрыт
Историю то подучите, а то у вас и Сталин Леонидом станет
Я сказал, что ситуация сложная, и я предпочел бы назначить пенальти.

Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра.
__________

Точно также аргументировал свое решение Еськов, но сейчас в комментах Куйперс будет профи и прав, а Еськов не профи и не прав. Клоунада.
Ответзаблокированному пользователю
Я сказал, что ситуация сложная, и я предпочел бы назначить пенальти. Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра. __________ Точно также аргументировал свое решение Еськов, но сейчас в комментах Куйперс будет профи и прав, а Еськов не профи и не прав. Клоунада.
Так тот эпизод был не сложным. Это был точно не пенальти. С повторов это было видно четко. Если так судить, почти за любое единоборство в штрафной можно найти повод поставить пенальти.
ОтветMagpies
Так тот эпизод был не сложным. Это был точно не пенальти. С повторов это было видно четко. Если так судить, почти за любое единоборство в штрафной можно найти повод поставить пенальти.
По мнению Куйперса, которое он выразил максимально четко, это НЕ черно-белая ситуация, т.е. эпизод как раз-таки сложный.

НЕ сложный эпизод - это как раз чёрно-белая ситуация с двумя полюсами - точно пенальти и точно не пенальти. Если ситуация не черно-белая, как здесь, то она попадает в разряд сложных, где можно увидеть и то, и другое, и в таких случаях решение, к какому полюсу склониться, принимает судья в поле. И это по правилам. И это не ошибка, какое бы решение он ни принял, потому что в пограничных ситуациях одинаково правомерны ОБА решения и ни одно не ошибочно, потому что есть основания как для пенальти, так и для продолжения игры. Это касается и вашей игры, и ситуации с Казарцевым, и любой другой подобной ситуации. Вы просто не можете понять и принять, что в спорных ситуациях ЛЮБОЕ решение арбитра верно и не может являться ошибкой. Вам вчера это пытались разъяснить на Матч-ТВ, но понимания не возникло.
Молодец, Слуцкий. Старый добрый трюк. Ещё можно было написать "Я от Леонида" и тот бы повёлся!)
ОтветRobbie Rotten
Молодец, Слуцкий. Старый добрый трюк. Ещё можно было написать "Я от Леонида" и тот бы повёлся!)
Я от Владимира лучше должно срабатывать )
вообще не очень красивая ситуация. лёня по сути подставил куйперса. есть профессиональная этика и у действующих арбитров, как и тренеров, не принято комментировать работу друг друга. куйперс ответил как другу в личной беседе, а слуцкий растрепал всем. а виновным оказался куйперс, который вообще не при делах. хороший урок для всех сторон.
вообще не очень красивая ситуация. лёня по сути подставил куйперса. есть профессиональная этика и у действующих арбитров, как и тренеров, не принято комментировать работу друг друга. куйперс ответил как другу в личной беседе, а слуцкий растрепал всем. а виновным оказался куйперс, который вообще не при делах. хороший урок для всех сторон.
Что есть, то есть, Слуцкий голландца подставил. Зато мы имеем действительно независимую оценку эпизода высококвалифицированным арбитром. Я говорю о первоначальной приватной версии. А не о максимально ретушированной официальной, которую Куйперс дал здесь.

"Пенальти и желтая вратарю". Спор, я считаю, можно закрывать.
вообще не очень красивая ситуация. лёня по сути подставил куйперса. есть профессиональная этика и у действующих арбитров, как и тренеров, не принято комментировать работу друг друга. куйперс ответил как другу в личной беседе, а слуцкий растрепал всем. а виновным оказался куйперс, который вообще не при делах. хороший урок для всех сторон.
типа Куйперс тоже должен был говорить, что его коллега не ошибся?
"Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра". А вот об этом Слуцкий что-то умолчал...
"Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра". А вот об этом Слуцкий что-то умолчал...
Согласен. Слуцкий повел себя не компетентно и провокационно. Каждый должен заниматься своим делом. Вместо того чтобы гнать на судью, надо было лучше готовить команду к игре.
"Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра". А вот об этом Слуцкий что-то умолчал...
А этого и не было. Не надо тут на Слуцкого, ни о чем он не умалчивал. Голландец, понимая, что у Слуцкого сохранился оригинал, пытается максимально смягчить формулировки и при этом не противоречить первоначальному вердикту. И получается, как правильно уже отмечали, ровно такая же муть, как у Еськова.

А что касается Локо... Даже этой мути достаточно, чтобы поржать над неуклюжими выдумками Гильерме и Николича про "нападение на вратаря")
Подумал,что это Якубович и приз за правильный ответ автомобиль)
ОтветЗадов
Подумал,что это Якубович и приз за правильный ответ автомобиль)
Мадрид наказывают))
1) Это не черно-белая ситуация 2) вмешательство ВАР невозможно.
Вот два главных момента в его словах.
Ответзаблокированному пользователю
1) Это не черно-белая ситуация 2) вмешательство ВАР невозможно. Вот два главных момента в его словах.
3)"Все просто: в таких моментах я всегда поддерживаю арбитра"
То есть комментарий Куйперса изначально предвзятый, но даже при предвзятом комментарии он сказал, что это скорее пенальти.
Ответзаблокированному пользователю
1) Это не черно-белая ситуация 2) вмешательство ВАР невозможно. Вот два главных момента в его словах.
Это главный момент в протоколе ВАР уже с момента его введения.
Что я лично вынес из этой ситуации. Пенка скорее была, чем нет.
Слуцкий истеричка и подтасовщик фактов.
Ведь пенальти далеко не очевиден, что и говорит квалифицированный иностранный арбитр. То есть у судьи были основания все таки не ставить пенальти, и что ситуация сложная тоже подтвердил именитый арбитр. Слова Куйперса частично подтверждают слова Лени, но в остальном что это 100% пенальти на корню опровергают. Так что отстранять Иванова на всю жизнь как минимум нелепо. Это все равно что Слуцкого отстранить за тренерские ошибки. А вот с трактовками ВАР нужно что то решать. Считаю смотреть нужно всё что в штрафной.
Ответkama2007
Что я лично вынес из этой ситуации. Пенка скорее была, чем нет. Слуцкий истеричка и подтасовщик фактов. Ведь пенальти далеко не очевиден, что и говорит квалифицированный иностранный арбитр. То есть у судьи были основания все таки не ставить пенальти, и что ситуация сложная тоже подтвердил именитый арбитр. Слова Куйперса частично подтверждают слова Лени, но в остальном что это 100% пенальти на корню опровергают. Так что отстранять Иванова на всю жизнь как минимум нелепо. Это все равно что Слуцкого отстранить за тренерские ошибки. А вот с трактовками ВАР нужно что то решать. Считаю смотреть нужно всё что в штрафной.
Судья не работает ни на одну команду (в идеале) и поэтому если он ошибается, его отстраняют от работы, так как его ошибки повлияли на результат. И отстраняет его РФС, то есть его работодатель.

А за тренерские ошибки Слуцкого, Леонид отвечает перед руководством своего клуба, так как он его работник.

Всё же понятно.

Ваш капитан 😏😀
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем