Андрей Ромашов, адвокат форварда «Зенита» Александра Кокорина, выступил на прениях по апелляции на продление срока содержания под стражей его клиента.
«У нас совместная позиция с адвокатом Стукаловой. В первой части прений хочу обратить внимание суда на то, что никто не дает оценку тех обстоятельств, что указаны в материалах дела.
Мой подзащитный и другие обвиняемые содержатся под стражей без каких-либо на то оснований. Те основания, что указаны в оспаривании постановлении, что обвиняемые могут скрыться от следствия, повлиять на ход дела и свидетелей, – этим основаниям никто оценку не дает.
Они указаны в ст. 97 ПК как те, что могут быть учтены при избрании любой меры пресечения, а не обязательного содержания под стражей.
Федеральный закон изменился 27 декабря 2018 года. Согласно этому закону, суд должен указывать на конкретные основания при избрании меры пресечения. Эти основания в постановлении не названы, и оценка им не дана.
У нас в материале одна тенденция: слова против слов. Обвиняемые говорят одно, потерпевшие другое. Никто не отрицает нанесения побоев, но это 113-я статья. А вот относительно хулиганства им вменен квалифицирующий признак. Где обоснованность подозрений?
Как мы указывали в своей жалобе, 26 декабря 2018 года было объявлено об окончании стадии предварительного расследования. Потерпевшие тогда отказались знакомиться с материалами делами ввиду занятости, но ни один из них не представил документ о своей занятности.
В своих показаниях потерпевший Соловчук указывает, что нигде не работает, но при этом содержит на иждивении маленького ребенка. Свои показания он изменяет постоянно.
Ознакомление потерпевших с делом произошло только 22 января. Потом десять дней с ним знакомились. Они исчерпали весь срок стражи, оставив нам только восемь дней.
Дополнительные материалы направлены на дальнейшее незаконное задержание наших подзащитных под стражей. Это допросы экспертов. Эксперты допрашиваются в том случае, когда есть неточности в заключении, а их не имелось.
Пак настаивает, что у него была закрытая черепно-мозговая травма. Но никаких травм головы у него не имелось, согласно медицинскому заключению. У него содрана рука и кожа на лопатке. Вот вам и дополнительные материалы», – заявил Ромашов.
Суд рассматривает апелляцию по делу Кокорина и Мамаева. Онлайн
Комментарии
а согласно заключению, у него была содрана кожа на руке и на лопатке...
Кто его знает, где там у чиновников голова, чем они думают... справедливо рассудила сторона обвинения
========================================
от удара по руке волна дошла до лопатки и далее направилась в мозг
Неплохой довод
----
то что дело затянули согласен, но то что поместить в СИЗО тоже ) вы забываете факт, что видео инцидента хотели выкупить за очень круглую сумму, поэтому вполне понятны основания, что будучи на свободе, футболисты бы активно привлекали связи и вмешивались в делопроизводство. По факту надо было на месяц в СИЗО и через месяц уже все решить, а сейчас дело тянется из-за того, что пипирками меряются, вот суд и не знает кто виноват )
------------------------------------------------------------
1. кто выкупил всё-таки видео?
2. кто убрал из этого видео звук и начало инцидентов? Почему видео в кофейне начинается с эпизода у стола Пака? что было до этого?
3. кто продал видео журналистам на ТВ, предварительно его порезал и переклеил так, чтобы всё было против Кокорина и Мамаева?
Почему всё это не ставится в вину Паку и Соловчуку, а постоянно вами упоминается как обвинение Кокорину и Мамаеву?
3.