Джанни Инфантино: «Ежегодные потери клубов сократились с 7 млрд евро до 200 млн. Нужно думать, как перенести ФФП на весь футбол»

Президент ФИФА Джанни Инфантино рассказал о визите в Россию и влиянии финансового фэйр-плей на европейский футбол.

 - Какая главная цель вашего второго визита в Россию?

- Мы запускаем волонтерскую программу к Кубку конфедерации и к чемпионату мира. Волонтеры – главное лицо чемпионата мира, лицо всей России, всего спорта.

Когда иностранцы приезжают в страну, как правило, в первую очередь они общаются именно с волонтерами. Спорт на всех уровнях базируется на волонтерах. Именно поэтому очень важно уделять этому внимание.

Я был очень рад посетить Москву именно по этому поводу. Я хотел запустить волонтерскую программу вместе с президентом Путиным, который пригласил меня сюда.

- Как вы думаете, дало ли результаты внедрение финансового фэйр-плей в европейский футбол?

- Да, я думаю это принесло плоды. Ежегодные финансовые потери клубов в момент внедрения этой системы составляли 7 миллиардов евро, к прошлому году потери сократились до 200 миллионов евро. Это динамика за последние четыре года.

Думаю, это дало результат. Но у мировых клубов по-прежнему есть финансовые проблемы. Поэтому нам нужно думать, как перенести эту систему на весь футбол, – сказал Инфантино.

Материалы по теме


64 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Хз как этот ффп работает, мешки как и скупали, так и скупают, а наказывают за него простые небогатые клубы. Короче фигня все это, как бы это хрен лысый не расхваливал
+66
-3
+63
Джанни Винценцович, без обид, но ффп - это говно.

ПСЖ, Барса, Реал и прочие топ-мешки Европы как тратили сотни миллионов, так и тратят. Зато ваш ффп бьет только по восточноевропейским клубам, где у людей ниже доход, и, соответственно, клубы зарабатывают меньше. Зато условный талантливый аргентинец стоит одинаково для всех, как для клубов, у которых билет стоит 70 фунтов стерлингов, и у которых такой же билет стоит 50 злотых. 
+43
-7
+36
За последние 4 года зепе футболеров выросла процентов на 50. На столько же вырос футбольный рынок, рынок рекламы, то есть футбол отрасль бурно растущая. Пузырь надувается и надувается, поэтому убытки есть чем крыть. Помните ипотечный кризис в США 2008 года?! Там же тоже до поры до времени все было хорошо ,схема бала такая-рынок жилья рос, дома каждый год стоили все дороже и дороже, поэтому любой кто брал ипотеку, с легкостью с ней распачивался (ну грубо говоря покупал в 2000 году квартиру за лям, из которых 500 тысяч ипотека, к 2005 его квартира уже стоила 1,5 ляма, то есть можно было ее продать, расплатиться с ипотекой, еще и 500 тысяч наварить). Но это рабоатет только когда финансовый пузырь надувается, рынок растет, жилье (футболеры) растут в цене. А что будет если приток арабского ,китайского бабла в европейский футбол прекратится? А случится вот что-сейчас европейские топклубы, выписали игрокам какие то сумасшедшие лчики, в 15-20 лямов, надеясь что футбольный рынок и дальше будет расти по 10% в год, но на чем базируется этот рост? На сумасшедшей АПЛ, которая дергает цены на футболеров вверх. Испании ,Германии, Италии ,Франции и прочим приходиться подстраиваться, чтобы оставаться конкурентными, но в той же Испании нет никакого экономического обоснования такого роста. Я честно говоря не уверен что в Англии есть экономическое обоснование. Пока вроде идет приток бабла арабов и из Азии, футбольный рынок Европы счастливо раздувается, а что если он прекратится? В Европе платят несусветные бабки за игроков, надеясь что всегда смогут пихнуть их еще дороже в АПЛ, это чистейшей воды МММ ,или ипотечный рынок США. И рухнуть она может в любой момент, достаточно чуть приостановиться росту футбольного рынка. А он может приостановиться. Блаттер многое сделал чтобы футбол стал глобальным, чтобы европейский футбол подпитывался бабками из Азии, но Азию уже окучили, дальше то за счет кого расти?! Так что как бы через 5 лет не оказалось что цены топигрока это не 100 лямов, а лямов 20, и футболеры должны получать не по 5-10 лямов а по 1-2.

Так что к чему эти разговоры о феарплей? Вы расскажите эти истории когда футбольный рынок начнет скукоживаться, а на растущем пузыре все молодцы
+24
0
+24
пара лярдов только от динамо
+20
-1
+19
Ответ заблокированному пользователю
Джанни Винценцович, без обид, но ффп - это говно. ПСЖ, Барса, Реал и прочие топ-мешки Европы как тратили сотни миллионов, так и тратят. Зато ваш ффп бьет только по восточноевропейским клубам, где у людей ниже доход, и, соответственно, клубы зарабатывают меньше. Зато условный талантливый аргентинец стоит одинаково для всех, как для клубов, у которых билет стоит 70 фунтов стерлингов, и у которых такой же билет стоит 50 злотых. 
По одежке протягивай ножки. Если у восточноевропейских людей ниже доход - значит им нужно развивать страну, вкладывать деньги в образование, здравоохранение и дороги, а не в Халков и Витцелей.
+15
-2
+13
ФФП вообще законен?
+6
0
+6
Дичь втирает! ФФП служит стеной между богатыми ПСЖ реалами барсами и тд, и средним/бедными клубами. Что бы не дай Бог не появились новые клубы, способные с ними конкурировать на международной и внутренней аренах!
+6
0
+6
ФФП неправильная система, работающая на богатые клубы. Господь наказал Платини.
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
Другой клуб будет выплачивать приличные деньги за толкового игрока очень долго. Как СДЮШ или академии его воспитавшей, так и клубу, его продавшему. Учите матчасть. Это, кстати, было и до ФФП.
Вы не поняли совершенно о чем шла речь. А если клубу не нужны выплаты, им нужны игроки чтобы играть в футбол? Желательно хорошо играть и желательно на международном уровне?

Бедный клуб не может купить дорогого футболиста, он может вырастить такого, но если он его вырастит, он не сможет его удержать. Купить схожего футболиста за те же деньги он не сможет, сильного футболиста при равной сумме трансфера продадут в более мощный клуб, ФФП бедные клубы превращает в фарм-клубы для богачей, вот о чем разговор шел.
+3
0
+3
Обоснование - доходы. Ты вообще чем думаешь, сравнивая футбол и ипотеку США? У клубов есть финансовые гарантии в виде контрактов со спонсорами. Их заключают не на месяц и не год. И как ты представляешь тв-рынок? Думаешь где-то в США, Англии есть телевизионщики с мыслями "а давай заключим с АПЛ контракт на 2млрд!!!! в убыток себе, но заключим!!!" - так? Люди умеют считать деньги, анализируют платежеспособность аудитории, само кол-во потенциальной аудитории. Сам принцип ипотеки и тв-контрактов кардинально отличается: в первом случае человек дом купил и все, ищи следующего; во втором аудитория ежесезонно оплачивает себе подписку на спорт.канал и ежесезонно приносит каналу деньги. Чем больше обеспеченных людей, желающих смотреть футбол, тем больше и тв-контракты АПЛ. В Испании неравномерные расходы, поэтому Хетафе не может платить, как Сток. Реал и Барса могут себе позволить высокие зп. Не вижу никакой "необоснованности" в высоких зп в Испании - их либо нет, либо у Реала и Барсы
*Их заключают не на месяц и не год.

Ваши рассуждения имели какой-нибудь смысл, если бы вы понимали о чем спорите. Есть финансовые гарантии на энную сумму доходов, но клубы предпочитают тратить свыше этой суммы, ожидая увеличения доходов в будущем. Как? Очень просто - они берут кредит. Почему даже Барселона и Реал при всех своих гигантских доходах, имеют огромные долги, не говоря о клубах меньших размеров?

Проблемы начинаются тогда, когда ожидаемого увеличения доходов не происходит и платить становится нечем.
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Ууу..видать фильм посмотрели, решили выпендриться. Только вот я аналогию то с ипотекой приводил в той части, что ипотечный кризис в США это обычный пузырь, который рано или поздно лопнул. А деривативы, неряшливость в выписывании кредита, отсутствие контроля, лишь определили размер кризиса и время его возникновения. А суть то одна. Конечно такого бардака как в ипотеке нет, нет производных бумаг. Зато есть все остальное-жадные агенты, неадекватный рост. И наличие или отсутствие долгосрочных контрактов тут не при чем. Каждый год какой то крупный год переподписывает спонсорский контракт, циферки из него складывается из потенциала роста. За счет чего может быть рост, если Азию европейские клубы уже окучили? Пойдут в Австралию? Так Австарлия континент с мизерным рынком, и что то не видно чтобы Африка развивалась. По мне мы свидетели последнего "выхлопа Пеже", вот придут китайские бабки и все, расти будет просто некуда. А вот когда расти будет некуда, пузырь начнет схлапываться, и как маятник невиданной щедрости качнулся в одну сторону, точно также он качнется в другую. Впрочем может это и не произойдет, может человечество будет каждый год увеличивать свои потребности. Ведь я даже не об этом писал ,я писал что "легко говорить о выполнении феарплей когда рынок растет ,а что вы скажете когда он начнет падать"
Нет, я и без фильма это знал давно, ничего нового там не было. Там разве что подача материала интересная.

Я не вижу столь явного пузыря, вот совершенно. Есть большая аудитория, которая смотрит европейский футбол, и главное, платит за него, есть её расширение, под это дело идут инвесторы, привлекаются спонсоры, которым интересен маркетинг. О пузыре можно говорить, когда ВТБ вливает в Динамо по 80-100 миллионов евро в год, когда на билетах и ТВ-правах клуб не зарабатывает и двадцатки, или когда Керимов покупает звёзд в, опять же, не зарабатывающий клуб. В Европе доходы клубов по сути на 60% обеспечиваются напрямую из карманов потребителей - 30% с матчдэев и атрибутики, 30% с ТВ-отчислений, плюс-минус, емнип. Маркетинг, спонсоры - это всё туда же, спонсоры идут в футбол, потому что он интересен потребителю. Единственный вариант, при котором футбол может сильно схлопнуться, а клубы начнут банкротиться один за другим - серьёзный экономический кризис, настолько серьёзный, что европейский зритель средний продаст ресивер и будет познавать сопкаст, потому что денег на покушать не останется. Вероятность этого крайне мала. Ну да, есть ещё опасность в постоянном привлечении кредитов со стороны клубов, но, во-первых, ФФП и создали для того чтобы ограничить подобные расходы, а во-вторых, финансово успешные клубы банки кредитуют достаточно охотно, и реструктуризацию их больших долгов совершенно спокойно в экстренном случае проведут.

Очень легко говорить о якобы пузыре в футболе, но вот конкретный механизм, из-за которого всё схлопнуться, никто так до сих пор что-то и не дал. Мировой кризис, который будет круче Великой депрессии и 2008 вместе взятых? Ну тогда вообще всё под откос пойдёт, вне зависимости от того, платили ли клубы до этого 30 миллионов за Мусу или 10. А других реальных вариантов не видно. Пока есть спрос - будут и доходы у клубов, и спонсоры с инвесторами, и кредиты. И банкротство одного клуба не сможет запустить цепную реакцию, из-за которой вылетит в трубу половина Европы - вот ключевое отличие от финансового кризиса.
+3
0
+3
Ответ persx
Нет, я и без фильма это знал давно, ничего нового там не было. Там разве что подача материала интересная. Я не вижу столь явного пузыря, вот совершенно. Есть большая аудитория, которая смотрит европейский футбол, и главное, платит за него, есть её расширение, под это дело идут инвесторы, привлекаются спонсоры, которым интересен маркетинг. О пузыре можно говорить, когда ВТБ вливает в Динамо по 80-100 миллионов евро в год, когда на билетах и ТВ-правах клуб не зарабатывает и двадцатки, или когда Керимов покупает звёзд в, опять же, не зарабатывающий клуб. В Европе доходы клубов по сути на 60% обеспечиваются напрямую из карманов потребителей - 30% с матчдэев и атрибутики, 30% с ТВ-отчислений, плюс-минус, емнип. Маркетинг, спонсоры - это всё туда же, спонсоры идут в футбол, потому что он интересен потребителю. Единственный вариант, при котором футбол может сильно схлопнуться, а клубы начнут банкротиться один за другим - серьёзный экономический кризис, настолько серьёзный, что европейский зритель средний продаст ресивер и будет познавать сопкаст, потому что денег на покушать не останется. Вероятность этого крайне мала. Ну да, есть ещё опасность в постоянном привлечении кредитов со стороны клубов, но, во-первых, ФФП и создали для того чтобы ограничить подобные расходы, а во-вторых, финансово успешные клубы банки кредитуют достаточно охотно, и реструктуризацию их больших долгов совершенно спокойно в экстренном случае проведут. Очень легко говорить о якобы пузыре в футболе, но вот конкретный механизм, из-за которого всё схлопнуться, никто так до сих пор что-то и не дал. Мировой кризис, который будет круче Великой депрессии и 2008 вместе взятых? Ну тогда вообще всё под откос пойдёт, вне зависимости от того, платили ли клубы до этого 30 миллионов за Мусу или 10. А других реальных вариантов не видно. Пока есть спрос - будут и доходы у клубов, и спонсоры с инвесторами, и кредиты. И банкротство одного клуба не сможет запустить цепную реакцию, из-за которой вылетит в трубу половина Европы - вот ключевое отличие от финансового кризиса.
Да! Что-то позволяет людям тратить на футбол значительную часть доходов...Вряд ли - заработков...Но вот другое: были упорные слухи - Роналду продадут. Но пока ничего. А ведь ясно - на будущий год он подешевеет. Значит -- звоночки о скоро грядущем "этим самом" уже пошли
+2
0
+2
Топ-клубы решили еще больше оградить себя от других
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Дичь втирает! ФФП служит стеной между богатыми ПСЖ реалами барсами и тд, и средним/бедными клубами. Что бы не дай Бог не появились новые клубы, способные с ними конкурировать на международной и внутренней аренах!
Атлетико это помешало?
+2
0
+2
Ответ persx
Ну так я исключительно про билеты и не писал, в 30% включил и прочие прямые доходы от болельщиков вроде атрибутики, сувениров, кейтеринга и т.д. Со всем этим добром процентов 30 как раз и будет, а вполне возможно, даже и больше. Но давно не изучал этот вопрос, так что не знаю точно. В любом случае, ТВ-права - это доход, также обеспеченный интересом зрителя. Он стабилен, он зависит только от экономической конъюнктуры в целом, а не от хотелок каких-то конкретных отдельных людей, например. Вот в чём моя мысль.
*Со всем этим добром процентов 30 как раз и будет, а вполне возможно, даже и больше.



При всем уважении, если у вас есть нормальная статистика, приводите ее в пример, если нет, оставьте свои рассуждения при себе. Продажи мерча всегда включаются в коммерческие доходы, не нужно выдумывать какие-то собственные хитрые планы подсчетов, все уже придумано до нас. Тем более, что и подтвердить свои цифры вы будете вряд ли в состоянии потому что международная статистика считает совершенно иным способом.



*Он стабилен, он зависит только от экономической конъюнктуры в целом



Даже он допускает определенные колебания в зависимости от результатов - не попал Челси и МЮ в зону ЛЧ, потеряли в районе 30-40 миллионов от телетрансляций.



А уж продажа мерча и доходы с матчдея вообще весь очень непостоянная и сильно зависит как от результата, так и от экономической ситуации в стране. Ухудшился результат - посещаемость упала на 10 процентов, а продажи футболок на 50.
+1
0
+1
Ответ Andrey Chengaev
*контракт на 2,6 миллиарда за 3 сезона. Это практически прошлая цена. Они и получали в районе 800 миллионов за сезон причем примерно половина этих денег уходила трем клубам. *Опять же, в чём пузырь? Я про пузырь ничего не писал, вопрос не ко мне. Если я правильно уловил чужую мысль, то пузырь в том что зарплаты футболистов и расходы на трансферы растут быстрее доходов. Здесь нужно больше статистики чтобы о чем-то рассуждать. Да, сейчас глянул на топ-20 богатых команд Deloitte 2015. Единственная команда в двадцатке у которой доход от продажи билетов больше 30 процентов - это Арсенал. Единичных случаев вроде ПСЖ больше чем вам кажется. У итальянцев, например, поголовно соотношение тв-трансляции/матчдей примерно 50/10 (У Наполи вообще 65/13).
Ну так я исключительно про билеты и не писал, в 30% включил и прочие прямые доходы от болельщиков вроде атрибутики, сувениров, кейтеринга и т.д. Со всем этим добром процентов 30 как раз и будет, а вполне возможно, даже и больше. Но давно не изучал этот вопрос, так что не знаю точно. В любом случае, ТВ-права - это доход, также обеспеченный интересом зрителя. Он стабилен, он зависит только от экономической конъюнктуры в целом, а не от хотелок каких-то конкретных отдельных людей, например. Вот в чём моя мысль.
+1
0
+1
Ответ persx
Кстати, Испания подписала контракт на 2,6 миллиарда за 3 сезона, так что и там клубы побогаче станут, и соотношение по доходам изменится.
*контракт на 2,6 миллиарда за 3 сезона.

Это практически прошлая цена. Они и получали в районе 800 миллионов за сезон причем примерно половина этих денег уходила трем клубам.

*Опять же, в чём пузырь?

Я про пузырь ничего не писал, вопрос не ко мне. Если я правильно уловил чужую мысль, то пузырь в том что зарплаты футболистов и расходы на трансферы растут быстрее доходов. Здесь нужно больше статистики чтобы о чем-то рассуждать.

Да, сейчас глянул на топ-20 богатых команд Deloitte 2015. Единственная команда в двадцатке у которой доход от продажи билетов больше 30 процентов - это Арсенал. Единичных случаев вроде ПСЖ больше чем вам кажется. У итальянцев, например, поголовно соотношение тв-трансляции/матчдей примерно 50/10 (У Наполи вообще 65/13).
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
За последние 4 года зепе футболеров выросла процентов на 50. На столько же вырос футбольный рынок, рынок рекламы, то есть футбол отрасль бурно растущая. Пузырь надувается и надувается, поэтому убытки есть чем крыть. Помните ипотечный кризис в США 2008 года?! Там же тоже до поры до времени все было хорошо ,схема бала такая-рынок жилья рос, дома каждый год стоили все дороже и дороже, поэтому любой кто брал ипотеку, с легкостью с ней распачивался (ну грубо говоря покупал в 2000 году квартиру за лям, из которых 500 тысяч ипотека, к 2005 его квартира уже стоила 1,5 ляма, то есть можно было ее продать, расплатиться с ипотекой, еще и 500 тысяч наварить). Но это рабоатет только когда финансовый пузырь надувается, рынок растет, жилье (футболеры) растут в цене. А что будет если приток арабского ,китайского бабла в европейский футбол прекратится? А случится вот что-сейчас европейские топклубы, выписали игрокам какие то сумасшедшие лчики, в 15-20 лямов, надеясь что футбольный рынок и дальше будет расти по 10% в год, но на чем базируется этот рост? На сумасшедшей АПЛ, которая дергает цены на футболеров вверх. Испании ,Германии, Италии ,Франции и прочим приходиться подстраиваться, чтобы оставаться конкурентными, но в той же Испании нет никакого экономического обоснования такого роста. Я честно говоря не уверен что в Англии есть экономическое обоснование. Пока вроде идет приток бабла арабов и из Азии, футбольный рынок Европы счастливо раздувается, а что если он прекратится? В Европе платят несусветные бабки за игроков, надеясь что всегда смогут пихнуть их еще дороже в АПЛ, это чистейшей воды МММ ,или ипотечный рынок США. И рухнуть она может в любой момент, достаточно чуть приостановиться росту футбольного рынка. А он может приостановиться. Блаттер многое сделал чтобы футбол стал глобальным, чтобы европейский футбол подпитывался бабками из Азии, но Азию уже окучили, дальше то за счет кого расти?! Так что как бы через 5 лет не оказалось что цены топигрока это не 100 лямов, а лямов 20, и футболеры должны получать не по 5-10 лямов а по 1-2. Так что к чему эти разговоры о феарплей? Вы расскажите эти истории когда футбольный рынок начнет скукоживаться, а на растущем пузыре все молодцы
Это чистейшая нынешняя модель экономики мира, проецированная на футбол.

Экономики долгов. Долгов у будущего.
+1
0
+1
Ответ Andrey Chengaev
*Со всем этим добром процентов 30 как раз и будет, а вполне возможно, даже и больше. При всем уважении, если у вас есть нормальная статистика, приводите ее в пример, если нет, оставьте свои рассуждения при себе. Продажи мерча всегда включаются в коммерческие доходы, не нужно выдумывать какие-то собственные хитрые планы подсчетов, все уже придумано до нас. Тем более, что и подтвердить свои цифры вы будете вряд ли в состоянии потому что международная статистика считает совершенно иным способом. *Он стабилен, он зависит только от экономической конъюнктуры в целом Даже он допускает определенные колебания в зависимости от результатов - не попал Челси и МЮ в зону ЛЧ, потеряли в районе 30-40 миллионов от телетрансляций. А уж продажа мерча и доходы с матчдея вообще весь очень непостоянная и сильно зависит как от результата, так и от экономической ситуации в стране. Ухудшился результат - посещаемость упала на 10 процентов, а продажи футболок на 50.
"Приведите статистику" - "Статистика считает цифры иначе". Я даже не знаю, как отвечать, если честно.

Слушайте, я как будто спорю со всем этим. Я же о другом говорю: что эти доходы в глобальном масштабе могут схлопнуться резко и в один момент лишь при совсем экстремальном развитии событий. И спорил изначально с юзером, который про пузырь говорил - да нет его. Выросли доходы - выросли и расходы, а вс пытаемся усмотреть, когда же Европка хоть где-то накроется. Да и единоразовое падение доходов на пару десятков миллионов евро не будет значить крах для клуба (особенно с приставкой топ-), тем более что общий тренд всё равно на повышение. Это чисто технический момент, на общую ситуацию не влияющий совершенно. При прочих равных люди всё равно будут продолжать покупать ТВ-трансляции, платить за билеты, тратиться на футболочки и хот-доги на стадионах и пялиться на рекламу на матчах. И ведь не только в футболе такая ситуация, но что-то никто особо о пузыре не говорит, когда минута рекламы на Супербоуле стоит 1000000$.
+1
0
+1
Ответ Andrey Chengaev
*Их заключают не на месяц и не год. Ваши рассуждения имели какой-нибудь смысл, если бы вы понимали о чем спорите. Есть финансовые гарантии на энную сумму доходов, но клубы предпочитают тратить свыше этой суммы, ожидая увеличения доходов в будущем. Как? Очень просто - они берут кредит. Почему даже Барселона и Реал при всех своих гигантских доходах, имеют огромные долги, не говоря о клубах меньших размеров? Проблемы начинаются тогда, когда ожидаемого увеличения доходов не происходит и платить становится нечем.
О, молодец, понял. При том, что признаю, излагал весьма сумбурно
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Да! Что-то позволяет людям тратить на футбол значительную часть доходов...Вряд ли - заработков...Но вот другое: были упорные слухи - Роналду продадут. Но пока ничего. А ведь ясно - на будущий год он подешевеет. Значит -- звоночки о скоро грядущем "этим самом" уже пошли
Не вижу связи. Роналду вполне могут продать, потому что он стареет, и скоро его уже тупо никто не купит. Но явно не из-за того что скоро мировая экономика ко дну пойдёт.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Скажите мне, в Испании, которая вынужденна платить бабло игрокам на уровне АПЛ, етсь какое то экономическое обоснование таких зепе? И скажите мне, откуда эти шикарные контракты, рекламные? Ну откуда? Азия. А дальше что? Ну откуда будет новый приток бабла ,который сможет дальше обеспечить рост футбольного рынка? А дальше вам стоит изучить что такое ипотечный кризис, финансовый пузырь и почему он лопается, когда рост рынка заканчивается? И при чем тут Сити ,ПСЖ? Сити и МЮ растут на одних и тех же бабках, на одних и тех же рынках
Обоснование - доходы.

Ты вообще чем думаешь, сравнивая футбол и ипотеку США? У клубов есть финансовые гарантии в виде контрактов со спонсорами. Их заключают не на месяц и не год.

И как ты представляешь тв-рынок? Думаешь где-то в США, Англии есть телевизионщики с мыслями "а давай заключим с АПЛ контракт на 2млрд!!!! в убыток себе, но заключим!!!" - так? Люди умеют считать деньги, анализируют платежеспособность аудитории, само кол-во потенциальной аудитории. Сам принцип ипотеки и тв-контрактов кардинально отличается: в первом случае человек дом купил и все, ищи следующего; во втором аудитория ежесезонно оплачивает себе подписку на спорт.канал и ежесезонно приносит каналу деньги. Чем больше обеспеченных людей, желающих смотреть футбол, тем больше и тв-контракты АПЛ. В Испании неравномерные расходы, поэтому Хетафе не может платить, как Сток. Реал и Барса могут себе позволить высокие зп. Не вижу никакой "необоснованности" в высоких зп в Испании - их либо нет, либо у Реала и Барсы
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Скажите мне, в Испании, которая вынужденна платить бабло игрокам на уровне АПЛ, етсь какое то экономическое обоснование таких зепе? И скажите мне, откуда эти шикарные контракты, рекламные? Ну откуда? Азия. А дальше что? Ну откуда будет новый приток бабла ,который сможет дальше обеспечить рост футбольного рынка? А дальше вам стоит изучить что такое ипотечный кризис, финансовый пузырь и почему он лопается, когда рост рынка заканчивается? И при чем тут Сити ,ПСЖ? Сити и МЮ растут на одних и тех же бабках, на одних и тех же рынках
Как раз "партийные" команды Испании и Германии и разгоняют "гонку зарплат", а не АПЛ, лидеры которой вынуждены в ней участвовать, чтобы сохранять хоть какую-то конкурентоспособность. А в Англии пытаются сделать лигу с более-менее равными возможностями. Они бы и потолок зарплат ввели, но тогда им придется забыть даже мечты о победе в ЛЧ.
+1
0
+1
Такая глупая диванная аналитика. Доходы АПЛ растут от телеправ, рекламы. Доходы Барсы и Реала тоже от ТВ, зрителей на матчах, мерча, ЛЧ, Найк/Адидас, спонсоров. Арабский клуб только ПСЖ и МС. МЮ, Реал, Бавария, Юве, Барса и остальные топы зарабатывают своим имиджем, заключая контракты со спонсорами. Для чего платит спонсор? Чтобы его бренд был на виду у потенциальной миллиардной аудитории. Когда её не станет, тогда и уйдут деньги из европейского футбола. Одним арабским клубом, одним меньше - никто не заметит. У этих ситей и покорителей тулуз ни истории, ни армий болельщиков за пределами Манчестера и Парижа - одни глоры. Так что не переживай и н сравнивай футбол с кризисом.
Скажите мне, в Испании, которая вынужденна платить бабло игрокам на уровне АПЛ, етсь какое то экономическое обоснование таких зепе? И скажите мне, откуда эти шикарные контракты, рекламные? Ну откуда? Азия. А дальше что? Ну откуда будет новый приток бабла ,который сможет дальше обеспечить рост футбольного рынка? А дальше вам стоит изучить что такое ипотечный кризис, финансовый пузырь и почему он лопается, когда рост рынка заканчивается?

И при чем тут Сити ,ПСЖ? Сити и МЮ растут на одних и тех же бабках, на одних и тех же рынках
+2
-1
+1
Ответ persx
Не вижу связи. Роналду вполне могут продать, потому что он стареет, и скоро его уже тупо никто не купит. Но явно не из-за того что скоро мировая экономика ко дну пойдёт.
Это же так просто -- продать, видимо, хотели....да в цене не сошлись (мировая экономика ко дну никогда не пойдет. Людям всегда кушать будет хотца...)
+1
0
+1
Ответ persx
Кстати, Испания подписала контракт на 2,6 миллиарда за 3 сезона, так что и там клубы побогаче станут, и соотношение по доходам изменится.
И из них полтора миллиарда достанутся двум клубам, а остальные будут так же лапу сосать и продавать им лучших игроков.)
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Хз как этот ффп работает, мешки как и скупали, так и скупают, а наказывают за него простые небогатые клубы. Короче фигня все это, как бы это хрен лысый не расхваливал
ФФП не работает. У МС, ПСЖ, Зенита миллионные убытки это очевидно, но их не наказывают
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Джанни Винценцович, без обид, но ффп - это говно. ПСЖ, Барса, Реал и прочие топ-мешки Европы как тратили сотни миллионов, так и тратят. Зато ваш ффп бьет только по восточноевропейским клубам, где у людей ниже доход, и, соответственно, клубы зарабатывают меньше. Зато условный талантливый аргентинец стоит одинаково для всех, как для клубов, у которых билет стоит 70 фунтов стерлингов, и у которых такой же билет стоит 50 злотых. 
Вы путаете причинно-следственные связи. Поэтому денежный мешок и покупает условного талантливого аргентинца, потому что он в условном ПСЖ отобьет часть или все расходы на его трансфер, а в условном Динамо Москва с него один откат и все. Больше никакого профита.

Это как концерт Мадонны. Она приедет в Москву, потому что там есть много народу, кто заплатит за ее шоу 6 тыщ рублей. А в Саранск она на концерт не поедет, только если на корпоратив к олигарху. Так вот ФФП эти условные корпоративы закрыло. Не можешь отбить трансфер футболиста - расти его.
+2
-1
+1
Ответ заблокированному пользователю
Вы путаете причинно-следственные связи. Поэтому денежный мешок и покупает условного талантливого аргентинца, потому что он в условном ПСЖ отобьет часть или все расходы на его трансфер, а в условном Динамо Москва с него один откат и все. Больше никакого профита. Это как концерт Мадонны. Она приедет в Москву, потому что там есть много народу, кто заплатит за ее шоу 6 тыщ рублей. А в Саранск она на концерт не поедет, только если на корпоратив к олигарху. Так вот ФФП эти условные корпоративы закрыло. Не можешь отбить трансфер футболиста - расти его.
Ну вот вырастил ты футболиста, его тут же купил другой клуб, который может дать ему большую зарплату. Какой же тут фейрплей? Проблема в том что ФФП дает гарантии богатым клубам, но не дает никаких гарантий бедным.
+2
-1
+1
За последние 4 года зепе футболеров выросла процентов на 50. На столько же вырос футбольный рынок, рынок рекламы, то есть футбол отрасль бурно растущая. Пузырь надувается и надувается, поэтому убытки есть чем крыть. Помните ипотечный
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий