Сборная России поднялась на 23-е место в рейтинге ФИФА

ФИФА опубликовала обновленный рейтинг сборных.

Сборная России поднялась на одну строчку и занимает 23-е место.

Первая десятка команд осталась без изменений.

1 (1). Бельгия – 1494 очка

2 (2). Аргентина – 1455

3 (3). Испания – 1370

4 (4). Германия – 1347

5 (5). Чили – 1273

6 (6). Бразилия – 1251

7 (7). Португалия – 1219

8 (8). Колумбия – 1211

9 (9). Англия – 1106

10 (10). Австрия – 1091

23 (24). Россия – 895

Материалы по теме


82 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ danialwes
Интересно посмотреть на команды с 11 по 22 места. Скиньте кто нибудь, ребята
11 Uruguay

12 Switzerland

13 Ecuador

14 Netherlands

15 Italy

16 Romania

17 Wales

18 Croatia

19 Hungary

20 Turkey

21 Bosnia and Herzegovina

22 Mexico
+54
-3
+51
Тут все стандартно:



Россия в топ-10 рейтинга ФИФА: это показатель силы нашей сборной. Мы теперь элита мирового футбола.



Россия вне двадцатки рейтинга ФИФА: этот рейтинг ничего не значит. Кто его считает? Португалия 7ая? Бельгия - 1? Смешно!
+50
-4
+46
Сейчас соберутся куча гениев, которые намного точнее знают какие сборные лучше... точнее чем математический расчет...
+29
-8
+21
Ответ Gildas
Сейчас соберутся куча гениев, которые намного точнее знают какие сборные лучше... точнее чем математический расчет...
Не нужно быть гением, чтобы признать, что чемпионы мира это не Арсенал. И четвёртое место им не к лицу.
+22
-8
+14
Россияне поднялись на 23-ю строчку благодаря тому, что сборная Кот-д’Ивуара опустилась на 28-е место.
+11
0
+11
Ответ заблокированному пользователю
Бельгия Ломбертса и Витселя - лучшая сборная мира! Аргентина Гарая - вторая лучшая сборная мира!
Сомневаешься в авторитете рейтинга главной футбольной федерации мира?

Немцы были лучшими в 2014, но на дворе 2016
+11
-3
+8
Надоели школьные диванные критики.

1. Внимательно изучите, как строится действующий рейтинг.

2. Понаблюдайте за его изменениями.

3. Предложите модель лучше.

Тогда и поговорим.
+8
-1
+7
Ответ Japan Mma
Ладно еще Аргентина может быть на первом,как финалист Копа Америка,но Бельгия которая 12 лет никуда не выходила и Испания выше Германии это жопа
Ну попробуй поинтересоваться, как считается рейтинг ФИФА
+5
0
+5
Рейтинг для срача на всех форумах мира)
+4
-1
+3
Ответ заблокированному пользователю
Чемпион мира занимает 4 место?? Все ясно с этим рейтингом!
Так ЧМ был 2 года назад, а немцы довольно блекло выглядели после него, по сравнению с другими топами.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Бельгия Ломбертса и Витселя - лучшая сборная мира! Аргентина Гарая - вторая лучшая сборная мира!
и с такими игроками- на 6-м месте в РФПЛ!
+1
0
+1
Ответ Paikesen
Относительно какого идеала предлагаете делать выверку? Чьего-то личного субъективного мнения? Вот вы пишете: "рейтинг не отражает текущую относительную силу команд". А нельзя ли поподробнее - что именно вызывает у вас вопросы? А то, знаете ли, многие (к примеру) до сих пор указывают, например, что Германия - это же чемпион мира, как же она может быть не на первом месте? Хотя сколько уже матчей Германия успела проиграть после ЧМ-2014 - не пересчитать. Коэффициент давности - это, как всегда, палка о двух концах. Весовые коэффициенты можно расставить так, что рейтинг будет слишком инертным, слишком медленно реагировать на текущие изменения. Или наоборот, слишком быстро и резко. Хотя и есть основания думать в пользу второго варианта, это всё равно скорее вопрос методологии, и ещё неизвестно, что было бы лучше. Вы знаете, почему коэффициент конфедераций искусственно ограничен нижней планкой в 0.85? Потому что в ФИФА считают, что слишком низкие значения коэффициента конфедерации будут мешать подняться в рейтинге быстропрогрессирующим сборным. То есть, с одной стороны, это ограничение коэффициента целиком искусственно, а с другой - в нём есть резон. Конечно, я не стану отрицать, что можно сделать систему лучше, с кучей матана. Но при сомнительной выгоде точно не удастся сохранить уровень сложности расчёта рейтинга. Уровень сложности сейчас таков, что при определённом навыке его можно посчитать даже почти устно. И в связи с этим я хочу рассказать вам одну историю. Вы пишете: "Мотивирует к тому, чтобы к году перед ЧМ добиться максимальных результатов тем, кто хочет посеяться выше. Сделано так, чтобы внести хаотичность в посев и состав групп. Имитация неуправляемой стихии, как будто форс-мажор свыше". Я напомню вам, что случилось в середине июне прошлого года, если вы не знаете. Сборные играли свои последние матчи перед жеребьёвкой отборочного этапа к ЧМ-2018. И Италия, сначала сыграв вничью матч отбора с Хорватией, напоследок гоняла товарняк с Португалией. Итальянские журналисты рассчитали возможный рейтинг Италии, и во всех спортивных газетах страны вышли статьи на эту тему. Оказывается, победа в этом товарняке давала Италии место в первой корзине посева на июльской жеребьёвке ЧМ-2018. Ничья или поражение оставляли её во второй корзине. Выпуская вперёд, кстати, как раз Хорватию. Журналисты рассчитали это всё до матча. То есть, господин Конте вроде как должен был быть в курсе, что нужно выигрывать любой ценой. Тем не менее, на поле вышел какой-то полудубль, Италия проиграла и осталась во второй корзине. Смотрите, что получилось. В одном отдельно взятом товарняке нашлась офигительная мотивация тому, чтобы этот товарняк выиграть. Степень сложности рейтинга оказалась достаточно простой, чтобы все три возможных расклада матча смогли посчитать все журналисты, и написать статьи на эту тему. А потом тренер всё равно выставляет на поле дубль, команда проигрывает, и начинаются жалобы: "А чего в рейтинге Италия так низко?" Комментарии, по-моему, излишни.
Вот вы пишете: "рейтинг не отражает текущую относительную силу команд". А нельзя ли поподробнее - что именно вызывает у вас вопросы? А то, знаете ли, многие (к примеру) до сих пор указывают, например, что Германия - это же чемпион мира, как же она может быть не на первом месте? Хотя сколько уже матчей Германия успела проиграть после ЧМ-2014 - не пересчитать.

-----

Это то, на что обращают внимание многие - Бельгия, Австрия, возможно Англия, дальше не смотрел.)) При выверке главное не стараться объяснить почему так, а просто отбросить все почему и выверять.
+1
0
+1
Ответ Leko
ну или "черт там с РФ, Украина на каком??"
У Украине ещё хуже, на 27.
+1
0
+1
Бывает. Объясни мне, по каким параметрам Бельгия -1, Германия- 4.
+1
0
+1
Бельгия сильнейшая сборная, как же смешны эти рейтинги.
+2
-1
+1
Ответ Japan Mma
Да срал я как он считается,он не отражает реальную силу команд !
Реальным рейтинг будет только если все 209 стран в ФИФА сыграют друг с другом по круговой схеме. Это очень трудно осуществить, поэтому и разработан такой рейтинг, и естественно его объективность далеко не 100%. Ну, какой есть...
+1
0
+1
Но Бельгия во главе - это, пардон, оргазм маразма!
+1
0
+1
Бельгия Ломбертса и Витселя - лучшая сборная мира! Аргентина Гарая - вторая лучшая сборная мира!
+3
-2
+1
Мы выше Франции.. Ну это все скорее ретроспективный рейтинг
Франция не проходила отбор,потому так низко
0
0
0
Сборная СССР, если не ошибаюсь, до третьего места поднималась, А у России какое было самое высокое?
У России было третье место в 1996-ом году (до Евро-96, после блестяще проведённого отбора к нему). А насчёт СССР вы заблуждаетесь - во времена существования СССР рейтингов ещё не было.
0
0
0
Ответ Japan Mma
Ладно еще Аргентина может быть на первом,как финалист Копа Америка,но Бельгия которая 12 лет никуда не выходила и Испания выше Германии это жопа
ЧМ-14?
0
0
0
Ответ MKG
ЧМ-14?
он тебе лампочки втюрит энергосберегающие, а сам спиз дит роснефть)))
0
0
0
Ответ Paikesen
Относительно какого идеала предлагаете делать выверку? Чьего-то личного субъективного мнения? Вот вы пишете: "рейтинг не отражает текущую относительную силу команд". А нельзя ли поподробнее - что именно вызывает у вас вопросы? А то, знаете ли, многие (к примеру) до сих пор указывают, например, что Германия - это же чемпион мира, как же она может быть не на первом месте? Хотя сколько уже матчей Германия успела проиграть после ЧМ-2014 - не пересчитать. Коэффициент давности - это, как всегда, палка о двух концах. Весовые коэффициенты можно расставить так, что рейтинг будет слишком инертным, слишком медленно реагировать на текущие изменения. Или наоборот, слишком быстро и резко. Хотя и есть основания думать в пользу второго варианта, это всё равно скорее вопрос методологии, и ещё неизвестно, что было бы лучше. Вы знаете, почему коэффициент конфедераций искусственно ограничен нижней планкой в 0.85? Потому что в ФИФА считают, что слишком низкие значения коэффициента конфедерации будут мешать подняться в рейтинге быстропрогрессирующим сборным. То есть, с одной стороны, это ограничение коэффициента целиком искусственно, а с другой - в нём есть резон. Конечно, я не стану отрицать, что можно сделать систему лучше, с кучей матана. Но при сомнительной выгоде точно не удастся сохранить уровень сложности расчёта рейтинга. Уровень сложности сейчас таков, что при определённом навыке его можно посчитать даже почти устно. И в связи с этим я хочу рассказать вам одну историю. Вы пишете: "Мотивирует к тому, чтобы к году перед ЧМ добиться максимальных результатов тем, кто хочет посеяться выше. Сделано так, чтобы внести хаотичность в посев и состав групп. Имитация неуправляемой стихии, как будто форс-мажор свыше". Я напомню вам, что случилось в середине июне прошлого года, если вы не знаете. Сборные играли свои последние матчи перед жеребьёвкой отборочного этапа к ЧМ-2018. И Италия, сначала сыграв вничью матч отбора с Хорватией, напоследок гоняла товарняк с Португалией. Итальянские журналисты рассчитали возможный рейтинг Италии, и во всех спортивных газетах страны вышли статьи на эту тему. Оказывается, победа в этом товарняке давала Италии место в первой корзине посева на июльской жеребьёвке ЧМ-2018. Ничья или поражение оставляли её во второй корзине. Выпуская вперёд, кстати, как раз Хорватию. Журналисты рассчитали это всё до матча. То есть, господин Конте вроде как должен был быть в курсе, что нужно выигрывать любой ценой. Тем не менее, на поле вышел какой-то полудубль, Италия проиграла и осталась во второй корзине. Смотрите, что получилось. В одном отдельно взятом товарняке нашлась офигительная мотивация тому, чтобы этот товарняк выиграть. Степень сложности рейтинга оказалась достаточно простой, чтобы все три возможных расклада матча смогли посчитать все журналисты, и написать статьи на эту тему. А потом тренер всё равно выставляет на поле дубль, команда проигрывает, и начинаются жалобы: "А чего в рейтинге Италия так низко?" Комментарии, по-моему, излишни.
Вы пишете: "Мотивирует к тому, чтобы к году перед ЧМ добиться максимальных результатов тем, кто хочет посеяться выше. Сделано так, чтобы внести хаотичность в посев и состав групп. Имитация неуправляемой стихии, как будто форс-мажор свыше".

-------

Так мотивация не означает что так оно и будет. Мотивация создает предпосылки сделать что-то определенным образом, а как поступить выбирают люди. Но фактом остается то, что за счет результатов последнего года можно хорошо подняться в рейтинге.
0
0
0
Ответ Japan Mma
Да срал я как он считается,он не отражает реальную силу команд !
Можешь отразить реальную силу команд? Хотя бы первую пятерку?
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Бельгия Ломбертса и Витселя - лучшая сборная мира! Аргентина Гарая - вторая лучшая сборная мира!
Россия Дзюбиньо там, где и должна быть(если не выше)!!!
0
0
0
Ответ Paikesen
Относительно какого идеала предлагаете делать выверку? Чьего-то личного субъективного мнения? Вот вы пишете: "рейтинг не отражает текущую относительную силу команд". А нельзя ли поподробнее - что именно вызывает у вас вопросы? А то, знаете ли, многие (к примеру) до сих пор указывают, например, что Германия - это же чемпион мира, как же она может быть не на первом месте? Хотя сколько уже матчей Германия успела проиграть после ЧМ-2014 - не пересчитать. Коэффициент давности - это, как всегда, палка о двух концах. Весовые коэффициенты можно расставить так, что рейтинг будет слишком инертным, слишком медленно реагировать на текущие изменения. Или наоборот, слишком быстро и резко. Хотя и есть основания думать в пользу второго варианта, это всё равно скорее вопрос методологии, и ещё неизвестно, что было бы лучше. Вы знаете, почему коэффициент конфедераций искусственно ограничен нижней планкой в 0.85? Потому что в ФИФА считают, что слишком низкие значения коэффициента конфедерации будут мешать подняться в рейтинге быстропрогрессирующим сборным. То есть, с одной стороны, это ограничение коэффициента целиком искусственно, а с другой - в нём есть резон. Конечно, я не стану отрицать, что можно сделать систему лучше, с кучей матана. Но при сомнительной выгоде точно не удастся сохранить уровень сложности расчёта рейтинга. Уровень сложности сейчас таков, что при определённом навыке его можно посчитать даже почти устно. И в связи с этим я хочу рассказать вам одну историю. Вы пишете: "Мотивирует к тому, чтобы к году перед ЧМ добиться максимальных результатов тем, кто хочет посеяться выше. Сделано так, чтобы внести хаотичность в посев и состав групп. Имитация неуправляемой стихии, как будто форс-мажор свыше". Я напомню вам, что случилось в середине июне прошлого года, если вы не знаете. Сборные играли свои последние матчи перед жеребьёвкой отборочного этапа к ЧМ-2018. И Италия, сначала сыграв вничью матч отбора с Хорватией, напоследок гоняла товарняк с Португалией. Итальянские журналисты рассчитали возможный рейтинг Италии, и во всех спортивных газетах страны вышли статьи на эту тему. Оказывается, победа в этом товарняке давала Италии место в первой корзине посева на июльской жеребьёвке ЧМ-2018. Ничья или поражение оставляли её во второй корзине. Выпуская вперёд, кстати, как раз Хорватию. Журналисты рассчитали это всё до матча. То есть, господин Конте вроде как должен был быть в курсе, что нужно выигрывать любой ценой. Тем не менее, на поле вышел какой-то полудубль, Италия проиграла и осталась во второй корзине. Смотрите, что получилось. В одном отдельно взятом товарняке нашлась офигительная мотивация тому, чтобы этот товарняк выиграть. Степень сложности рейтинга оказалась достаточно простой, чтобы все три возможных расклада матча смогли посчитать все журналисты, и написать статьи на эту тему. А потом тренер всё равно выставляет на поле дубль, команда проигрывает, и начинаются жалобы: "А чего в рейтинге Италия так низко?" Комментарии, по-моему, излишни.
Конечно, я не стану отрицать, что можно сделать систему лучше, с кучей матана. Но при сомнительной выгоде точно не удастся сохранить уровень сложности расчёта рейтинга. Уровень сложности сейчас таков, что при определённом навыке его можно посчитать даже почти устно. И в связи с этим я хочу рассказать вам одну историю.

---

Матан не нужен. Даже в любой самой простой системе будут произвольные данные. Вот их и нужно выверить.
0
0
0
Ответ Paikesen
Относительно какого идеала предлагаете делать выверку? Чьего-то личного субъективного мнения? Вот вы пишете: "рейтинг не отражает текущую относительную силу команд". А нельзя ли поподробнее - что именно вызывает у вас вопросы? А то, знаете ли, многие (к примеру) до сих пор указывают, например, что Германия - это же чемпион мира, как же она может быть не на первом месте? Хотя сколько уже матчей Германия успела проиграть после ЧМ-2014 - не пересчитать. Коэффициент давности - это, как всегда, палка о двух концах. Весовые коэффициенты можно расставить так, что рейтинг будет слишком инертным, слишком медленно реагировать на текущие изменения. Или наоборот, слишком быстро и резко. Хотя и есть основания думать в пользу второго варианта, это всё равно скорее вопрос методологии, и ещё неизвестно, что было бы лучше. Вы знаете, почему коэффициент конфедераций искусственно ограничен нижней планкой в 0.85? Потому что в ФИФА считают, что слишком низкие значения коэффициента конфедерации будут мешать подняться в рейтинге быстропрогрессирующим сборным. То есть, с одной стороны, это ограничение коэффициента целиком искусственно, а с другой - в нём есть резон. Конечно, я не стану отрицать, что можно сделать систему лучше, с кучей матана. Но при сомнительной выгоде точно не удастся сохранить уровень сложности расчёта рейтинга. Уровень сложности сейчас таков, что при определённом навыке его можно посчитать даже почти устно. И в связи с этим я хочу рассказать вам одну историю. Вы пишете: "Мотивирует к тому, чтобы к году перед ЧМ добиться максимальных результатов тем, кто хочет посеяться выше. Сделано так, чтобы внести хаотичность в посев и состав групп. Имитация неуправляемой стихии, как будто форс-мажор свыше". Я напомню вам, что случилось в середине июне прошлого года, если вы не знаете. Сборные играли свои последние матчи перед жеребьёвкой отборочного этапа к ЧМ-2018. И Италия, сначала сыграв вничью матч отбора с Хорватией, напоследок гоняла товарняк с Португалией. Итальянские журналисты рассчитали возможный рейтинг Италии, и во всех спортивных газетах страны вышли статьи на эту тему. Оказывается, победа в этом товарняке давала Италии место в первой корзине посева на июльской жеребьёвке ЧМ-2018. Ничья или поражение оставляли её во второй корзине. Выпуская вперёд, кстати, как раз Хорватию. Журналисты рассчитали это всё до матча. То есть, господин Конте вроде как должен был быть в курсе, что нужно выигрывать любой ценой. Тем не менее, на поле вышел какой-то полудубль, Италия проиграла и осталась во второй корзине. Смотрите, что получилось. В одном отдельно взятом товарняке нашлась офигительная мотивация тому, чтобы этот товарняк выиграть. Степень сложности рейтинга оказалась достаточно простой, чтобы все три возможных расклада матча смогли посчитать все журналисты, и написать статьи на эту тему. А потом тренер всё равно выставляет на поле дубль, команда проигрывает, и начинаются жалобы: "А чего в рейтинге Италия так низко?" Комментарии, по-моему, излишни.
Относительно какого идеала предлагаете делать выверку? Чьего-то личного субъективного мнения?

------------

Видите ли в чем дело, любые интервалы подсчета и коэффициенты являются субъективными, их не в природе, они являются введенной в подсчет произвольностью. И поэтому выверка делается на основании таких же субъективных мнений людей, который принимали другие произвольные данные. Это надо делать на всем интервале данных, с 1993 года, по каждому ЧМ. Такой подход имеет точно такую же разумность как и подход в определении и временных интервалов и коэффициентов. Матан тут совсем не нужен. Нужна выверка на большом массиве, введенных в систему произвольных данных.
0
0
0
Ответ витёк07
Когда-то мы в десятке были.
При Романцева мы были в тройке даже!
0
0
0
Ответ Japan Mma
При Романцева мы были в тройке даже!
А при Лобановском и Бескове какие?
0
0
0
Ответ Paikesen
Надоели школьные диванные критики. 1. Внимательно изучите, как строится действующий рейтинг. 2. Понаблюдайте за его изменениями. 3. Предложите модель лучше. Тогда и поговорим.
А где изучить?
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий