17 мин.

CBA чат: обмены игроков, драфт-пиков, прав, наличных

2 k

С 15 декабря открылся своеобразный «сезон обменов» в НБА. Конечно, трейды проходили и летом, и на старте сезона, но теперь это окно открыто настежь – именно начиная с 15 декабря можно обменивать свободных агентов, подписанных в межсезонье.

А значит, появляется множество новых слухов и новостей (вон уже Стивенсона зовут обратно в «Инди»). Это отличный повод устроить наш знакомый формат «вопрос-ответ» по поводу Коллективного соглашения НБА. Все, что вы хотите знать об обменах, или зарплатах, или контрактах, или других областях ведения бизнеса в НБА и управления платежными ведомостями, – вы узнаете здесь.

Стивенсон, Рондо, Джонсон, Монро

После окончания контрактов Барньяни и Амаре хватит у «Никс» места для двух максималок для второй второй и третьей звезды к Мело? (Глаза Рубио и точность Лина)

Сложный сценарий. Нужно отчислить и расписать по «стретчу» Кальдерона и Джей Ара (где-то 8 млн. освободится), отчислить Приджиони с частично гарантированным контрактом, отказаться продлевать Шамперта. И даже при таком сценарии у «Никс» будет примерно 33-35 млн. до потолка.

Максималка для Марка или Олдриджа составляет 20 млн. Так что тут – только «детские» две максималки влезут, например для Монро (неограниченный свободный агент и никаких проблем, кроме других претендентов на него) и Джимми Батлера/Реджи Джексона (ограниченно свободный, команды могут повторить предложение со стороны).

Сколько денег останется на Марка Газоля в «Никс», если произвести обмен Джо Джонсона на Барньяни и Кальдерона, или Барньяни, Смита и Приджиони. И какой диапазон кепки примерно будет у Никс через лето, когда кепка подымется примерно на 20 мультов? (SNARL)

Давайте вместе посчитаем. Кепка будет примерно 67 млн. по прогнозам.

  • Энтони – 22,9 млн.

  • Джонсон – 24,9 млн.

  • Смит – 6,4 млн. (или Кальдерон – 7,4)

  • Хардуэй – 1,3 млн.

  • Эрли – 0,8 млн.

  • отчисленный Приджиони – 0,3 млн. – и это уже 56,6 млн. (на самом деле даже 59,6 из-за ростер-чарджей).

Предположим, что Смита (или Кальдерона) меняют с пиком первого раунда, только чтобы слить его зарплату – окей, это 50 млн. На Газоля остается 17 млн. при самом идеальном раскладе. Достаточно ли? Вряд ли. Намного выгоднее тогда уж остаться с Барньяни и иметь значительно больше места под потолком, если рассчитывать на максималку. Энтони и Джонсон вдвоем заберут почти 48 млн. – а это значит, что на всех остальных игроков останется 19. А если Газоль просто (какой сюрприз) не захочет уезжать из дома в более слабую команду? Ему незачем менять «Мемфис» на «Никс» сейчас. Опять же, если вспомнить еще про ростер-чарджи, то там даже меньше 17 млн. на Марка или кого-то другого остается, если в платежке «Никс» появется монструозный контракт Джонсона.

Совсем не факт, что кепка подымется на все 20 мультов в 2016. Прогнозировать что там будет в платежке у «Никс» или у другой команды через полтора года как минимум преждевренно – до следующего ноября.

Обмен Лэнса Стивенсона на Джо Джонсона. Есть ли реальная возможность кем-то дополнить обмен, чтобы он «прошел». Кто еще не настолько нужен «Шарлотт» и тем не менее пригодится «Бруклину»? (JerryBig)

Чтобы трейд Джонсона прошел, нужно отдать зарплат минимум на 18,2 млн. Стивенсон – это 9 млн., нужно найти еще 9,2. Поэтому в трейде должен быть один средний контракт, то есть Марвин или Хендерсон.

Подписание Марвина было инициативой самого Джордана, плюс это стретч-фор, который нужен команде, ведь Зеллер не бросает трехи. А вот Хендерсон, хоть и отвоевал место в старте, скоро вернется на скамейку, ведь вернулся МКГ, а скоро и Джеффри Тэйлор будет вновь в команде. Поэтому тут явно Джеральд, который и «Бруклину» гораздо нужнее. Остается 3,2 млн – и тут один только подходит, Гэри Нил.

Теперь вопрос – готовы ли «Хорнетс» расстаться с двумя на данный момент игроками старта, а также Нилом, ради стареющего Джо-Джо с катастрофичным контрактом до 2016? Ведь «подсластить» этот трейд «Бруклину» нечем (да и не хочется). Думаю, без третьей стороны, которая сможет как-то улучшить этот трейд для «Хорнетс» и «Нетс», не обойтись. Но такие сценарии придумать очень сложно.

Как «Лейкерс» могут получить Лэнса, Дерона, или еще какого-нибудь сильного игрока, не отдавая при этом своих основных игроков? (orkhan24@yahoo.com)

Да никак. Кроме того, я не очень понимаю, кто там в ЛАЛ сейчас «основные игроки». Джордан Хилл? У него вето на обмен, его нельзя менять до января и вряд ли за него можно получить Лэнса или Дерона. А больше никого и нет в команде, пиков тоже. «Лейкерс» сейчас выступают с позиции слабого, они не покупатели на рынке, им нечем заинтересовать другие клубы.

Пишут про интерес «Мавс» к Рондо, мол, предлагают Райта и пики, так как кроме Райта особо предложить некого, чтобы уравновесить по деньгам. Но вот смотрю – у условного Девина Харриса 4,1 млн в год в сравнении с 5 млн у Райта. Настолько велика разница в 0,9 млн, или подвох в чем-то другом? (VanDerDmitry)

Во-первых, у Девина не 4,1, а 3,9.

Чтобы получить Рондо, «Даллас» обязан отдать контрактов минимум на $8,539,393. Для этого нужен контракт Райта в качестве «ядра». Это 5 млн., а нужно еще более 3,5. Поскольку Харрис - слишком длинный контракт, а «Бостону» такие не нужны точно, да и в Далласе он ко двору, а у Фелтона контракт еще на два года, а сам он не играет, то получает Нельсон+кто-то на минималке, а именно Краудер (опять же, у Нельсона на два года контракт, «Бостон» предпочел бы истекающие, но тут не из чего выбирать).

Кроме того, поскольку в «Бостоне» 15 человек в составе, то до того, как получить в трейде за одного Рондо трех игроков, придется еще и отчислить кого-то из ростера – даже при условии, что Пауэлла вместе с Рондо отправили в «Даллас».

Могут ли «Хит» заполучить Монро? Даже точнее будут ли у них ресурсы, чтоб сохранить его? (vadia)

«Хит» вряд ли смогут получить Монро – Детройт требует за него пик первого раунда, а у «Майами» нет ни пика, ни молодого игрока с высоким потенциалом. Разве что отдавать Денга – но зачем тогда самому Монро снимать вето на обмен, чтобы идти в ослабленную команду?

При обмене Монро теряет права Берда, поэтому следующим летом становится абсолютно свободным агентом, которому все равно, где подписываться. То есть для «Хит» он будет «чужим» свободным агентом в любом случае, и чтобы сохранить его, нужно подписать его на место под потолком зарплат. Это самое место возникнет, только если Уэйд и/или Денг откажутся от опции игрока на 2015/16, а это практически невероятный сценарий.

Когда Рэй Аллен сможет вернуться в НБА и на каких условиях? (Yevgeny1984)

В любой момент, на условиях свободного агента – то есть подписаться с любой командой (в том числе «Хит», которые отказались от прав Берда на него) либо на место под потолком зарплат (таких команд всего 7 и вряд ли кто-то из них ему интересен), либо по исключениям. Наиболее вероятный сценарий – минимальное соглашение с кем-то из контендеров. После его подписания его нельзя будет менять в течение трех месяцев, а других никаких ограничений по срокам нет.

Есть слухи про Кириленко/Аллена в «Сан-Антонио», но как их можно подписать, если у САС сейчас уже 15 гарантированных контрактов в этом году? Можно ли найти для кого-нибудь из них место, отправив в Д-лигу Андерсона, например? (Iceman)

Нет, отправка в Д-лигу не освобождает место в ростере. Не думаю, что САС готовы ломать состав и кого-то отчислять просто ради обязательного приглашения ветерана (подписанный самым последним, после долгих раздумий, Бэйнс сейчас играет много и полезно), так что, думаю, тут будут обновления только в случае травм.

Обмен пиков и наличных

У «Лейкерс» пик этого года топ-5 защищен, а все, что ниже – в «Финиксе». Могут ли ЛАЛ задействовать в обмене этот диапазон 1-5? То есть всунуть в обмен этот же пик, но защищенный в диапазоне 6-30? (Jerry Rodrogha)

Нет, не могут. И вот в чем дело – если ЛАЛ попадают в топ-5 и отдают этот пик кому-то еще, то обязательство перед «Финиксом» переносится на 2016 год. Выходит, что у ЛАЛ есть открытые обязательства по пику первого раунда в 2015 и 2016 году – два года подряд. А так нельзя по правилу Теда Степиена.

У ЛАЛ вроде есть пик-2015 от «Хьюстона», но он тоже защищенный, а потому при определенных условиях может не достаться ЛАЛ. Правило Степиена четко говорит: не может даже теоретически случиться сценария, что у команды не будет пика в первом раунде на двух будущих (важно: будущих) драфтах подряд. Так что всегда проверяем – может ли так произойти? Даже если есть 0,0000000001% вероятности, то обменивать пик нельзя.

Возможностей у ЛАЛ две – обменять пик в день драфта, когда драфт уже не «будущий», а потому отсчет двух драфтов подряд идет с 2016 года. Либо же перед обменом своего пика как-то умудриться выменять, скажем, пик-2015 у «Уорриорз», который будет в районе 30-го места, или обменять защищенный пик «Рокетс» на худший, но уже без защиты. Но в общем случае, если нет других препятствий, пик можно отдать в две разные команды в двух разных диапазонах защиты. Другое дело, что если защищенный пик не переходит в другой клуб, обычно обязательство переносится на следующий год, а это уже пахнет нарушением правила Степиена.

Можно ведь теоретически защитить пик без переноса обязательства? Ограничение – только вопрос нужности такого пика для принимающей команды? Или формальное ограничение тоже есть? (Jerry Rodrogha)

Нет, формальных ограничений нет, можно защитить так, что если пик остается в диапазоне защиты, то обязательство просто гасится. Или, например, превращается в пик(и) второго раунда, как в случае с пиком «Филадельфии» в «Бостоне», в права на игроков в Европе, или вообще в наличные. Но тогда ценность такого пика не очень высока – слишком крутая защита.

К вопросу о превращении в наличные. Эти наличные ведь учитываются как расход лимита на использование кэша в сделках. А они учитываются в этот лимит в какой момент? (Jerry Rodrogha)

Кэш считается в тот сезон, когда заключена сделка – для того, чтобы слишком хитрые менеджеры не изворачивались и не переносили наличные на будущее, израсходовав годовой лимит ранее. То есть если сейчас будет трейд защищенного пика, который защищен до 2018, а потом превращается в кэш, то сумма снимается с лимита текущего сезона, 2014/15.

Торговые и иные исключения

Возможно использовать TPE, когда трейдишь дешевых игроков на более дорогого при обоюдном согласии? (Мистер Вандерваев)

Для этого TPE и используется в первую очередь. TPE нужен именно для того, чтобы получить игрока (с зарплатой не более этого самого исключения), отдав взамен что-то более дешевое, если обычный трейд не проходит по балансу зарплат.

ТРЕ позволяет подобрать игрока с уэйвера даже при отсутствии места под потолком. А достойные упоминания случаи такого использования на твоей памяти были? (Jerry Rodrogha)

Да нет, с уэйвера ведь подбирают обычно игроков на минималках, а их и без торговых исключений и кэпспейса можно брать. Редко отчисляют хорошего игрока с неплохим контрактом (подходящим на TPE), за которым устраивают гонку. Удобнее дождаться, когда он станет ФА и взять за минимум.

Зачем командам подписывать игроков, которые играют четвертый год, на максимальные контракты до конца сезона? Максималку они и летом могут предложить, а так игрок может не показать того уровня и согласится на меньшую сумму, разве нет? Тем более они лишают игрока а заодно и себя «контрактного года», когда обычно ребята рвут и мечут, не жалея себя. (Ярослав Махненко)

Только ради того, чтобы показать лояльность игроку и его агенту. Никакой другой, осязаемой выгоды тут нет.

Кроме того, летом игрок все-таки становится свободным агентом. Есть риск, что кто-то другой предложит тоже контракт – но, например, на два года, потому что игрок ждет роста потолка зарплат и ему это выгоднее. Или, например, на четыре года, но с опцией игрока. Или с подписным бонусом, или с трейд-кикером, или еще с какой дополнительной заморочкой в пользу игрока, которую команда не хотела давать, но будет вынуждена повторить условия контракта (да еще и после этого год не иметь возможности обменять игрока без его согласия). Всегда есть какой-то риск упустить игрока на рынке ФА, даже если он ограниченный свободный агент (см. Парсонс), или получить какие-то неудобства с контрактом, не говоря уже о возможных подпорченных отношениях.

«Миннесота» использовала hardship исключение, чтобы подписать Джеффа Эдриена. Сейчас у нас вылетел Тюриаф. Но я так понимаю, что даже если мы его отчислим с сохранением зарплаты, то подписать никого все равно не сможем, так? (minimuz)

Так Тюрьяф вылетел давным-давно (сейчас пришли только новости, что будет оперирован) и являлся частью причины, что «Миннесоте» дали hardship.

Хардшип (то есть право расширить заявку до 16 человек) дается, если у клуба на долгий срок (более 3 игр) выбывают одновременно четверо. Когда у Миннесоты травмировались Рубио, Тюрьяф, Пекович и Мартин и каждый пропустил по три игры, Вулвз получили право на 16-го игрока. Когда кто-то из них вернется, нужно будет урезать состав до 15. Если же травмируется кто-то еще, лига вряд ли даст добро на 17-го игрока, потому что в правилах такого нет.

Если сейчас отчислить Эдриена (без сохранения зарплаты, он негарантированный), НБА может больше не дать новое исключение – мол, раз вы тратите его на игроков, которые вам не нужны, то больше вам и не дадим.

Будут ли «Милуоки» какие-либо привилегии в случае травмы Джабари Паркера, как например, «Индиане», когда травмировался Пол Джордж? (Danil Slipknot)

Самая полная версия ответа есть тут: Все о травмах и их влиянии на платежку.

Коротко: за Джорджа было две, как вы их зовете, «привилегии». Во-первых, команде, у которой выбыл до конца сезона игрок, дают «исключение» в размере половины его з/п (но не больше MLE), чтобы иметь возможность до конца сезона подписать кого-то на замену. Половина з/п Паркера – это 2,5 млн. Но у Бакс еще до потолка 7 млн., поэтому им это исключение совершенно ни к чему – они и без него спокойно могут подписать/выменять игрока на большую сумму и больший срок, если потребуется.

Во-вторых, Индиане было позволено расширить ростер до 16 человек вместо 15, но это лишь потому, что у нее было еще трое игроков, кроме Джорджа, с серьезными травмами. Для такого исключения нужно, чтобы 4 игрока выбыли минимум на 3 игры; у Милуоки же не так все печально с травмами, чтобы они могли технически просить расширить им заявку. Поэтому никаких привилегий, какие получила Индиана, Бакс не получат. Другая ситуация.

Трехсторонние обмены, выкуп, бонусы и прочее

Расскажи про обмены с участием трех команд. По какому принципу игроки распределяются по командам? (Михаил Морев)

Ну как по какому – по вполне обычному, какой игрок какой команде нужен, такой туда и идет. Обмен может быть вообще для 4 и более команд. Например, обмен Ховарда по основным игрокам: Ховард перешел из «Орландо» в «Лейкерс», Байнум – из «Лейкерс» в «Филадельфию», Игудала – из «Филадельфии» в «Денвер», Аффлало – из «Денвера» в «Орландо», плюс еще несколько контрактов (для простоты примера я их отбросил).

Смысл состоит в том, что команде А нужен игрок Х из клуба Б, а клубу Б никто не нужен из команды А, хотя она готова обменять игрока Х на что-то ценное. Тогда ищут третью сторону, которая отдаст клубу Б нужных игроков, а получит взамен что-то от команды А, и игрок Х при этом счастливо переходит в команду А.

В многостороннем трейде существует правило «двух касаний» – каждая команда должна как-то поменяться хотя бы с двумя командами из всей группы. То есть, к примеру, в четырехстороннем трейде выше ЛАЛ получили Ховарда от Орландо (первое касание) и отдали Байнума в «Филадельфию» (второе касание).

На каких условиях проходит выкуп контракта и какие есть ограничения? И как происходит выкуп после обмена? (Талант Брайна Кука)

Клуб и игрок договариваются, что при отчислении уменьшается сумма, которая гарантирована и выплачивается игроку, и в платежке, соответственно, сумма тоже уменьшается. Это происходит, когда отчисление происходит по инициативе игрока, который хочет уйти из команды, а та готова его отпустить, но только если он согласен пожертвовать деньгами.

Ограничений нет никаких, выкуп – это обычное отчисление с одновременным уменьшением зарплаты, полагающейся игроку. Есть один нюанс, связанный с выкупом истекающего контракта после 10 января: в этот день все контракты становятся полностью гарантированными и вроде как выкуп невозможен, потому что игрок обязан получить полную сумму своего контракта. Но в СВА есть примечание, что если у игрока последний год контракта, то выкуп возможен и после 10 января.

Выкуп после обмена происходит на обычных условиях, кроме того, что игрок не может вернуться в прежнюю команду (которая его обменяла в другую) до конца сезона (если его контракт был истекающий) или до конца срока действия его выкупленного контракта (если в его контракте оставалось больше одного года). К примеру, если «Никс» обменяют Амаре в «Филадельфию» и та его выкупит, Амаре сможет вернуться в «Никс» только в следующем сезоне; если тот же сценарий с Кармело – то Кармело сможет попасть обратно в «Никс» не ранее 2019, когда закончился бы его выкупленный контракт.

Некоторые франшизы продолжают владеть правами на «пенсионеров», которые уже точно не выйдут на паркет. А вот какие всречались наиболее древние права на таких игроков? (Jerry Rodrogha)

Самым древним случаем вроде бы являлся Джон Салли, не игравший с 2000 года, а скинутый из платежки ЛАЛ только в 2014. Редкая команда проводит целое десятилетие, не падая под потолок (а для этого нужно как раз всех списать), а тут аж 14 лет «Лейкерс» обходились без места под потолком. Карла Мэлоуна тогда же списали.

«Бостон» до сих пор имеет права даже на закончившего в 2002 году Рошона Мак-Лауда и имеет теоретические шансы не падать ниже потолка следующим летом, если поиграет на обменах и кого-то выменяет за истекающие контракты, но скорее всего следующим летом всех «древних» скинут из платежки. И Бостон потеряет права на Шака, Оловоканди и даже Крстича.

Какой смысл держать эти кэпхолды на «пенсионеров»? Этакие «мертвые души» для обменов? (Ярослав Махненко)

Нет, в обменах их использовать больше нельзя – раньше можно было (трейд Кидда в «Даллас» так был устроен). Но нет никакого смысла отказываться заранее от кэпхолдов, которые не мешают – вдруг правила СВА изменятся и будет снова какая-то польза от «мертвых душ». Ведь при расчете налогов эти кэпхолды не учитываются, зарплату этим игрокам не платят, так что если команда не падает ниже потолка ради свободных агентов, то и отказываться от кэпхолдов нет никакого смысла.

Хотелось бы узнать про всякие бонусы в контрактах игроков вроде попадания на олл-стар, в ПО и т.д. Читал где-то, что там есть вероятности, из которых и идет расчет размера бонуса. (Лютик)

Вероятностей целых две: вероятный и маловероятный. Если игрок добился этого показателя в прошлом сезоне, то бонус считается вероятным и учитывается в платежке. То есть поскольку ДеРозан был в 2014 году на МВЗ, то его бонусный миллион учитывается в ведомости на 2014/15, вне зависимости, попадет он на МВЗ в этот раз или нет. Поскольку Драгича там в 2014 году не было, то его бонуса за попадание на МВЗ не будет в платежке в этом году, даже если он будет играть там в 2015.

В первый год нового контракта все бонусы, включая маловероятные, учитываются в платежке. Маловероятные бонусы не могут составлять более 15% от базовой зарплаты игрока.

Если вдруг лига или профсоюз считают, что игрок в прошлом сезоне не добился показателя по объективным причинам (травмирован был, например), то независимый эксперт может реклассифицировать «маловероятный» бонус в «вероятный». Все бонусы каждый год переоцениваются по вероятности, то есть если у ДеРозана сейчас висит вероятный бонус за МВЗ на сезон 2015/16, а он на МВЗ в этом году не попадет, то этот миллион из платежки «Торонто» уберется на следующий сезон.

А в чем платят зарплату в Торонто? Если в канадской валюте, то как она пересчитывается? (Странный ночью)

Нет, платят в американских долларах. В CBA также есть пункты, которые защищают игроков «Рэпторс» от каких-то неожиданных изменений в налоговом или трудовом законодательстве Канады.

Фото: REUTERS/Mark L. Baer-USA TODAY Sports

logoГрег Монро
logoРэджон Рондо
logoНБА
logoДжо Джонсон
logoЛэнс Стивенсон