4 мин.

Спорт крупных вложений

1 k

Помимо того, что российский баскетбол настолько ценен, что его не  могут поделить две лиги и одна Федерация, у него еще есть и проблемы. Собственно, не секрет, что их много, но одна из них практически всегда оказывается в тени судейских скандалов, финансовых кризисов, отсутствия зрительского интереса и маркетингового коллапса. Ввиду малого количества команд в лиге и наличия четкой грани между «верхами» и «низами» российской ПБЛ, вскрывается она лишь  на примере выступления российских команд в Европе – там они всегда являются теми, кого в Америке называют underachievers, то есть теми, кто показывает гораздо худшие результаты, чем от них ждут.

В каком-то смысле это является главной «фишкой» российских клубов. Они выступают весьма неплохо, с маленькой поправкой – клубы, готовящиеся к покорению Еврокубка, неплохо выступают в Еврочеллендже, те, кто мог бы претендовать на Евролигу, неплохо выступают в Кубке Европы, а в Евролиге  неплохо играли ЦСКА с одним из самых больших бюджетов в Европе и «Динамо» с «Химками» в те годы, когда конкурировали с армейцами не только на словах, но и по финансовым возможностям.

Исключения из этого правила есть (например, «Триумф» два года назад), но их так мало, и они настолько невыразительны, что не могут никак повлиять на ощущение того, что выступления российских клубов в Европе все же имеют какой-то систематический характер. Как ни кощунственно бы это звучало. Для того чтобы чего-то добиться в Европе, любой российской команде нужно потратить больше – иногда на порядок – чем конкурентам по аналогичному турниру. И вряд ли это можно объяснить тем, что приоритеты отдаются отечественному чемпионату.

Уже осенью, когда клубы ПБЛ разом посыпались в Европе, издания, популяризирующие отечественный баскетбол, сумели подытожить выступления российских команд, ловко подведя их под определение «провал», но выдав это за нечто сенсационное. Подобные обобщения  казались да и кажутся (особенно после того, как подобная оценка не помешала им пропеть последующие дифирамбы Евгению Пашутину) несколько натянутыми, ведь у каждой неудачи есть свои конкретные причины. Выводить из этих выступлений формулу уровня чемпионата странно, тем более что раньше успехов (убирая ЦСКА за 50-миллионные скобки) также не было, что не мешало позиционировать суперлигу в качестве второй, а иногда даже первой в Европе. А вот с уровнем руководителей систематические неудачи, как кажется, связать все же можно.

Российские баскетбольные менеджеры делятся не на эффективных и неэффективных как везде, а на наслаждающихся своим положением и антикризисных.

Первые имеют под рукой хорошие по европейским меркам бюджеты и строят команды, практически не оглядываясь на какие-то ограничения и привлекая едва ли не всех, кого только пожелает душа тренера. Сакраментальная и совершенно обезоруживающая фраза Андрея Ватутина гласит: «Сначала мы сформируем состав, а потом откроем бюджет» – и снимает все остальные вопросы.

Работа вторых также не особенно пыльна. Поскольку их клубы до конца лета продолжают согласовывать бюджет, то у них стоит простая задача – в минимальные сроки набрать хоть какую-нибудь команду, при этом заранее понимая, что ничего путного из этого не выйдет. В российском чемпионате при всей напряженности, интриге и непонятной ситуации в турнирной таблице нет ни выскочек, неожиданно оказавшихся не на своем месте, нет игроков, которых можно было бы назвать «открытиями», нет тренеров, которые смогли бы с минимальными ресурсами преподнести Сюрприз. Не маленькие сюрпризики в отдельных матчах, а такой большой основательный Сюрприз, стабильный на протяжении всего турнира.   

Исходя из такой иерархии, и получается, что клубы второй группы даже рады тому, что в еврокубках им играть не надо – потому что от этого одни расходы, а толку нет. А первые в массе своей из года в год показывают, что их самобытность ограничивается лишь финансовой свободой. Что, впрочем, их совсем не напрягает.

«Локомотив» и «Спартак», как кажется, вполне удовлетворены проведенным сезоном. УНИКС и вовсе стал российским героем на европейской сцене. «Химки» и ЦСКА разочарованы неудачами, но не так сильно, чтобы пойти на какие-то кардинальные изменения. Понятие «эффективность» продолжает оставаться чуждым российскому баскетболу. Ведь победы и сопутствующее им (в теории) привлечение зрителей никак на бюджетах отразиться не могут – важно лишь отчитаться в успехах перед спонсорами. А тем уж без разницы в каком Финале четырех вы участвовали – Евролиги или Еврочелленджа. Тем показательнее казус Андрея Ватутина, который первым решился создать модель эффективного баскетбольного клуба, пошел на дикую, в общем-то, для российского менталитета и спорта вещь, проиграл в своей ставке на Вуйошевича и подставился так, что теперь восстановит репутацию очень не скоро. Неэффективные победы оказываются важнее, чем долговременное планирование.  И пример президента ЦСКА будет стоять перед глазами у любого, у кого возникнет шальная мысль последовать по его пути.

И все же с нынешним европейским сезоном не все так однозначно. Представляется, что оценку ему можно будет дать лишь в следующем году, когда станет понятно, что именно УНИКС, «Локомотив» и «Спартак» вынесли из европейских кампаний, какие выводы сделали ЦСКА и «Химки» и что даст этот переходный сезон ПБЛ бюджетным карликам в плане понимания своего места и притязаний на что-то большее, например, за счет Сергея Базаревича и Виктора Кейру, а не банка ВТБ. Из констатируемой большинством фрустрации вполне может родиться что-то позитивное, что заставит посмотреть на этот год как первый шаг к более стабильной и здравой игре в Европе, целевому планированию, эффективному менеджменту. Понятно, что в каждом новом случае это будет новая история. Но, возможно, законы системы все же будут нарушены.

Хотя, наверное, российские болельщики рассуждают так едва ли не каждый год.