16

Фрэнк Уильямс: «Запрет командной тактики – абсолютно ненужная мера»

Фрэнк Уильямс, совладелец одноименной команды «Формулы-1», заявил, что поддерживает возвращение разрешенной регламентом командной тактики в «Формулу-1». «Мы поддержали «Феррари» не из-за того, что произошло в Германии, а из-за того, что командная тактика должна быть разрешена. Мы не друзья Скудерии, но полагаем, что запрет на приказы из боксов – абсолютно ненужная мера. Вопрос все еще открыт к обсуждению. Мы должны помнить, что гонщики помнят о своих интересах, это здорово, но мы хотим выигрывать чемпионаты. Каждый год разыгрывается два титула, поэтому нужно иметь два быстрых болида, приносящих результаты. Очень редко можно столкнуться с ситуацией, когда в одной команде работают два равных пилота. Мы заплатили высокую цену за то, что имели в своем составе одновременно Найджела Мэнселла и Нельсона Пике. Если у руководства чемпионата есть желание угодить более «пуританским» болельщикам, то командной тактики не должно быть никогда и ни в какой форме. Но у этого вопроса есть и другая сторона – когда выигрываешь чемпионат, к тебе приходят деньги, которые облегчают выступления. Если выигрываешь лишь некоторые гонки, приходится вести напряженные переговоры, чтобы держаться на плаву. Сложнее всего выжить тем конюшням, которые не добиваются хороших результатов. Но, когда выигрываешь титул, следующие год-два становятся значительно проще. Победы – самый важный интерес команды. Вероятно, «Феррари» не нужно переживать о финансировании, но остальным командам это жизненно необходимо», – цитирует Уильямса Autosport.

16 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
ну вот.фрэнк подтвердил что хюлькенберг выносит горшки из под рубанка.
Ответ scatabaza
ну вот.фрэнк подтвердил что хюлькенберг выносит горшки из под рубанка.
глупость какая..
Ответ checker
глупость какая..
вот и я говорю.
2 Фрэнк Уильямс

+1
Я категорически за запрет! И за практическое воплощение его в жизнь!!
Расшифрую - Фрэнк сказал, что если ему нужно будет применить командную тактику, чтобы приехать хотя бы и на подиум, то он ее применит.
Потому что в противном случае спонсоров не будет.
А существование команды ему важнее амбиций пилота.
Ответ doctor.morge
Расшифрую - Фрэнк сказал, что если ему нужно будет применить командную тактику, чтобы приехать хотя бы и на подиум, то он ее применит. Потому что в противном случае спонсоров не будет. А существование команды ему важнее амбиций пилота.
Малайзия-2005..?;)
Ответ doctor.morge
Расшифрую - Фрэнк сказал, что если ему нужно будет применить командную тактику, чтобы приехать хотя бы и на подиум, то он ее применит. Потому что в противном случае спонсоров не будет. А существование команды ему важнее амбиций пилота.
Ему и результаты команды всегда были важнее результатов пилотов. Но тут, вероятно, дело в том, что чемпионский титул в личном зачёте тоже запоминается как результат команды.
Ну в общем и целом Френки то прав наверное.
Примеров существования двух равных пилотов в одной команде предостаточно, чтобы понимать к чему это приводит, но... пока запрет существует, поддерживать команду настолько плюющую на регламент, это как-то не очень...
Ответ ДСС
Ну в общем и целом Френки то прав наверное. Примеров существования двух равных пилотов в одной команде предостаточно, чтобы понимать к чему это приводит, но... пока запрет существует, поддерживать команду настолько плюющую на регламент, это как-то не очень...
И к чему же это приводит?

В 1973, 1986 и 2007 действительно случилось так, что команда-фаворит с двумя равными пилотами потеряла титул.

При этом в 1950, 1961, 1967, 1979, 1984, 1987, 1988, 1989, 1996 команда-фаворит с двумя равными пилотами брала дубль, но кого это волнует...

Если что-то лучше запоминается, это не значит, что оно чаще происходит.

А бывали ситуации, когда команда-фаворит, придерживаясь чёткой стратегии первого номера, теряла титул, потому что ставила не на ту лошадку. В 1981, например. И отчасти в 1999. Сейчас мы имеем неплохие шансы увидеть ещё один пример из этой категории.

(Про тысячи случаев, когда команды, независимо от того, каких пилотов и какую стратегию избрали, шансов на чемпионат всё равно не имели, вообще молчу).И к чему же это приводит?

В 1973, 1986 и 2007 действительно случилось так, что команда-фаворит с двумя равными пилотами потеряла титул.

При этом в 1950, 1961, 1967, 1979, 1984, 1987, 1988, 1989, 1996 команда-фаворит с двумя равными пилотами брала дубль, но кого это волнует...

Если что-то лучше запоминается, это не значит, что оно чаще происходит.

А бывали ситуации, когда команда-фаворит, придерживаясь чёткой стратегии первого номера, теряла титул, потому что ставила не на ту лошадку. В 1981, например. И отчасти в 1999. Сейчас мы имеем неплохие шансы увидеть ещё один пример из этой категории.

(Про тысячи случаев, когда команды, независимо от того, каких пилотов и какую стратегию избрали, шансов на чемпионат всё равно не имели, вообще молчу).
Ответ strelf1
И к чему же это приводит? В 1973, 1986 и 2007 действительно случилось так, что команда-фаворит с двумя равными пилотами потеряла титул. При этом в 1950, 1961, 1967, 1979, 1984, 1987, 1988, 1989, 1996 команда-фаворит с двумя равными пилотами брала дубль, но кого это волнует... Если что-то лучше запоминается, это не значит, что оно чаще происходит. А бывали ситуации, когда команда-фаворит, придерживаясь чёткой стратегии первого номера, теряла титул, потому что ставила не на ту лошадку. В 1981, например. И отчасти в 1999. Сейчас мы имеем неплохие шансы увидеть ещё один пример из этой категории. (Про тысячи случаев, когда команды, независимо от того, каких пилотов и какую стратегию избрали, шансов на чемпионат всё равно не имели, вообще молчу).И к чему же это приводит? В 1973, 1986 и 2007 действительно случилось так, что команда-фаворит с двумя равными пилотами потеряла титул. При этом в 1950, 1961, 1967, 1979, 1984, 1987, 1988, 1989, 1996 команда-фаворит с двумя равными пилотами брала дубль, но кого это волнует... Если что-то лучше запоминается, это не значит, что оно чаще происходит. А бывали ситуации, когда команда-фаворит, придерживаясь чёткой стратегии первого номера, теряла титул, потому что ставила не на ту лошадку. В 1981, например. И отчасти в 1999. Сейчас мы имеем неплохие шансы увидеть ещё один пример из этой категории. (Про тысячи случаев, когда команды, независимо от того, каких пилотов и какую стратегию избрали, шансов на чемпионат всё равно не имели, вообще молчу).
Чем закончился 89й мы помним?
Как Лауда уходил из Маков же?

Я бы ещё вспомнил Ферры в тот злополучный 82й год.
Правильно. У команды свои интересы. Но вообще-то гонки проводятся для зрителей(болельщиков), и когда вместо красивой борьбы они видят банальный обмен позиций, пилотами, этим ущемляются их интересы. Вывод - командной тактики, во всяком случае в чистом виде, быть не должно.
Правильно. У команды свои интересы. Но вообще-то гонки проводятся для зрителей(болельщиков), и когда вместо красивой борьбы они видят банальный обмен позиций, пилотами, этим ущемляются их интересы. Вывод - командной тактики, во всяком случае в чистом виде, быть не должно.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем