Льюис Хэмилтон: «Сражаясь за чемпионство, не совершил бы такой ошибки»

Пилот «Макларена» Льюис Хэмилтон заявил, что ожидает плотной борьбы за чемпионство между гонщиками «Брауна», и признался, что, если бы на Гран-при Италии вел борьбу за чемпионство, сохранил бы предельную концентрацию.

«Напарники по команде, несомненно, могут сражаться между собой за титул, мы видели это в 2007 году. Но я могу сказать, что это тяжелая битва. Они оба прекрасно выступают, их скорость просто невероятна. И Рубенс, и Дженсон будут давить друг на друга. Тем не менее, в следующих гонах у нас будут новинки, думаю, мы сможем бороться с ними. Скорее всего, все сведется к победе более стабильного пилота. Оба гонщика «Брауна» очень опытны. Они знают, что делать.

Конечно, если бы я лидировал и боролся за чемпионство, картина в Италии была бы другой. Несомненно, я был бы более сконцентрирован на том, чтобы набрать очки и не сойти, этому я научился в прошлом. Но я все же хотел победить, догнать их и обойти, я отдал этому все силы. В 99 случаях из 100 я финишировал бы в гонке, но ошибки периодически случаются. Не думаю, что это такой уж важный просчет, ведь я не лидирую в личном зачете. Я расстроен, но с надеждой смотрю в будущее», – цитирует Хэмилтона Autosport.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    49 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Allaretaken
    «Что-то какое-то странное мнение - типа Хэм догнал, обязательно бы вынес...» Нормальное такое мнение. :) Я не буду вспоминать другие примеры — некогда — но у меня устойчивое впечатление, что Гам не раз демонстрировал «излишне оптимистичные» маневры при обгонах. Напомню только прошлогоднее Спа. Сам по себе вылет на последнем круге показывает, что этот молодой человек на трассе предпочитает меньше думать, больше действовать. Оно может и неплохо, только небезопасно для себя и остальных. И потом, вы первым заговорили о проблемах для Баттона, я только развил эту мысль :) «Если не гнать, то это будет уже не секунда, а...сколько там до Феррари было? ;)» Моя исходная мысль: гнать _на_последнем_круге_, имея больше секунды отставания до соперника, — это не столько признак желания бороться до конца, сколько признак глупости и излишнего азарта в ущерб трезвому расчету. Вероятность, что соперник ошибется _на_последнем_круге_ под таким «давлением» (именно в кавычках), — ноль целых ноль десятых. Потому что может комфортно пройти этот круг на 0,5-0,7 медленнее без лишнего риска.
    ««Что-то какое-то странное мнение - типа Хэм догнал, обязательно бы вынес...»

    Нормальное такое мнение. :) Я не буду вспоминать другие примеры — некогда — но у меня устойчивое впечатление, что Гам не раз демонстрировал «излишне оптимистичные» маневры при обгонах. »
    Нет, ну тогда о чём мы тут говорим? Если у Вас просто «устойчивое мнение». Вам же, видимо, лень сравнить удачное количество манёвров с оптимистичным. Знаете, это называется стереотипы. С таким же успехом можно сказать,что Миша Шумахер всех по жизни бьёт, а Кими палит движки

    «Потому что может комфортно пройти этот круг на 0,5-0,7 медленнее без лишнего риска.»
    1. Вы уверены, что Хэм именно гнал?
    2. Вы уверены, что при «комфорте» 0.5 сек Хэм бы не ошибся?
    3. Вы уверены, что из кокпита была видна эта секунда?
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    Догнать? Обойти? Коллеги, он это о чем? 0,3 секунды на круге преимущества над Баттоном не давали никаких шансов выйти даже на второе место, не говоря уже о том, что он с таким темпом не успевал Баттона даже догнать, чтобы начать атаки. Вьюнош оправдывается, но как-то неумело. Впрочем, что тут скажешь: облажался.
    Случаи разные бывают. 1 секунда преимущества в теории шансов не даёт. А если бы Баттон дрогнул? Совсем другой коленкор. Так что гнать смысл был, тем более Баттон при проблемах терял куда больше ЛХ
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Случаи разные бывают. 1 секунда преимущества в теории шансов не даёт. А если бы Баттон дрогнул? Совсем другой коленкор. Так что гнать смысл был, тем более Баттон при проблемах терял куда больше ЛХ
    Если бы из-за Гамильтона возникли проблемы у Баттона, то Гамильтона впору было бы линчевать в тот же день :)

    Если бы чистый обгон, другое дело, но шансов очень мало, и то, как Гамильтон гнал на последнем круге, я считаю неразумным, а попросту — глупым.
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    Если бы из-за Гамильтона возникли проблемы у Баттона, то Гамильтона впору было бы линчевать в тот же день :) Если бы чистый обгон, другое дело, но шансов очень мало, и то, как Гамильтон гнал на последнем круге, я считаю неразумным, а попросту — глупым.
    «Если бы из-за Гамильтона возникли проблемы у Баттона, то Гамильтона впору было бы линчевать в тот же день :)»
    Это почему? :)))
    Может тогда и Кубицу надо было линчевать вместе с Феттелем после Бразилии-08? Ну а уж Пике с Алонсо и просто прибить от Сингапура ;)
    У Хэма была своя гонка, у Баттона своя. В нормальных условиях Хэм Баттона не обогнал бы. Но, учитывая давление от лидерства плюс то, что у Баттона давно не было резалтов, на ошибку вполне можно было расчитывать.
    Глупостью является именно такой выход из Лесмо, но не попытка Хэма выжать максимум из ситуации. Впрочем, это - обычная гоночная ситуация.
    Помните, все восторгались Имолой-05 и 06, борьбой Шуми и Алонсо на последних кругах?
    Какие шансы там были обогнать? Нулевые!!! Так в чём разница? В том, что там не было ошибки, правильно? Ну так причём тут стремление бороться до конца?
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    «Если бы из-за Гамильтона возникли проблемы у Баттона, то Гамильтона впору было бы линчевать в тот же день :)» Это почему? :))) Может тогда и Кубицу надо было линчевать вместе с Феттелем после Бразилии-08? Ну а уж Пике с Алонсо и просто прибить от Сингапура ;) У Хэма была своя гонка, у Баттона своя. В нормальных условиях Хэм Баттона не обогнал бы. Но, учитывая давление от лидерства плюс то, что у Баттона давно не было резалтов, на ошибку вполне можно было расчитывать. Глупостью является именно такой выход из Лесмо, но не попытка Хэма выжать максимум из ситуации. Впрочем, это - обычная гоночная ситуация. Помните, все восторгались Имолой-05 и 06, борьбой Шуми и Алонсо на последних кругах? Какие шансы там были обогнать? Нулевые!!! Так в чём разница? В том, что там не было ошибки, правильно? Ну так причём тут стремление бороться до конца?
    Линчевать, потому что в _гипотетическом_ случае, если бы Гам вынес Баттона нерасчетливым обгоном, он бы сильно изменил расстановку в чемпионате, и, по крайней мере, сам Баттон имел бы полное право пойти и набить лицо человеку, который _неадекватными_ действиями резко понизил бы его шансы на корону.

    Повторю, я рассматриваю в теории ситуацию «Гам догнал и вынес Баттона на последнем круге ГП Италии».

    «Может тогда и Кубицу надо было линчевать вместе с Феттелем после Бразилии-08?»

    Кубицу, на мой взгляд, наказать за тот случай на самом деле стоило, потому что виноват он в аварии целиком и полностью, что бы ни говорил Феттель в запарке сразу после столкновения. Кубица действовал нерасчетливо и пошел на обгон, который заведомо не мог чисто завершить. Но тут сработал вот какой момент: обгонов и так мало, и если наказывать за то, что так удобно признать «гоночным инцидентом», то их совсем не будет, и пострадают коммерческие интересы. Последние оказались сильнее интересов спортивных.

    «на ошибку вполне можно было расчитывать».
    Можно. Если бы Баттон просто ошибся и уступил позицию (и даже сошел, но без столкновения, просто под давлением), тогда вопросов нет. Я говорил именно о возможном столкновении, которое, если учесть неуемность Гамильтона, не было таким уж невероятным (см. выше).

    Имолой-05 — да, восторгались. Борьба была красивая и, главное, чистая. И там было именно стремление бороться до конца: расчетливая спортивная борьба, а не глупая ошибка в попытке сделать заведомо невозможное. Если помните, Алонсо тогда рассказывал, что специально снижал скорость, чтобы не упираться в круговых, и закрывал траектории, а Шум пытался пройти его _чисто_, без столкновения. Наверное потому что столкновение было невыгодно обоим: оба боролись за чемпионат. Тут же от возможного столкновения страдал бы только один, второму, по большому счету, наплевать. В этом принципиальная разница.

    А если рассчитывать на ошибку Баттона на последнем круге, тогда и гнать не надо: той секунды с небольшим, которая была между ними, вполне хватало, чтобы проскочить мимо при малейшей ошибке.
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    «Если бы из-за Гамильтона возникли проблемы у Баттона, то Гамильтона впору было бы линчевать в тот же день :)» Это почему? :))) Может тогда и Кубицу надо было линчевать вместе с Феттелем после Бразилии-08? Ну а уж Пике с Алонсо и просто прибить от Сингапура ;) У Хэма была своя гонка, у Баттона своя. В нормальных условиях Хэм Баттона не обогнал бы. Но, учитывая давление от лидерства плюс то, что у Баттона давно не было резалтов, на ошибку вполне можно было расчитывать. Глупостью является именно такой выход из Лесмо, но не попытка Хэма выжать максимум из ситуации. Впрочем, это - обычная гоночная ситуация. Помните, все восторгались Имолой-05 и 06, борьбой Шуми и Алонсо на последних кругах? Какие шансы там были обогнать? Нулевые!!! Так в чём разница? В том, что там не было ошибки, правильно? Ну так причём тут стремление бороться до конца?
    Упс, пардон. Про Кубицу и Феттеля я писал не о Бразилии-08, а об Австралии-09.
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    Линчевать, потому что в _гипотетическом_ случае, если бы Гам вынес Баттона нерасчетливым обгоном, он бы сильно изменил расстановку в чемпионате, и, по крайней мере, сам Баттон имел бы полное право пойти и набить лицо человеку, который _неадекватными_ действиями резко понизил бы его шансы на корону. Повторю, я рассматриваю в теории ситуацию «Гам догнал и вынес Баттона на последнем круге ГП Италии». «Может тогда и Кубицу надо было линчевать вместе с Феттелем после Бразилии-08?» Кубицу, на мой взгляд, наказать за тот случай на самом деле стоило, потому что виноват он в аварии целиком и полностью, что бы ни говорил Феттель в запарке сразу после столкновения. Кубица действовал нерасчетливо и пошел на обгон, который заведомо не мог чисто завершить. Но тут сработал вот какой момент: обгонов и так мало, и если наказывать за то, что так удобно признать «гоночным инцидентом», то их совсем не будет, и пострадают коммерческие интересы. Последние оказались сильнее интересов спортивных. «на ошибку вполне можно было расчитывать». Можно. Если бы Баттон просто ошибся и уступил позицию (и даже сошел, но без столкновения, просто под давлением), тогда вопросов нет. Я говорил именно о возможном столкновении, которое, если учесть неуемность Гамильтона, не было таким уж невероятным (см. выше). Имолой-05 — да, восторгались. Борьба была красивая и, главное, чистая. И там было именно стремление бороться до конца: расчетливая спортивная борьба, а не глупая ошибка в попытке сделать заведомо невозможное. Если помните, Алонсо тогда рассказывал, что специально снижал скорость, чтобы не упираться в круговых, и закрывал траектории, а Шум пытался пройти его _чисто_, без столкновения. Наверное потому что столкновение было невыгодно обоим: оба боролись за чемпионат. Тут же от возможного столкновения страдал бы только один, второму, по большому счету, наплевать. В этом принципиальная разница. А если рассчитывать на ошибку Баттона на последнем круге, тогда и гнать не надо: той секунды с небольшим, которая была между ними, вполне хватало, чтобы проскочить мимо при малейшей ошибке.
    «А если рассчитывать на ошибку Баттона на последнем круге, тогда и гнать не надо: той секунды с небольшим, которая была между ними, вполне хватало, чтобы проскочить мимо при малейшей ошибке.»(c)

    Вот! Именно такую мыслю я тоже задвигаю:)
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    Линчевать, потому что в _гипотетическом_ случае, если бы Гам вынес Баттона нерасчетливым обгоном, он бы сильно изменил расстановку в чемпионате, и, по крайней мере, сам Баттон имел бы полное право пойти и набить лицо человеку, который _неадекватными_ действиями резко понизил бы его шансы на корону. Повторю, я рассматриваю в теории ситуацию «Гам догнал и вынес Баттона на последнем круге ГП Италии». «Может тогда и Кубицу надо было линчевать вместе с Феттелем после Бразилии-08?» Кубицу, на мой взгляд, наказать за тот случай на самом деле стоило, потому что виноват он в аварии целиком и полностью, что бы ни говорил Феттель в запарке сразу после столкновения. Кубица действовал нерасчетливо и пошел на обгон, который заведомо не мог чисто завершить. Но тут сработал вот какой момент: обгонов и так мало, и если наказывать за то, что так удобно признать «гоночным инцидентом», то их совсем не будет, и пострадают коммерческие интересы. Последние оказались сильнее интересов спортивных. «на ошибку вполне можно было расчитывать». Можно. Если бы Баттон просто ошибся и уступил позицию (и даже сошел, но без столкновения, просто под давлением), тогда вопросов нет. Я говорил именно о возможном столкновении, которое, если учесть неуемность Гамильтона, не было таким уж невероятным (см. выше). Имолой-05 — да, восторгались. Борьба была красивая и, главное, чистая. И там было именно стремление бороться до конца: расчетливая спортивная борьба, а не глупая ошибка в попытке сделать заведомо невозможное. Если помните, Алонсо тогда рассказывал, что специально снижал скорость, чтобы не упираться в круговых, и закрывал траектории, а Шум пытался пройти его _чисто_, без столкновения. Наверное потому что столкновение было невыгодно обоим: оба боролись за чемпионат. Тут же от возможного столкновения страдал бы только один, второму, по большому счету, наплевать. В этом принципиальная разница. А если рассчитывать на ошибку Баттона на последнем круге, тогда и гнать не надо: той секунды с небольшим, которая была между ними, вполне хватало, чтобы проскочить мимо при малейшей ошибке.
    Что-то какое-то странное мнение - типа Хэм догнал, обязательно бы вынес, т.к. ему ничего в чампе не светит. И многих он в этом году вынес?
    Насчёт Имолы. «расчетливая спортивная борьба, а не глупая ошибка в попытке сделать заведомо невозможное.» Какая расчётливая борьба? В Имоле обогнать практически невозможно, в отличие в Монцы (да ещё с КЕРСом). Ещё можно вспомнить, как Баттон пытался догнать Трулли в Монако-04. Там вообще без вариантов. В этом вся и суть - ты давишь на соперника, заставляя его ошибиться. А Вы сразу приписали негру только способность выбить пилота и всё.

    «А если рассчитывать на ошибку Баттона на последнем круге, тогда и гнать не надо: той секунды с небольшим, которая была между ними, вполне хватало, чтобы проскочить мимо при малейшей ошибке.»
    Хорошо сказано - гнать не надо - секунды хватит. Если не гнать, то это будет уже не секунда, а...сколько там до Феррари было? ;)
    0
    0
    0
    Ответ tsu
    «А если рассчитывать на ошибку Баттона на последнем круге, тогда и гнать не надо: той секунды с небольшим, которая была между ними, вполне хватало, чтобы проскочить мимо при малейшей ошибке.»(c) Вот! Именно такую мыслю я тоже задвигаю:)
    Молодец! Видимо, Баттон тоже бы притормозил, чтобы секунда сохранялась. Да и чтобы отрыв сократился с 4х сек (после пита Хэма) до 1-й, это не Хэм гнал, а Баттон подтормаживал. И только на последнем круге Хэм понёсся :))
    Слушай! Ну я же тоже говорю мысль, что грань перепилотирования мы не можем уловить - посмотри на темп Хэма после 2-го пита - там не было на каком-либо круге ацкого рывка. Лучший первый сектор - следствие пустых баков. Так что вот это - чуть сбавь и не вылетишь, но всё сохранишь - не прокатывает
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    Упс, пардон. Про Кубицу и Феттеля я писал не о Бразилии-08, а об Австралии-09.
    А Вы всё-таки про Бразилию вспомните. Там-то Феттель полез на без 5 минут чемпиона. А Кубица и вовсе был круговым. Но все говорят - нифига, пусть Хэм борется как все
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Что-то какое-то странное мнение - типа Хэм догнал, обязательно бы вынес, т.к. ему ничего в чампе не светит. И многих он в этом году вынес? Насчёт Имолы. «расчетливая спортивная борьба, а не глупая ошибка в попытке сделать заведомо невозможное.» Какая расчётливая борьба? В Имоле обогнать практически невозможно, в отличие в Монцы (да ещё с КЕРСом). Ещё можно вспомнить, как Баттон пытался догнать Трулли в Монако-04. Там вообще без вариантов. В этом вся и суть - ты давишь на соперника, заставляя его ошибиться. А Вы сразу приписали негру только способность выбить пилота и всё. «А если рассчитывать на ошибку Баттона на последнем круге, тогда и гнать не надо: той секунды с небольшим, которая была между ними, вполне хватало, чтобы проскочить мимо при малейшей ошибке.» Хорошо сказано - гнать не надо - секунды хватит. Если не гнать, то это будет уже не секунда, а...сколько там до Феррари было? ;)
    «Что-то какое-то странное мнение - типа Хэм догнал, обязательно бы вынес...»

    Нормальное такое мнение. :) Я не буду вспоминать другие примеры — некогда — но у меня устойчивое впечатление, что Гам не раз демонстрировал «излишне оптимистичные» маневры при обгонах. Напомню только прошлогоднее Спа. Сам по себе вылет на последнем круге показывает, что этот молодой человек на трассе предпочитает меньше думать, больше действовать. Оно может и неплохо, только небезопасно для себя и остальных. И потом, вы первым заговорили о проблемах для Баттона, я только развил эту мысль :)

    «Если не гнать, то это будет уже не секунда, а...сколько там до Феррари было? ;)»

    Моя исходная мысль: гнать _на_последнем_круге_, имея больше секунды отставания до соперника, — это не столько признак желания бороться до конца, сколько признак глупости и излишнего азарта в ущерб трезвому расчету. Вероятность, что соперник ошибется _на_последнем_круге_ под таким «давлением» (именно в кавычках), — ноль целых ноль десятых. Потому что может комфортно пройти этот круг на 0,5-0,7 медленнее без лишнего риска.
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    А Вы всё-таки про Бразилию вспомните. Там-то Феттель полез на без 5 минут чемпиона. А Кубица и вовсе был круговым. Но все говорят - нифига, пусть Хэм борется как все
    Феттель? Полез? У меня записи гонки нет, выкачивать сейчас не могу, но, судя по обзорам гонки, Феттель его весьма корректно обогнал на ошибке «чампиона», поэтому какие могут быть претензии? :)

    А про Кубицу вообще ни слова, значит эпизод несущественный. Вот у Физикеллы и правда были шансы стать орудием провидения. Но он, почему-то, побоялся...
    Кстати, 18-й круг (судя по Википедии) ГП Бразилии 2008 — вот вам еще пример «оптимистичного» гамильтоновского обгона, который не закончился на полосе безопасности только благодаря Физикелле.
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    Феттель? Полез? У меня записи гонки нет, выкачивать сейчас не могу, но, судя по обзорам гонки, Феттель его весьма корректно обогнал на ошибке «чампиона», поэтому какие могут быть претензии? :) А про Кубицу вообще ни слова, значит эпизод несущественный. Вот у Физикеллы и правда были шансы стать орудием провидения. Но он, почему-то, побоялся... Кстати, 18-й круг (судя по Википедии) ГП Бразилии 2008 — вот вам еще пример «оптимистичного» гамильтоновского обгона, который не закончился на полосе безопасности только благодаря Физикелле.
    (судя по Википедии)

    А, так Вы по википедии о гонках судите. А я всё комментарии Ваши читал и врубиться не мог откуда у Вас такое «нормальное мнение» (с). Только вот вопрос, а зачем Вам вики? Местных ликбезов не хватает?
    0
    0
    0
    Ответ Jul
    Ну Хэм тоже как-то выгораживал команду (например, после Валенсии). Что-то типа «мы - команда, выигрываем вместе, проигрываем вместе». Вот, видимо, Мартин и делит косяки на всех.
    У Шумахера научились, наверное :)
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    Феттель? Полез? У меня записи гонки нет, выкачивать сейчас не могу, но, судя по обзорам гонки, Феттель его весьма корректно обогнал на ошибке «чампиона», поэтому какие могут быть претензии? :) А про Кубицу вообще ни слова, значит эпизод несущественный. Вот у Физикеллы и правда были шансы стать орудием провидения. Но он, почему-то, побоялся... Кстати, 18-й круг (судя по Википедии) ГП Бразилии 2008 — вот вам еще пример «оптимистичного» гамильтоновского обгона, который не закончился на полосе безопасности только благодаря Физикелле.
    Так, ситуация в том, что Вы априори говорите, что Хэм прошёл бы Баттона «грязно». Вот этот вот ярлык непонятно.
    Да, Феттель и Кубица прошли чисто. Хотя Хэм теоретически мог бы и улететь (дождь и всё такое). Но Вы априори считаете, что те товарищи могли лезть, а вот Хэм сейчас никак не мог.
    Не двойные ли стандарты? Хэм тогда как и Баттон сейчас боролся за титул, а те товарищи как раз со 100%-ной вероятностью (В отличие от Монцы) Хэма титула лишали.
    Но У Вас просто «уверенность», что Хэм выпихнул бы и всё. Ну чтобы уверенность поколебать, посмотрите предыдущую Монцу что ли? Или Китай нынешний (я не про ошибки Хэма, а про его обгоны). Ну просто несерьёзный аргумент с Вашей стороны.
    Что касается Физико прошлого года - то если уж это Вы считаете каким-то «оптимистичным» манёвром, так у других пилотов таких манёров тоже немало.
    0
    0
    0
    Ответ ДСС
    (судя по Википедии) А, так Вы по википедии о гонках судите. А я всё комментарии Ваши читал и врубиться не мог откуда у Вас такое «нормальное мнение» (с). Только вот вопрос, а зачем Вам вики? Местных ликбезов не хватает?
    Я сам удивлён такой уверенностью - догнал Баттона - значит выбил. А Баттон не ошибся бы ни за что, у него опыт большой.
    Ну я хз уже что на это сказать :)
    0
    0
    0
    Ответ ДСС
    (судя по Википедии) А, так Вы по википедии о гонках судите. А я всё комментарии Ваши читал и врубиться не мог откуда у Вас такое «нормальное мнение» (с). Только вот вопрос, а зачем Вам вики? Местных ликбезов не хватает?
    Вы самоутвердиться хотели? Считайте, что самоутвердились.
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    «Что-то какое-то странное мнение - типа Хэм догнал, обязательно бы вынес...» Нормальное такое мнение. :) Я не буду вспоминать другие примеры — некогда — но у меня устойчивое впечатление, что Гам не раз демонстрировал «излишне оптимистичные» маневры при обгонах. Напомню только прошлогоднее Спа. Сам по себе вылет на последнем круге показывает, что этот молодой человек на трассе предпочитает меньше думать, больше действовать. Оно может и неплохо, только небезопасно для себя и остальных. И потом, вы первым заговорили о проблемах для Баттона, я только развил эту мысль :) «Если не гнать, то это будет уже не секунда, а...сколько там до Феррари было? ;)» Моя исходная мысль: гнать _на_последнем_круге_, имея больше секунды отставания до соперника, — это не столько признак желания бороться до конца, сколько признак глупости и излишнего азарта в ущерб трезвому расчету. Вероятность, что соперник ошибется _на_последнем_круге_ под таким «давлением» (именно в кавычках), — ноль целых ноль десятых. Потому что может комфортно пройти этот круг на 0,5-0,7 медленнее без лишнего риска.
    Чтобы закончить с идеей глупости на последнем круге.
    Я с Вами согласен, что гнать за пределом не стОило. Но никто не знает, был ли это предел.
    Ещё раз повторю, что газани ЛХ в Лесмо (где у Маков были постоянно проблемы) чуть позже, и НИКТО бы не сказал, что он поступил глупо, что гнался за Баттоном.
    Поэтому на этой тонкой грани нам с Вами друг друга не переубедить. Вы скажете «Гнал»,я скажу «Не факт».
    А вот со стереотипами надо заканчивать ;)
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    ««Что-то какое-то странное мнение - типа Хэм догнал, обязательно бы вынес...» Нормальное такое мнение. :) Я не буду вспоминать другие примеры — некогда — но у меня устойчивое впечатление, что Гам не раз демонстрировал «излишне оптимистичные» маневры при обгонах. » Нет, ну тогда о чём мы тут говорим? Если у Вас просто «устойчивое мнение». Вам же, видимо, лень сравнить удачное количество манёвров с оптимистичным. Знаете, это называется стереотипы. С таким же успехом можно сказать,что Миша Шумахер всех по жизни бьёт, а Кими палит движки «Потому что может комфортно пройти этот круг на 0,5-0,7 медленнее без лишнего риска.» 1. Вы уверены, что Хэм именно гнал? 2. Вы уверены, что при «комфорте» 0.5 сек Хэм бы не ошибся? 3. Вы уверены, что из кокпита была видна эта секунда?
    «Нет, ну тогда о чём мы тут говорим?»

    Действительно, о чем, если «неудобный» аргумент про вылет на последнем круге в контексте возможного выноса вы предпочли оставить без внимания?

    «Вам же, видимо, лень сравнить удачное количество манёвров с оптимистичным».

    Да, честно говоря, у меня бывают и другие дела, кроме сравнения маневров Гамильтона. И память я занимаю тоже другой информацией, а не подробностями гонок, прошедших давным давно. И еще я гонки не пересматриваю почти никогда. Поэтому помню только самое яркое, а остальное — на уровне впечатления. От Гамильтона впечатление именно неумного нахального подростка, лезущего напролом, где не надо. Можете называть это стереотипом, если вам так нравится, но я своим впечатлениям обычно доверяю.

    «1. Вы уверены, что Хэм именно гнал?»
    С учетом того, что лучший круг у него 52-й, а до этого стабильное снижение времени на круге и время лучше Баттона — уверен. Да он и сам об этом говорил. :)

    «2. Вы уверены, что при «комфорте» 0.5 сек Хэм бы не ошибся?»
    Я бы поставил на это с коэффициентом 1,1 и считал бы, что имею перевес :) (Т. е. вероятность НЕвылета при +0,5 с на круге в тех условиях оцениваю выше, чем 0,9).

    «3. Вы уверены, что из кокпита была видна эта секунда?»
    Уверен, что расстояние он оценить мог и сам, а кроме того, отрыв-отставание им каждый круг показывают.
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    «Нет, ну тогда о чём мы тут говорим?» Действительно, о чем, если «неудобный» аргумент про вылет на последнем круге в контексте возможного выноса вы предпочли оставить без внимания? «Вам же, видимо, лень сравнить удачное количество манёвров с оптимистичным». Да, честно говоря, у меня бывают и другие дела, кроме сравнения маневров Гамильтона. И память я занимаю тоже другой информацией, а не подробностями гонок, прошедших давным давно. И еще я гонки не пересматриваю почти никогда. Поэтому помню только самое яркое, а остальное — на уровне впечатления. От Гамильтона впечатление именно неумного нахального подростка, лезущего напролом, где не надо. Можете называть это стереотипом, если вам так нравится, но я своим впечатлениям обычно доверяю. «1. Вы уверены, что Хэм именно гнал?» С учетом того, что лучший круг у него 52-й, а до этого стабильное снижение времени на круге и время лучше Баттона — уверен. Да он и сам об этом говорил. :) «2. Вы уверены, что при «комфорте» 0.5 сек Хэм бы не ошибся?» Я бы поставил на это с коэффициентом 1,1 и считал бы, что имею перевес :) (Т. е. вероятность НЕвылета при +0,5 с на круге в тех условиях оцениваю выше, чем 0,9). «3. Вы уверены, что из кокпита была видна эта секунда?» Уверен, что расстояние он оценить мог и сам, а кроме того, отрыв-отставание им каждый круг показывают.
    «Поэтому помню только самое яркое, а остальное — на уровне впечатления. От Гамильтона впечатление именно неумного нахального подростка, лезущего напролом, где не надо. Можете называть это стереотипом, если вам так нравится, но я своим впечатлениям обычно доверяю»
    Всё! Сдаюсь! О чём можно спорить после такого аргумента? Надеюсь, что о Шумахере у Вас впечатление, как о пилоте, который всех выталкивал, о Кими как о пилоте, постоянно ломающем машину, об Алонсо как об нытике. Потому что самые яркие впечатления именно такие. Остальное-то неважно :))))

    ««Нет, ну тогда о чём мы тут говорим?»

    Действительно, о чем, если «неудобный» аргумент про вылет на последнем круге в контексте возможного выноса вы предпочли оставить без внимания?»
    Ну судя по тому, что Вы сказали после, аргумент железный - если негр догоняет, то он выносит. Так что да, спорить не о чем. У Вас же удобная позиция - запомнить только то, что выгодно. И составить впечатление. Нет, коллега, с такими аргументами не ко мне. Конечно, можете считать Хэма наглым и глупым. Думаю, что его достижения для Вас в этом противоречием не являются.
    P.S. Я тут с одним юзером пообщался на тему «папег постоянно ноет, что сыночка угнетают». И что оказалось? Тоже на уровне впечатлений. Ради бога

    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Так, ситуация в том, что Вы априори говорите, что Хэм прошёл бы Баттона «грязно». Вот этот вот ярлык непонятно. Да, Феттель и Кубица прошли чисто. Хотя Хэм теоретически мог бы и улететь (дождь и всё такое). Но Вы априори считаете, что те товарищи могли лезть, а вот Хэм сейчас никак не мог. Не двойные ли стандарты? Хэм тогда как и Баттон сейчас боролся за титул, а те товарищи как раз со 100%-ной вероятностью (В отличие от Монцы) Хэма титула лишали. Но У Вас просто «уверенность», что Хэм выпихнул бы и всё. Ну чтобы уверенность поколебать, посмотрите предыдущую Монцу что ли? Или Китай нынешний (я не про ошибки Хэма, а про его обгоны). Ну просто несерьёзный аргумент с Вашей стороны. Что касается Физико прошлого года - то если уж это Вы считаете каким-то «оптимистичным» манёвром, так у других пилотов таких манёров тоже немало.
    «Вы априори говорите, что Хэм прошёл бы Баттона «грязно»».

    Перечитайте, пожалуйста, мои сообщения еще раз. Я не утверждал, что Гам _обязательно_ прошел бы Баттона «грязно», если бы догнал. Я говорил о том, что вероятность выноса Гамом достаточно высока.

    Повторю, скорее всего, это даже хорошо для гонок, что он не боится обгонять при малейшей возможности. Но плохо для окружающих из-за риска аварии.

    Но насчет «обязательно», конечно нет. Не обязательно. Просто вероятно.

    «Но Вы априори считаете, что те товарищи могли лезть, а вот Хэм сейчас никак не мог».

    Тут вы мои слова искажаете. Я писал следующее: «Если бы Баттон просто ошибся и уступил позицию (и даже сошел, но без столкновения, просто под давлением), тогда вопросов нет».
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    «Поэтому помню только самое яркое, а остальное — на уровне впечатления. От Гамильтона впечатление именно неумного нахального подростка, лезущего напролом, где не надо. Можете называть это стереотипом, если вам так нравится, но я своим впечатлениям обычно доверяю» Всё! Сдаюсь! О чём можно спорить после такого аргумента? Надеюсь, что о Шумахере у Вас впечатление, как о пилоте, который всех выталкивал, о Кими как о пилоте, постоянно ломающем машину, об Алонсо как об нытике. Потому что самые яркие впечатления именно такие. Остальное-то неважно :)))) ««Нет, ну тогда о чём мы тут говорим?» Действительно, о чем, если «неудобный» аргумент про вылет на последнем круге в контексте возможного выноса вы предпочли оставить без внимания?» Ну судя по тому, что Вы сказали после, аргумент железный - если негр догоняет, то он выносит. Так что да, спорить не о чем. У Вас же удобная позиция - запомнить только то, что выгодно. И составить впечатление. Нет, коллега, с такими аргументами не ко мне. Конечно, можете считать Хэма наглым и глупым. Думаю, что его достижения для Вас в этом противоречием не являются. P.S. Я тут с одним юзером пообщался на тему «папег постоянно ноет, что сыночка угнетают». И что оказалось? Тоже на уровне впечатлений. Ради бога
    О Шумахере самые яркие впечатления — Аделаида 94, Херес 97, Австрия 2001 и 2002, Монако 2006.

    О Райкконене — хорошее начало в Заубере, скачок в Макларен, победа, отданная Физико в Бразилии 2003, сгоревший в Нюрбурге 2003 двигатель, стертая покрышка, стоившая победы (не помню, где и когда) и внезапная корона в 2007 :)

    Об Алонсо — как о пилоте, остановившем доминирование Шумахера, а затем обиженном в Макларене в угоду зеленому новичку (который хоть и оказался неплох, и даже чуть не выиграл дебютный чемпионат, но все-таки двукратного чемпиона не стоило звать, чтобы он для «первогодка» настраивал машину).

    «Ну судя по тому, что Вы сказали после...»

    Вы невнимательно прочитали то, что я сказал «до».

    «... запомнить только то, что выгодно».

    Странное у вас отношение. Я запоминаю то, что запоминается.
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Я сам удивлён такой уверенностью - догнал Баттона - значит выбил. А Баттон не ошибся бы ни за что, у него опыт большой. Ну я хз уже что на это сказать :)
    >>Ну я хз уже что на это сказать :)

    Ну не видит человек гонок. Судит по Вики в которую пишут кому не лень. Вам лень, мне тоже лень, а персам вроде МД и иже с ними не лень. Поэтому действительно хз, что на это говорить. Посмотреть, чисто ли прошёл Кубица, возвращаясь на круг и оттормаживая Хэма, которого пользуясь ситуацией обошёл уже и Феттель или просто шмякнуть про «ошибку чАмпиона», вычитанную из Вики, где про поляка даже не упомянули (это же не борьба за позицию). Вот про Физику сказать, опять же не видя момента, это мы не преминём. Про Бельгию намекнуть, где Хэм уходил от столкновения, чтобы назвать его грязным пилотом, выносящим всех и вся на своём пути. это мы тоже можем. Так что действительно хз чего тут говорить.
    0
    0
    0
    Ответ Allaretaken
    Вы самоутвердиться хотели? Считайте, что самоутвердились.
    Вы любите приписывать другим свои проблемы? Считайте, что приписали.
    0
    0
    0
    Ответ ДСС
    >>Ну я хз уже что на это сказать :) Ну не видит человек гонок. Судит по Вики в которую пишут кому не лень. Вам лень, мне тоже лень, а персам вроде МД и иже с ними не лень. Поэтому действительно хз, что на это говорить. Посмотреть, чисто ли прошёл Кубица, возвращаясь на круг и оттормаживая Хэма, которого пользуясь ситуацией обошёл уже и Феттель или просто шмякнуть про «ошибку чАмпиона», вычитанную из Вики, где про поляка даже не упомянули (это же не борьба за позицию). Вот про Физику сказать, опять же не видя момента, это мы не преминём. Про Бельгию намекнуть, где Хэм уходил от столкновения, чтобы назвать его грязным пилотом, выносящим всех и вся на своём пути. это мы тоже можем. Так что действительно хз чего тут говорить.
    На самом деле мне сложно найти аргументы, если собеседник руководствуется исключительно впечатлениями. Вот по Шумахеру за все его 15 с лишним лет в Формуле можно говорить, основываясь на 5 эпизодах. Мне это не интересно. Эмоции не спрячешь, но делать их основополагающими - это говорить ни о чём
    0
    0
    0
    Ответ scatabaza
    \\Вы теперь специализируетесь только по прочтению и комментариям заголовков? На саму новость уже сил не хватает?\\ если бы вы внимательнее читали те четыре длинных слова и три коротких из моего поста,то заметили бы намёк на прочтение мной заметки я вижу разницу межу «был бы более сконцентрированным» и «не совершил бы»,если вы нет,то прошу мне это в вину не ставить.
    Он исходит из своего нынешнего опыта. Так что заголовок вполне соответствует заметке. Прошлая Бразилия тому лишнее подтверждение. Так что как-то так. Если же у Вас не сходится, то попробуйте посмотреть более объективно чтоли.
    0
    0
    0
    Вот хоть бы один коммент по теме :)

    ЗЫ Авось в следующем году увидим, если Макларен включится в борьбу за титул. А то вроде уже быди от Хэма подобные заявления.
    0
    0
    0
    да ну? а не ту кнопку на руле в Бразилии в 2007 году кто нажал?
    0
    0
    0
    О чём я и писал в соседней ветке. Всё очевидно для тех, кто способен адекватно оценивать:)
    0
    0
    0
    Псевдочемпион разлагольствует о стабильности и не гнушается давать советы Баррику и Кнопкину...ПАРЖАЛ:)
    Лучше бы поучился об рельсы не клепаться)
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий