Блог Stream of Consciousness

Если Зайцеву наказали, то почему оправдали Вилухину и Романову? Тем более суд признал, что их пробы вскрывали

Спортивный арбитражный суд (CAS) решил судьбу российских биатлонисток: Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой.

Всей тройке вменяли участие в государственной допинговой системе и употребление допинга в Сочи-2014, но итог получился неожиданным: наказание Зайцевой (хоть и с оговорками) оставили в силе, а Вилухину и Романову признали невиновными.

Разберемся, почему так вышло.

Царапины на пробах, ошибки Родченкова и пропущенные допинг-тесты

Доказательства по каждой биатлонистке были различными. Вот в чем обвиняли Вилухину и Романову:

1) Присутствие в «Дюшес-листе» (списке спортсменов, которым якобы давали коктейль из стероидов). По мнению МОК, только этого факта достаточно для обвинения.

2) Вилухина во время Игр-2014 сдала три допинг-пробы мочи и две пробы крови. На сосуде с одной из проб оказалось множество T-образных царапин, что может свидетельствовать о вскрытии пробирки. Романова сдала пять проб мочи и одну пробу крови. На двух сосудах – четкие T-образные царапины.

3) Имена Вилухиной и Романовой в списке спортсменов, которые якобы заранее сдавали чистую мочу в специальный банк в Федеральном медико-биологическом агентстве (ФМБА).

4) Григорий Родченков дал конкретные показания против спортсменок, в которых сообщил, что они применяли допинг.

Линия защиты строилась на отрицании всех доказательств

На суде Вилухина и Романова заявили, что все обвинения против них «надуманы, необоснованны, противоречат фактическим данным, здравому смыслу и логике».

Они отметили, что никогда не употребляли запрещенные препараты и ничего не знали о возможном существовании государственной допинговой системы в России и коктейле «Дюшес». Более того, они ни разу не встречалась с Родченковым и до скандала даже никогда про него не слышали.

• Спортсменки признались, что РУСАДА никаких поблажек им тоже не делало. К примеру, 22 октября 2014 года Вилухина не могла находиться в месте, которое указала в системе ADAMS. Офицер РУСАДА приехал для взятия допинг-пробы, а не обнаружив спортсмену, поставил ей пропуск теста, о чем сразу же проинформировал Международный союз биатлонистов (IBU).

У Романовой точно такая же ситуация: она пропустила тест 12 августа 2012-го.

• Чистую мочу они тоже никогда не сдавали – только анализы в ФМБА. Последний – 24 октября 2014-го вместе со всей сборной России.

• Спортсменки опровергают показания Родченкова, что в их допинг-пробах от 2013 года был повышен гемоглобин. Они ссылаются на экспертизу профессора Паскаля Кинтца, который не обнаружил завышенного уровня гемоглобина в их пробах крови. К тому же, в показаниях Родченкова они нашли ряд ошибок. Среди прочего он говорил, что Вилухина бежала индивидуальную гонку в Сочи-2014 – хотя Ольга там не выступала.

• Что касается царапин на пробирках, то эксперт Джоффри Арнольд, свидетель со стороны Вилухиной и Романовой, усомнился, что они могли появиться из-за вскрытия сосудов.

По его мнению, экспертиза МОК не учла много факторов и вообще не рассматривала какие-либо альтернативные версии появления царапин, кроме попытки вскрытия проб. Арнольд показал, что подобные царапины можно оставить на пробирке просто немного покрутив крышку и повертев сосуд в руках.

• Адвокат спортсменок Алексей Панич напирал на то, что на аффидевитах (показаниях) Родченкова проблема с подписями: эксперты пришли к выводу, что их, скорее всего, подделали.

МОК подделал подписи Родченкова, чтобы потопить Зайцеву? Похоже, это так, но есть и другие доказательства вины

Однако CAS не принял последний аргумент, сославшись на то, что МОК предоставил все оригиналы аффидевитов, в подлинности которых нет сомнений. А значит, что выводы российской стороны полностью необоснованны.

CAS согласился, что пробы вскрывали, но не считает спортсменок в этом виновными

Выслушав обе стороны, CAS пришел к таким выводам:

• Нет доказательств, что Вилухина и Романова сдавали чистую мочу в банк ФМБА. Даже Родченков не смог подробно объяснить этот процесс, с которым лично не сталкивался. У МОК до сих пор нет понимания, как, когда и где это могло происходить.

• Нет доказательств, что спортсменки принимали стероидный коктейль «Дюшес» – кроме показаний Родченкова, которых недостаточно для подтверждения вины. К тому же, Родченков не давал «Дюшес» спортсменкам и не видел, чтобы они его употребляли. Даже если «Дюшест-лист» реален, то неизвестно, принимали ли коктейль все спортсмены, находящиеся в списке.

• Нет доказательств, что Вилухина и Романова намеренно не до конца закрывали пробирки с допинг-пробами в Сочи-2014, чтобы позже их легко было вскрыть. Даже эксперты МОК признали, что все пробы Вилухиной и Романовой, скорее всего, изначально были закрыты на максимальные 15 щелчков (в отличие от проб Зайцевой). Также нет достаточных доказательств, что спортсменки сообщали сторонним лицам номера своих допинг-проб.

• Информация из базы данных Московской лаборатории (LIMS) тоже ничего не доказывает. Во-первых, там нет никаких сведений о положительных пробах у Вилухиной и Романовой, или что они когда-либо скрывались.

Во-вторых, тот факт, что в LIMS номера проб спортсменок указаны рядом с их фамилиями, не доказывает, что биатлонистки как-то сообщали эти номера. Они не несут ответственность за то, как и каким образом заполнялась LIMS.

В биатлоне допинг-взрыв из Московской лаборатории: Глазыриной грозит второй бан, Лапшину не помогла смена гражданства

Панель CAS пришла к выводу, что царапины на пробирках, скорее всего, указывают на то, что пробы вскрывались.

И вот это – главное отличие между делами Вилухиной/Романовой и кейсами остальных оправданных участников Сочи-2014 (к примеру, лыжника Александра Легкова). В 2018-м CAS посчитал, что царапины на пробирках не доказывают их вскрытие. Теперь же (особенно после того, как МОК предоставил результаты новых исследований по этой теме) все иначе.

Но царапины были не на всех пробах, к тому же, одного их наличия недостаточно для доказательств того, что спортсменки были в курсе происходившего с их пробами. А это значит, что их личная вина не доказана.

По мнению CAS, даже если пробы действительно вскрывались, то неизвестно, где, кем, когда и с какой целью. Панель посчитала неубедительными доводы о том, что сосуды вскрывали для замены «грязной» мочи на чистую.

Как итог – нет достаточных доказательств личной вины спортсменок в нарушении антидопинговых правил. С Вилухиной и Романовой сняты все обвинения, а их результаты в Сочи-2014 восстановлены.

Благодаря возвращению серебряной медали Вилухиной (спринт) сборная России поднялась на второе место в медальном зачете Игр в Сочи. Но первое, похоже, уже не вернуть. А из-за дисквалификации Зайцевой те же Вилухина, Романова и Екатерина Шумилова потеряли серебро в эстафете.

Вы уже знаете, что Зайцеву лишили медали Сочи из-за соли. В суде Ольга рассказала, что ела икру, красную рыбу и даже соль ложками

Фото: Gettyimages.ru/Harry How, Adam Pretty; globallookpress.com/Netflix/ZUMAPRESS.com; instagram.com/vilukhina_olga

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья