Блог Там, где мы, и там, где нас

Как брать медведя на рогатину

Признаться, я долго думал: стоит ли сочинять подобный пост, пусть даже и в помощь другим (или просто на потеху)? Мне казалось… скажем так, невзрослым выкладывать на всеобщее обозрение какие-то там личные разборки. Однако в последние дни звёзды сошлись так, что разом совпали три серьёзные причины, побудившие меня таки сделать это.

Во-первых, скопилась внушительная коллекция соответствующих материалов – как-то жалко её выбрасывать. Во-вторых, в ноябре 2017 года МОК приступил к решительным действиям против российских спортсменов, в том числе биатлонистов (под раздачу попала, в том числе, и Ольга Зайцева, а попутно – и Тея Грегорин), в связи с чем, равно как и с приближающимся сезоном, народу, я полагаю, требуется некоторая психологическая помощь. А в-третьих, что главное, – пассивный герой данного поста сам «зажёг зелёный свет» перед подобным творчеством. Сделал он это с помощью нескольких – например, вот этих двух – по сути, «павлиньих» постов о том, как под его страшными ударами один за другим падают те, кого он ласково называет «бандерлогами».

Долго отвлекаться на степень литературной грамотности данного товарища я не буду, скажу лишь, что вообще-то Редьярд Киплинг завещал нам следующее: бандерлогов гораздо эффективнее глотать, нежели бить. Но к этому, с позволения сказать, термину мы ещё вернёмся. А пока – просто поверьте на слово: взять – возможно!

Панда

Немного истории. С нашим всеобщим любимцем-пушистиком я в своё время познакомился, так сказать, преднамеренно. Прекрасно зная по своим наблюдениям за здешним миром, что он за типчик, я как-то раз залез к нему в блог с издёвками по поводу аналитических выкладок автора. «Как только хейтеры переходят на внешность – сразу становится ясно, кто лучший. И статистики никакой не надо – достаточно пробежать глазами срач в чате», – утверждал он.

Я, весело поставив руки в боки, спросил, что, может, по такой логике и профессию экономиста упразднить надо? В самом деле, зачем нам все эти ВВП-инфляции-безработицы, если на вопрос: «Где лучше развита экономика?» – легко ответит любой простой матрос: «Там, где портовые девки дороже!» (Даже, помнится, схлопотал 16 плюсиков за такое остроумие.)

Естественно, из этого блога я был вскоре успешно «выпилен», что меня, однако, совершенно не расстроило: я ведь прекрасно знал, с кем имею дело, и рассматривал такое развитие событий как нечто само собой разумеющееся. И вообще, я ведь с самого начала решил применять к нашему другу «метод Фогги против Догги». Этим-то методом я и живу весёлой жизнью на sports.ru уже более года.

Что за метод, спросите? Его хорошо иллюстрирует нижеследующее видео. В принципе, для понимания данного метода подойдёт любой из демонстрируемых в видео эпизодов, но можете сразу же переключиться на последний – шестой: он начинается в 2:25. Именно так, как показано на последних 20 секундах, я и представляю себе своё веселье и раздолье здесь, которое было бы невозможно без помощи хозяина конуры… то есть берлоги.

Впрочем, песенку Фогги в самом начале тоже имеет смысл прослушать – хотя бы первые две её строчки: «Now that old hound dog is an awful pest. He barks so much I get no rest». Последняя фраза – ключевая. Она-то и служит катализатором веселья, описываемого пятой и шестой строчками: «Oh, doggy, you’re gonna get your lumps; oh, doggy, you’re gonna get some bumps».

Теперь переходим непосредственно к учебно-методическим материалам.

1. Синдром Ванги

Ванга

Скажите: вы бы поверили синоптику с 40-летним стажем, если бы он выдал вам прогноз погоды на две недели или даже на месяц вперёд? Вот в том-то и дело, что нет. Точно так же сейсмологи, как ни бились, так и не научились предсказывать землетрясения. Про астрологов-гадалок я вообще молчу, а социологи... Попробуйте предугадать реакцию зрителей на очередной фильм или книгу. (Вариант – очередной пост в блоге.) Малореально.

Так вот: люди, мнящие себя гениями (вообще или по сравнению с окружающими), очень часто допускают простую «домохозяйскую» ошибку: они считают, что самый крутой эксперт – это тот, кто даёт точные прогнозы. А жизнь-то – штука очень сложная, разнообразная, потому непредсказуемая. И эксперты как раз хорошо знают: прогнозы – это весьма сомнительное занятие. (За исключением случаев, когда они основаны на законе больших чисел, – это касается, например, некоторых макроэкономических прогнозов.)

Порой соответствующие «гении», наоборот, прекрасно знают про данную сомнительность, но – паразитируют на общественном, «домохозяйском», незнании. Именно так на протяжении ряда лет поступал Александр Тихонов, «предсказывавший» (причём сугубо задним числом) результаты Шипулина и Ко.

Вот именно сюда и следует втыкивать рогатину, когда понадобится. Наш друг любит восхвалять себя в связи с правильными прогнозами – например, относительно допинга в Сочи. Только вот всё это при ближайшем рассмотрении напарывается на ничуть не меньшее количество неверных прогнозов. Скажем, блестящий сезон Лауры Дальмайер перекрывается провалом Франциски Пройсс. А точность прогнозов «50 на 50», извините, и домохозяйка обеспечит.

Короче: поджидайте очередное самовосхваление («he barks so much I get no rest»), скриньте его и при наступлении необходимых условий в будущем – применяйте. Вот как надо это делать – в отношении прогнозов и им подобных мнений и утверждений.

а) То, что произошло между нами 27 ноября – 3 декабря 2016 года, является самой настоящей классикой жанра:

4

Все элементы, как видите, налицо: «he barks so much I get no rest» после неудачного этапа Кайсы в смешанной эстафете Эстешунда-2016 (где она, к слову, только «застрелилась», но не «прошла пешком») – после спринта пришёл я, надавал ему шлепков по методу Фогги – он, естественно, взревел не по-человечески, потому что по-человечески крыть ему было нечем, – я окончательно намазал ему язык зелёнкой. Правда, сразу отучить его от «логичного прогнозирования» не удалось, ну да ладно – веселее будет.

б) Впоследствии – 17 декабря 2016 года – он допустил ещё один подобный прокол перед гонкой преследования в Нове-Место, где первыми на дистанцию должны были отправиться – и отправились – Татьяна Акимова, Анэ Шевалье и Сюзен Данкли:

5

С тех пор он в разговорах со мной стал поосторожнее с прогнозами. Например, на днях я спросил у него о победно-подиумных перспективах Фриски в грядущем сезоне, на что он благоразумно воздержался от ответа.

Ну, и ещё несколько примерчиков, из которых взято основное.

в) 14 сентября 2016 года:

6

г) 6 октября 2016 года:

7

д) 30 октября 2016 года:

8

е) 17 декабря 2016 года:

9

Этого пока хватит. У меня в коллекции имеется ещё довольно много подобных примеров, но они пока ждут своего часа. Поэтому – переходим ко второму пункту.

2. Противоречия и просто ашипки

Порой желание потоптаться по самолюбию «маленького» оппонента, также характерное для описанных в первом пункте особей, выливается в то, что указанные особи не замечают, как скатываются в невыгодные для себя противоречия.

Например, как-то раз (ссылку я не сохранил) разговор у нас после очередного «he barks so much I get no rest» был примерно такой: «Луноликой сранойрашке ещё предстоит ответить и за Дыростениаду, и за сбитый «Боинг», и за аннексированный Крым» – «Ага, и ещё за оккупацию Латвии, пожалуйста, – материально» – «Ты бредишь, маленький?» – «Это ты не у меня спроси, а вот у этой тёти (ссылка)» – «Эта тётя права на все сто, продолжай слушать цивилизованных латышей» – «А если тётя права – гони бабло!» (В то время ещё никто не знал, что наш друг – на самом деле из Казахстана. Впрочем, поскольку он усиленно от этого отнекивается, данное небольшое отступление можно было и не делать.)

Другой вполне возможный случай – обыкновенные заносы в связи с повышенным содержанием дойчефанства и сранорашкинства в организме. Примеры:

а) 31 августа 2017 года (речь идёт о том, что Мякяряйнен решила провести часть своей предсезонной подготовки вместе с немками):

10

Кайсохейтерство вызвано у него, несомненно, осознанием того, что в прошлом сезоне она перегнала по количеству подиумов Нойнер (63) и Вильхельм (68), а в грядущем – почти наверняка перебьёт и Дизль (74). А ведь выше Урсулы по данному показателю никого из немок-то и нету…

б) 26 октября 2017 года, когда поймали Тею Грегорин:

11

Не уследил ты как-то за важными новостями, голубчик.

Поскольку в реальной жизни в одном разговоре вполне возможно совмещение ошибок разных типов, ко второму пункту мы ещё вернёмся.

3. Издержки образа

Образ человека, готового схватиться с самим Вольфгангом Пихлером за титул ведущего борца с допингом во всём мире (кстати, весьма благоприятный момент для этого, ибо немец здорово сел в лужу в связи с делами Зайцевой, Романовой и Глазыриной), накладывает, однако, на его носителя определённые обязательства.

И потому в некоторых случаях упомянутый носитель, формально ошибок не допуская, всё равно попадает под раздачу, поскольку не имеет права пользоваться теми инструментами, которыми мог бы воспользоваться обычный человек. Например:

а) 24 сентября 2017 года:

12

Взял вес – удерживай, дарагой. Всю оставшуюся жизнь.

Или вот, скажем, из последнего.

б) 10 ноября 2017 года:

13

Разъясняю ситуацию с очередным «he barks so much I get no rest»: если под «серьёзными спортивными силами» он подразумевает СССР и ГДР, а также, возможно, Болгарию и Кубу (страны, занявшие первые четыре места в неофициальном командном зачёте в Москве-80) – то, повторяю, в отличие от обычного человека, он не имеет права на них ссылаться. Потому как не раз клеймил представителей данных стран как махровых допингистов, которых, стало быть, и допускать-то, по его понятиям, не следовало бы в Лос-Анджелес-84, как и россиян в Пхёнчхан-18. Не говоря уж о том, что, с точки зрения столь принципиального человека, атлеты из стран социалистического лагеря, будучи де-факто спортсменами-профессионалами, вообще не имели права участвовать в старых Олимпиадах – даже без всякого допингового довеска. И потому – шлёпаем его в очередной раз:

14

«Uah-hah-hah! That dog just can’t take it!»

15

Нет, дарагой мой. Это как раз ты учись перечитывать написанное тобою (и не только сегодня), чтобы не попадать впросак. На каком, повторяю, основании ты называешь СССР и ГДР «серьёзными спортивными силами», если их успехи объяснялись исключительно профессионализмом, нашпигованным допингом, не так ли? Где были бы русские и восточные немцы без всего этого? Так что придётся вновь покрасить тебе язык зелёнкой:

16

Но на этот раз зелёнка ему понравилась, и он попросил ещё:

17

Согласитесь, странновато обвинять в совковых грёзах того, кого чуть раньше назвал незнайкой относительно спортивной силы СССР и ГДР. То есть здесь мы как бы возвращаемся во второй пункт (противоречия). К сожалению, дальнейшее удовольствие не сильно растянулось, поэтому приведу для порядка свою ответную реплику:

18

И дам вам ещё кое-какие наставления.

4. Другие удары

Вернее, даже не наставления, а инструменты. Если он когда-нибудь перейдёт в разговоре на вашу личность – воткните рогатину вот сюда, если вы в хорошем настроении:

19

А если в плохом – сюда:

20

Если потребует предъявить доказательства, лежащие (наверное) открыто, – вот сюда:

21

А если доказательства (опять же наверное) открыто не лежат – то сюда:

22

Ну, а что касается его аналитических способностей – как-нибудь уже сами справитесь, хорошо? Впрочем, если надо – могу помочь и здесь.

***

Предки говорили: «На медведя идёшь – нож точи, на кабана идёшь – гроб теши». Так что, товарищи «бандерлоги», не расстраивайтесь: чай, не кабан – всего лишь медведь. Острый нож, несомненно, понадобится, но не более того. И – вот как на самом деле бандерлоги умеют опускать медведей, если действуют грамотно и сообща:

P. S. Дополнения из 2018 года. Сначала – Олимпиада:

2018 - 1

2018 - 2

А теперь – сезон в целом:

2018 - 3

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья