В свое время Артем Панченко смог оправдать трейд Рассела Уэстбрука в «Хьюстон», который на бумаге выглядел чуть ли не хуже, чем недавний размен Брауна на Джорджа. Глядя на то, как однобоко воспринимается трейд в медиа, я понял, что Стивенсу очень не хватает такой поддержки, и решил посмотреть на это событие с положительной стороны. Поэтому пристегните ремни, сейчас я вам расскажу, почему генеральный менеджер «Селтикс» все сделал правильно!
Во-первых, поздравляю всех адекватных болельщиков «Бостона» с обменом Джейлена Брауна. Реакция на этот трейд четко и в очередной раз разделила унылый баскетбольный мирок рунета на идиотов и людей. Одни начали кричать, что это худший обмен в истории, что Брэд Стивенс – позор баскетбола, наследник Нико Харрисона, убийца Кеннеди, главный виновник распада группы Centr, режиссер фильма «Небриллиантовая рука» – и это только меньшие грехи, в которых его начали обвинять в комментариях, хотя месяц назад он единогласно считался лучшим генеральным менеджером лиги. Люди же с мозгом просто слегка покачали головой из-за размера полученной компенсации и немедленно принялись радоваться адекватности выбранного курса.
Чтобы разобраться в обмене, давайте ответим на ряд вопросов.
Стал ли «Бостон» после этого обмена катастрофически слабее, чем был в прошлом сезоне, когда закончили регулярку вторыми на Востоке?
Нет, если смогли занять такое место с Брауном, почему не смогут сделать этого с Тейтумом? Система Маззуллы останется, спрогрессируют Гонсалес и Шайерман, а Робинсон – это очевидный апгрейд по сравнению с Вучевичем.
Достойную ли компенсацию «Селтикс» получили за свою вторую звезду?
Нет, невероятно маленькую. Ожидания и реальность не соотносятся примерно так же, как если бы ты зашел в бар с планом познакомиться там с Зендеей, а вышел с поварихой. Но секрет этого обмена в том, что выгода заключается не в активах, а в математике.
Было ли будущее у дуэта Тейтум и Браун?
Нет! Чтобы понять, как много денег в будущем пришлось бы платить Джеям, посмотрите фильм «Тройная граница». Там компания отличных военных под руководством Оскара Айзека грабит наркобарона, но от жадности берет столько денег, что их вертолет, на котором они хотели пересечь горный хребет, начинает терять высоту от тяжести, и им приходится совершать аварийную посадку. Так вот, даже денег на этом вертолете не хватило бы. Два игрока старше тридцати, каждый на максимальном контракте под 35% от потолка, суммарно съедающие больше 70% пространства команды под потолком – это не ростер, а долговое рабство. И это в лиге с самым жестким вторым апроном в истории, где все больше решает глубина и качество игроков в ротации, а не звезды. Даже в чемпионский год «Бостона» не меньший вклад, чем звездный дуэт Джеев, вносили Холидей, Уайт, Хорфорд. Собрать такую же качественную пятерку, когда почти вся твоя зарплатная ведомость съедается двумя людьми – просто невозможно. Так что нет, будущего у этого дуэта не было – была только перспектива в стиле «Денвера», «Милуоки» времен позднего Янниса и «Лейкерс» судорожно добавлять все, что плохо лежит, к своей звездной паре. Так еще и потолок пары Браун-Тейтум гораздо ниже потолка Мюррей-Йокич даже в постаревшем состоянии.
А теперь представьте реакцию Брауна, если бы Стивенс заикнулся бы при нем о том, что, возможно, стоит подписать не максимальный контракт? Джейлен бы побежал со скоростью, которая не снилась Усейну Болту, в «Сакраменто», чтобы опередить Дюрена и предложить им свой сайн-энд-трейд. Напоминаю, что люди не до конца уверены, что даже «Оклахома» правильно сделала, плюнув деньгами в свое большое трио, потому что это плохо скажется на их ростере, чего уж говорить про бостонский дуэт.
Хорошо, почему тогда Джордж, если он уже давно больше подкастер, чем игрок?
Ну, так и Браун все больше становится стримером и мыслителем, чем баскетболистом. А Джордж в данном обмене – это не игрок, а финансовый инструмент. Им активно будут торговать дальше, и даже если он активирует опцию игрока (а он это явно сделает, потому что не дурак: ни одна букмекерская контора таких денег ему за рекламу в подкасте дать не сможет), через год его в «Селтикс» не будет. С Брауном сценария, когда вы просто даете контракту истечь, не было в принципе: через год-два светило продление на пять лет и порядка 70 миллионов в год – контракт, который убивает ваши контендерские перспективы быстрее Зака Лавина. Стивенс не выменял звезду на звезду, он выменял пожизненную кабалу на выгодную аренду.
Мог ли Стивенс выбить с кого-то больше активов? Наверное, мог. Но лучший генеральный менеджер последних нескольких сезонов вряд ли стал бы отпиливать себе руку. Видимо, никто ничего лучше не предложил. Стоило ли подождать до трейд-дедлайна в надежде, что кто-то неожиданно захочет себе Брауна любой ценой? Наверное, можно. Но что, если бы его цена после каждого стрима продолжала падать, а атмосфера в команде ухудшаться? Куда надежнее перед стартом сезона понимать свой основной кор, чтобы тренер мог под него подстроиться, и быть спокойным за командную химию.
Правда, что «Бостон» стабильно играл лучше, когда Браун сидел на лавке?
Если честно, сам не могу поверить в это утверждение, когда вижу его в различных текстах. Но математика утверждает: последние четыре сезона без Брауна на паркете команда играла лучше. Я не очень доверяю «on/off» рейтингу, потому что он не учитывает многие детали, но когда цифра стабильно держится четыре года подряд, это уже не выброс дисперсии, а повод задуматься. Да, Джейлен MVP финала, но еще он не показал уровня топовых игроков лиги в двух плей-офф подряд после этого.
Так почему тогда все вокруг рвут на себе волосы и пишут некрологи франшизе?
Потому что путают два совершенно разных вопроса и отвечают на них одним криком: «Правильно ли расставаться с Брауном» и «Адекватно ли за него заплатили» – это разные темы, рассуждения по которым слились в одну общую истерику. Адекватные же люди прекрасно понимают: да, за MVP финала можно было выбить больше, чем два пика первого раунда, по этому вопросу даже Владимир Соловьев и Майкл Наки (иноагент) не стали бы спорить между собой при встрече. Но путать плохую цену с плохим решением – это как ругать человека за то, что он продал квартиру, в которой только что взорвался газовый баллон, дешевле рыночной стоимости, вместо того чтобы порадоваться, что он вообще смог её продать.
Поэтому Стивенс – красавчик. Может, не самый удачливый переговорщик этим летом, но он повел себя как решительный мужик. Посмотрел на вертолет с двумя суперзвездами внутри и вовремя решил, что лучше сбросить часть денег и аккуратно приземлиться, чем красиво и по-семейному разбиться о скалу.
А может, жестко облажался. Поживем – увидим.
Комментарии
А ведь можно было сказать, что Бостон добавил в габаритах. Появилась вариативность, при которой Тейтума после травмы можно чаще использовать на менее контактной позиции третьего номера. У полученного пика 28 года будут хорошие шансы не только на лотерею, но и на место в топ-3, а для построения контендера сейчас очень важны топовые игроки на детских контрактах: через год Селтикс выберут на драфте будущую звезду, а со временем лет через 5 организуют плавную передачу эстафетной палочки от Тейтума к этой звезде и вообще всё будет прекрасно и замечательно...
В целом ситуация с обменом Брауна напомнила один случай из моей юности, когда наша школьная учительница по истории на личном примере рассказывала про гиперинфляцию начала 90-х - если коротко: у её отца были деньги на автомобиль, он хотел Жигули, а купить можно было был только Москвич - отец решил подождать пока Жигули станут доступны для покупки, но за время ожидания рубль начал обесцениваться и по итогу "папа купил диван"(с)
Уже за такую "ценную" мысль спасибо. Но хочется ещё выделить: "Поживём - увидим". Как мы это увидим? Трейд Брауна как-то "переделается" в будущем? Он уже произошёл, больше ничего по этой теме не случится. И факт такой несоразмерной компенсации никогда не изменится. Теперь, как бы "Бостон" ни выступил, им будут говорить: "А с Брауном сыграли бы лучше".
Разве что при чемпионстве такого не скажут. Но что получается, - от этого всё зависит? Чемпионы - Стивенс красавчик? Не чемпионы - не красавчик? Так может, Стивенс уже не красавчик, раз поставил себя в такую ситуацию?
Я не хочу гнать на Стивенса, может, это вообще не его решение, есть люди поглавнее. Но пытаться высмотреть в этом трейде что-то стандартно-разумное - глупость. Ничего разумного там нет и близко. Контракт Брауна действует ещё три года, разрабатывать обмены можно было ещё минимум год, а скорее два. Поэтому здесь нет нормального смысла: ни экономического, ни, уж подавно, спортивного.