Спорный гол «Ростова»: сначала фол просил Вендел (верим меньше), потом Ракицкий (верим больше). Матюнина не переубедил даже ВАР
А вы что думаете?
«Зенит» неожиданно сыграл 2:2 с «Ростовом» в Петербурге. Причем гости вели 2:0: уже на 11-й минуте с пенальти забил Дмитрий Полоз, а на 25-й счет удвоил Николай Комличенко.
Какой ударище Комличенко! Ввалил так ввалил 😱 pic.twitter.com/T1uwg5sekz
— МАТЧ ПРЕМЬЕР (@matchpremier) December 3, 2021
Только получилось очень спорно.
Все началось с углового гостей. «Зенит» отбился, и Вендел убежал в контратаку, но потерял мяч в районе центрального круга. Впрочем, бразилец не согласился бы с такой формулировкой. Он активно жестикулировал, показывая Алексею Матюнину, что его задержали.
Даже не пытался бежать дальше, просто остановился.
Впрочем, здесь явно не все поддержат бразильца. Кажется, контакт был несущественным, к тому же он и сам прихватывал соперника руками.
Гораздо более спорный момент случился через несколько секунд. Глебов подхватил мяч и забросил на Комличенко. Форвард выиграл борьбу у Ракицкого и забил красивейший гол с полулета, перекинув Кержакова.
Только к борьбе с Ракицким есть вопросы. На повторе кажется, что Николай влетел в корпус защитника, который чуть быстрее успевал к мячу.
ВАР-ассистенты засомневались в решении Матюнина, несколько минут совещались (за это время он дал желтую Ракицкому за разговоры) и позвали его к монитору. Правда, арбитр, посмотрев повтор, убедился, что нарушения не было.
Видимо, он посчитал, что шла честная борьба корпус в корпус. Просто Комличенко оказался мощнее.
А вы что думаете?
А вот на Ракицком – чистейший силовой приём из хоккея, который в футболе запрещён против игрока без мяча.
В каком месте остановился Ракицкий и в каком месте в него ВЛЕТЕЛИ - я хз,но то,что его оттолкнули от мяча видно и слепому.
Не болею за Зенит,но это явное нарушение правил