«Челси» и «Манчестер Сити» до миллиардов – у кого было больше истории и трофеев?
У «Челси» и «Манчестер Сити», которые сегодня сыграют в финале Кубка Англии, много различий, но их объединяет одно: резкий взлет в XXI веке. Покупка «Челси» Романом Абрамовичем в 2003 году и приход шейхов в «Сити» в 2008‑м изменили расстановку сил в английском футболе.
От критиков часто можно услышать обвинения, что это клубы «без истории». Это, конечно, ерунда – в Англии история есть у всех (ну, может, кроме «МК Донс»), да и трофеев у обоих клубов до прихода богатых владельцев было не так уж мало. Но вопрос остается: кто из них был более значимой силой в английском футболе XX века?
Начало – социальная функция v проект
Манчестерская команда родилась в 1880 г. и называлась «Святой Марк», в честь одноименной церкви – по легенде, это была идея жены викария – занять подростов и оградить их таким образом от влияния улицы и пьянства. В 1894 году клуб получил современное название – «Манчестер Сити». Занятие для молодежи, отдушина для рабочего люда после рабочей недели - это была типичная история для английского футбола того времени.
«Челси» - совсем другая история. Были бизнесмены, был стадион (его хотели продать или сдать «Фулхэму», но не вышло), а вот команды не было. В марте 1905 года, через четверть века после основания «Сити», в пабе Rising Sun рядом со «Стэмфорд Бридж» официально появился Chelsea Football & Athletic Club с уставным капиталом в пять тысяч фунтов. Это был редкий случай в английском футболе: клуб возник не стихийно – при церкви, заводе или крикетной команде, – а был сознательно основан бизнесменами – проект в хорошем смысле слова.
Вывод. Как и многие клубы с севера, «Сити» был основан раньше своего южного соседа, и история его появления больше соответствует духу английского футбола.
Кто первым закрепился и чаще играл в элите?
Хотя «Челси» уже во втором своем сезоне вышел в Первый дивизион, но долго оставался «лифтом» – закрепиться в элите удалось лишь в 1930-м. После этого «синие» практически постоянно играли в «вышке», исключением стал турбулентный период между 1976 и 1989 годами, когда «синие» провели в общей сложности восемь сезонов вне первого дивизиона.
«Сити» заскочил в первый дивизон в последний сезон 19-го века, и хотя были разовые вылеты, в целом он был постояннным членом элитного клуба. С начала 20-го века и до середины 1990-х не было периода, в котором «Сити» бы не играл в первом дивизионе больше трех лет подряд.
Если я правильно посчитал, то за период с сезона 1905/06 по 1999/2000 «Челси» провел 65 сезонов в высшем дивизионе из 84 возможных. У «Сити» за этот же период на один больше. Зафиксируем равенство.
Болельщики
Болельщики «Челси» и «Манчестер Сити» – это два разных мира.
«Челси» всегда был клубом столицы, города, в котором есть все. За клуб болели как простые люди из рабочих районов Западного Лондона, так и селебрити - недалеко от стадиона располагается знаменитая Кингс Роуд – центр «свингующего Лондона» 1960-х. Это создавало забавный контраст: на «Стэмфорд Бридж» можно было встретить и шумных хулиганов (одна из главных «фирм» в 1980-х была именно у «Челси»), и публику, которая приходила потому, что это было модным.
«Манчестер Сити» – это северная гордость и чувство комьюнити. Его фанаты всегда были ближе к рабочему классу, и даже в периоды падений (вылеты в Чемпионшип и даже в третий дивизион) они оставались верны клубу. Для них «Сити» был не столько про успехи, сколько про гордость за город и район. Если приводить аналогии с лондонскими клубами, то в голову приходят «Кристал Пэлас» и «Вест Хэм» с их страстной фан-базой из рабочего класса и относительно скромными успехами. В отличие от «Челси», где публика могла меняться вместе с модой, у «Сити» фанбаза была более стабильной и «семейной».
Говорят, и сейчас фанаты со стажем относятся к успехам клуба со здоровой дозой иронии – они знают, что успех может уйти так же быстро, как и пришел.
Интересный факт – «Манчестер Сити» долго принадлежал рекорд посещаемости – 84569 зрителя пришли на игру Кубка Англии против «Стока» в 1934. Этот рекорд побил «Тоттенхэм» в матче ЛЧ на «Уэмбли» 2016 г., но это все-таки не домашний стадион «шпор», поэтому я бы побитие рекорда не засчитывал.
А сейчас мы имеем ситуацию, при которой «Сити», сильнейший клуб страны последних лет не может заполнить свой стадион, и это немного странно.
Трофеи до миллиардов
Главный вопрос – я знаю, вы его ждали. Ниже сравнение трофеев – у «Челси» до 2003 года, у а у «Сити» до 2008.
Первый трофей «Сити» выиграл раньше – кубок Англии в 1904 году. До первого трофея «Челси» оставался 51 год.
Чемпионство. Два против одного в пользу Манчестера.
Внутренние кубки. Небольшое преимущество у «Сити»: 6 против 5.
Еврокубки. Обоим клубам в XX веке покорялся Кубок обладателей кубков – но «Челси» дважды, а горожанам – однажды.
Общее число значимых трофеев (к таким я не отношу разнообразные суперкубки) до прихода миллиардов . 9:8 в пользу «Сити».
Вывод. Оба клуба имели свою историю и трофеи. И свое лицо.
«Манчестер Сити» выглядел постабильнее - рабочая лошадка английского футбола, из тех, на которых держится высший дивизион. Скромный клуб с относительно редкими успехами и верными фанатами из рабочего класса, которые оставались преданы команде даже в периоды неудач.
«Челси» - это история взлетов и падений: от прозябания во втором дивизионе в начале 1980‑х до гламура конца 1990‑х, когда клуб одним из первых стал активно привозить иностранных звёзд.
Что было бы без Абрамовича и шейхов?
Это, конечно, никто не знает, но рискну пофантазировать. «Манчестер Сити» остался бы командой‑лифтом – в лучшем случае, или завсегдатаем Чемпионшипа – в худшем. Но это всё равно был бы клуб со своей историей, северной гордостью и небольшой, но преданной фанбазой.
Аналог в наше время. «Бернли», «Сандерленд», «Блэкберн».
«Челси» в эпоху расцвета Премьер‑лиги и интереса зарубежных спонсоров наверняка нашёл бы богатого инвестора – расположение в одном из богатейших районов Лондона сыграло бы свою роль. Если бы не Абрамович, был бы кто‑то другой. Другое дело, что миллиарды не гарантируют успех – о чём говорит нынешний «Челси». Но то, что с «пенсионерами» было бы не скучно, это сто процентов.
Аналог в наше время. «Челси» эпохи Боули.
Фото из открытых источников
Еще больше английского футбола из первых рук в моем телеграм-канале.
По пути на стадион. «Челси» – первый бизнес-проект в английском футболе
И всё же ставить в один ряд Сити с обитателями цокольных этажей и подвалов типа Бернли и Сандерленда я бы не стал. До шейхов они по среднему результату были не на уровне какого-нибудь Тоттенхэма или Эвертона, но и откровенным батискафом и лифтом никогда не были. Им повезло, что им дали ТАК много, но в очереди получения денег от международных корпоратов они бы явно были впереди Лестера или Лидса. Потому что это одна из основных команд Премьер-лиги. Я бы скорее с Вест Хэмом сравнил)