овод: комментарии

Если выбирать только по принципу если есть титулы значит претендент, то заслужил. Но Марадона до ЧМ86 уже как минимум 2 сезона отыграл на высочайшем уровне. Он более разносторонний игрок.

Платини их получал потому что Марадона не мог на них претендовать, иначе вероятнее всего не было бы у него и одного

УЕФА это в принципе мафиозная структура, история с суперлигой развеяла всякие сомнения в этом у тех кто думал иначе. Там просто крестные отцы делили бабло и решили поделить на меньшее количество людей и Мишеля слили из круга бенефициаров.

Перу и Чили аутсайдеры в Южной Америке, это будет недокубок Америки

Да за такую победу еретиков надо к стенке поставить)

Достаточно вспомнить что Серена говорила на преснопамятном финале US Open который она без шансов проиграла Наоми Осаке чтобы понять как высокомерно она ведет себя по отношению ко всем соперницам а улыбки на фото просто показуха для аудитории.

ЗМ стал самым непонятным призом в футболе. Кто может внятно ответить за что его вручают "победителям"? На любой аргумент в пользу выбранного футболиста всегда можно найти тонну контраргументов свидетельствующих о нелогичности выбора "победителя". И так каждый год примерно лет 15.

То что Холланд не получит ЗМ было ясно задолго до финала ЛЧ, даже пентатрик в нем в исполнении Эрлинга не повлиял бы на решение выборной "коллегии"

А в ПСЖ было по другому? Я помню важнейшие матчи с Баварией где он был самым бесполезным игроком.

О датах проведения этих турниров Даша узнала за день до первой игры? Что мешало выбрать один из двух и не париться? А если так нужны деньги и рейтинговые очки то нечего жаловаться на то что организаторы не договорились между собой чтобы выстроить максимально удобный для г-жи Касаткиной календарь.