Push: комментарии

да да
был уверен что написал

я почитал комменты и саму статью само собой:
и несколько не согласен.
вопервых я не считаю что Грант продолжал дело Мауриньо - если вы смотрели Челси в чемпионате и кубке - он постепенно пытался поменять схему на 2 форвардов, другое дело что синие не всегда при этом показывали результат.
А причины неудач Сколари - не только то что тактику поняли и ка кс ней бороться, тактическая отсталось конечно у него на лицо. Но еще и плохая трансферная политика и неумелое ротирование состава. Если помните то большУю часть сезона опорником бегал Микель, который не всегда был хорош (чего хотя бы матч с Ромой стоит)
про Халл кстати: Халл не только перекрыл фланговых защитников и их подключения, но и вообще старался максимально дисциплинировано перекрывать все.
А вот про Ивановича: мое мнение что Бронислав игрок специфический, не так хорошо читает игру, зато эффективнее при навесах и силовой борьбе. Трудно показать такие качества против Стоука - который не давил навесами, да и Битти не мог силовую борьбу навязать. Зато, скажем против того же Болтона Иванович может оказать полезней.

очень смешно. в хабзайке такое остроумие вызвало бы фурор!

еще Атлетико забыл

откуда такие цифры то? вы после Хоккея такие цифры то надумываете? ппц срубил просто интеллектом

ага, не говори гоп

Уважаемые ЭМО киды, давайте аргументировать тезисы. Фразы типа «да я ненавижу, поэтому они влетят» - как минимум беспочвенны и безосновательны. и мессаги на 16 строк весу и аргументации не добавляют, зато добавляют тупости.

говнофутбол? это че за термин такой?
Ливерпульцы также думали. Барса на подходе. Готовьтесь

а казалось смешной розыгрыш)

супер бой спартак, молодец просто, верх адекватности.
п.с. тоже интересно про отношения Венгера и Испанца