Алексей Челюканов

У меня нет желания выйти из этой дискуссии победителем, в чем то вас убедить и т.д. Не хотите соглашаться - не соглашайтесь. Я ж в самом начале текста говорил, что я излагаю СВОЁ мнение, и более того, сразу прогнозировал, что БОЛЬШИНСТВУ оно покажется маргинальным. Ну, ок. Вы подтвердили, что я был прав в этой оценке.
А про то способно ли на что-то ядро Тампы в ближайшие сезоны или не способно - вот это мы точно увидим в ближайшие сезоны. Тут как раз вообще нет оснований для спора. Вы опять же пытаетесь перевести спор именно на эти рельсы, а тут у нас по сути "мнение против мнения". Заведомо бессмысленная дискуссия из серии у кого жена красивее. И то, что вы пытаетесь перевести дискуссию именно на рельсы данного спора, лишь лишний раз тремя красными линиями подчеркивает то, что вы не поняли сути основного текста.
нет никакой гарантии в плей-офф ни для одной команды, туда вышедшей. никакой болельщицкий консенсус по "силе" тут роли не играет. команда вышедшая в плей-офф имеет шансы на то, чтобы выиграть КС и на то, чтобы вылететь в первом раунде. А дальше вступают в силу очень многие факторы, в том числе те, которым иногда просто не бывает объяснения. Ваш ЛА, кстати, является одним из очень характерных примеров команды, про которую вообще никто не говорил, как о фаворите на КС, а он взял и выиграл. А Тампа-2019 (Коламбус, 0-4 и вот это все) - характерный пример обратного.
Никто не дает никаких гарантий в плей-офф. В том то и суть. Можно только постараться сделать все, чтобы максимизировать шансы. Или копить пики для последующего ребилда.

Смотрите, чтобы не переливать из пустое в порожнее. Ваш ответ по сути сводится не к каким-то фактическим аргументам (которыми я пытаюсь подтвердить свое мнение), а к утверждению в духе "highly likely". "Я так считаю, поэтому позволю себе игнорировать ваши аргументы"
"Ваше ядро уже не способно на многое. " (это где-то зафиксированный факт? или ваше мнение? ну, ок. у меня есть противоположное основанное и на игре Кучерова, и на игре и прогрессе Хэйгла и Сирелли, и на игре Генцеля, и т.д. Я могу и обычную статсику привести и расширенную в подтверждение тезиса, что "ядро ещё способно при правильной поддержке", но ведь вам это не надо, у вас есть мнение, которое в случае вашего не согласия с аргументами позволяет эти аргументы просто отбрасывать, см. ниже)
"невероятно переоцененный дросвоске Сирелли" (это где зафиксировано? это ваше мнение? ну, ок. вы много матчей Тампы смотрели? Много игры Сирелли видели? изучали его расширенную статистику? оборонительную игру?),
"Шакир сильнее любого вашего дэфа ЗА пределами топ-4" (ок, я неверно прочитал, но роли это не играет, т.к. Мухамедуллин в текущем моменте ничем не сильнее ни Рэддиша, ни Д’Астю, ни даже Лиллиберга. Он талантливее? Да, наверное. В перспективе он будет сильнее - да, скорее всего, но это тоже ещё не доказано. Но сейчас - нет. Это просто ваше ничем не подтвержденное суждение, которым вы оперируете, как доказанным фактом).
"Мат.модели дают кленовым шансы на кубок каждый год, когда нужно им вручную проставлять 0, чтобы не позориться. Аргумент абсолютно не релевантен, вы сами знаете, что шансов у вас нет, кого вам ни пришли на помощь." (вообще шикарно. когда нет возможности аргументированно оспорить аргумент, от него надо просто отмахнуться, как от несущественного. ну, потому что "я так считаю").
Ну, т.е. дискуссия скатилась с вашей стороны в спор "мнения против аргументов". Там где нет возможности подкрепить мнение реальным аргументом, вы подменяете его собственным суждением. Давайте закончим. Я понял, что вы не согласны с тем, что изложил я. Я понял, что вы говорите в подтверждение своим словам. Я вижу, где и какие ошибки вы совершаете (более того, многое из того, что вы говорите - в частности про неизбежность падения Тампы на дно и Тампагеддон - написано в основном тексте). Я попытался вам объяснить, но вы не хотите воспринимать эти аргументы, оперируя вместо контраргументов эмоциями, неподтвержденными оценками и собственным мнением. Вы пытаетесь переубедить меня, объяснив что в команде, за которой я максимально пристально слежу 29 лет (уас какой) и, смею полагать, знаю очень многие нюансы, все совсем не так, основываясь на достаточно поверхностных рассуждениях (вы могли бы получить то, что вам нужно, но я не особо точно знаю, что именно вам было нужно, просто знаю что могли бы).
продолжение в следующем комменте

Ваш ответ был не мне, но так совпало, что я как раз только закончил писать ответ и первым его прочитал. Поэтому возьму смелость ответить
1. Про "не умеет торговаться и переплачивает". Вы отталкиваетесь от того, что другой клуб взял другого игрока дешевле. Я в свою очередь напомню, что в позапрошлом сезоне, ЖББ пошел по этому пути, взяв ренталов в лице Дюклера и Дамбы. Они заведомо не подходили под ПОТРЕБНОСТИ команды, под то, что ей было нужно в ЭТОТ момент времени. Зато обошлись в "бросовую цену". Толку особого не вышло. Они ушли летом, и требуемые не закрытые позиции так и остались не закрытыми.
Что на каждом дедлайне (кроме позапрошлого как раз) пытается получить ЖББ (а до него Айзерман - вот это очень важный момент, я чуть позже напомню):
- игрок должен соответствовать реальным потребностям команды, а не просто быть "громким именем"
- игрок должен иметь МАЛЕНЬКИЙ КЭПХИТ (это прям очень критичный пунктик для ЖББ и понятно почему)
- игрок должен НЕ БЫТЬ ренталом. В идеале - с действующем хотя бы ещё один сезон контрактом, или как минимум - ОГРАНИЧЕНО свободный агент без права арбитража.
Так вот. Все говорят "ЖББ не умеет торговаться, а вот Айзерман был...." и далее хвалебная ода Айзерману. Возвращаемся на дедлайн 2015. Айзерману (Тампе) был нужен надежный защитник. Не про очки, а именно про надежность. Плюс остальные два пункта (про кэпхит и не быть ренталом). Тампа приобрела Брэйдона Кобёрна. Ценик? Радко Гудаш (собственно его надежностью не был удовлетворен Айзерман в тот момент) + ПЕРВЫЙ + ВТОРОЙ + ТРЕТИЙ раунды драфта.
Чем действия ЖББ по получению игрока, соответствующего трем основным требования, изложенным выше, отличаются от действия Айзермана? Ничем.
В большинстве случаев, игроки, которые соответствуют двум последним пунктам этого чек-листа на дедлайне НЕ торгуются их текущими клубами ("такая корова нужна самому" - с маленьким кэпхитом и не кончающимся контрактом ближайший год/РФА), и чтобы их получить нужно выложить БОЛЬШУЮ цену а-приори.
Вы в целом, рассуждаете верно про "сферического коня в вакууме". Беда в том, что вы недостаточно погружены конкретно в детали и нюансы Тампы, глядя на ситуацию достаточно поверхностно, да, к тому же, оперируя общественным мнением, которое также поверхностно и не учитывает деталей.
Про 0 шансов на Кубок, я в предыдущем посте упоминал. Есть такой чувак с the Athletic - Дом Лужыцин. Эксперт по вот этой всей расширенной статистике, математическим моделям и т.д. Считается лучшим по этой теме вокруг НХЛ. Считается, что его математические модели - наиболее точные, в том числе статистически накоплено, что его модели оказываются наиболее близки к фактической реальности.
Так вот, вот его последний апдейт по шансам на Кубок (по состоянию на 12 ноября) x.com/domluszczyszyn/status/1988615345825865838 (это твиттер, там ВПН потребуется). Но весьма наглядно.
Ежедневный расчет по модели можно смотреть здесь www.nytimes.com/athletic/6694758/2025/10/07/nhl-2025-26-stanley-cup-playoff-chances-and-projected-standings/ но там подписка нужна.