ZoSo: комментарии

Пока восточный финал по динамике и по зрелищности уступает финалу западному. На мой взгляд, дело не в том, что билловский Ак Барс скучен и своей засушливой манерой убивает зрелищность. Это стереотип. Дело в сопернике, который явно уступает в классе и мастерстве. Ак Барс играет против "Сибири" по принципу "а если не видно разницы, то зачем платить больше", как в старой рекламе стирального порошка, если кто помнит)) Иными словами, если "Сибирь" не ставит неразрешимых задач и не подавляет креативом, то зачем рвать жилы и пытаться забить им 5-6 шайб? Такой авантюризм на стадии полуфинала не прокатывает, ЦСКА и СКА тоже играли по счету в параллельной серии, разница лишь в том, что СКА это не "Сибирь", там игроки более мастеровитые и, соответственно, больше моментов возникает в обе стороны. Именно количество моментов делает западную серию более зрелищной, а шайб там не намного больше забито: разница аж в 1 гол в первых матчах и аж в 1 гол во вторых (если брать только основное время) матчах.
Не так давно Ак Барс играл серию с такой же "золушкой с востока", в тот раз это была не "Сибирь", а "Трактор" Валерия Белоусова. И та серия была полна голов и моментов, обе серии между Барсами и Трактором были отнюдь не скучными, да и матчи Ак Барса и СКА традиционно получаются очень зрелищные и довольно результативные. Так что может тут дело именно в "Сибири". И я бы не спешил обвинять в незрелищности серии именно "татар")

Какие-то анимешные педерастье, олицетворяющие такую мужскую игру, как хоккей... жесть))

Спасибо автору за материал, в целом согласен по всем пунктам) От себя добавлю, что, скорее всего, схему с тремя центральными хавбеками мы будем видеть нечасто, потому как, при таком количестве новичков в полузащите, выпускать в старте пять защитников вместо четырёх абсолютно ни к чему. Лучше выпустить лишнего Мату или Фалькао в атаку, чем лишнего Смоллинга в защиту.
Автор верно подметил, что сегодняшняя 4-3-3 "это просто оптимальный вариант исходя из того, каких игроков сейчас имеет в своем распоряжении голландский тренер". Так и есть. Но в начале предсезонного турне по Штатам ситуация была в корне иная. Ван Гал был вынужден ставить схему, исходя из наличия игроков на тот момент. А на тот момент у него не было Ди Марии и Блинда, к тому же травму получил Каррик. Как ни крути, а Флетч и Клеверли не того уровня полузащитники, чтобы потянуть формат 4-3-3, где от тройки центрхавов требуется очень много движения и черновой работы. Эта схема действительно очень прихотлива к качеству игры центральных полузащитников, и ЛвГ знает об этом. Потому, лишившись Стротмана, он не рискнул играть в свою родную 4-3-3 с Нидерландами на ЧМ. Это известный факт.
Аналогичная ситуация и с Юнайтед, придя в который Луи на первой же своей пресс-конференции посетовал на травму Каррика, как самого опытного полузащитника в команде, и добавил, что, в целом, состав не сбалансирован, много "десяток" и т.д. Позднее были слова о том, что ему не хватает игроков, необходимых для игры в 4-3-3, в частности, звучали имена Роналду и Ди Марии. Вполне естественно, что, имея в своем распоряжении такую команду, он предпочел играть в пять защитников. На тот момент это решение было не прихотью тренера, а скорее насущной необходимостью, вызванной кадровыми проблемами. Сейчас необходимости выпускать трёх центральных защитников у него нет, на данный момент, с новыми игроками такой формат попросту потерял свою актуальность)
И да, правы те, кто призывает не обманываться разгромным счетом и уверенной игрой и напоминает, что КПР это отнюдь не Челси, не Сити, и даже не Эвертон. Так и есть, но... Также не стоит забывать и о другом, не менее важном нюансе. Юнайтед тоже есть куда прибавлять, ведь таким составом команда играла впервые, а добрая половина людей так вообще дебютировала на Олд Траффорд, тогда как у Челси, Сити и Арсенала костяк команды наигрывается уже не один год. В любом случае, как для первого матча в таком составе, МЮ сыграл более чем достойно. Даже на фоне такого соперника как КПР ;)

Не вижу смысла выдергивать по одному игроку из каждой эпохи. Вполне можно было перечислить всех, чтобы не вызывать недоумения у болельщиков тем, что Янузай попал в список, а Пол Скоулз не попал. Понимаю, если бы речь шла обо всех великих игроках МЮ, безотносительно их принадлежности к клубной академии, список получился бы большим и громоздким. В таком случае имело бы смысл ограничиться одним-двумя игроками из каждой эпохи. Но легендарных воспитанников у МЮ не так и много, да и у любого клуба воспитанников, которые становились бы легендами мирового футбола, можно пересчитать по пальцам одной руки. За сим считаю вполне справедливыми и обоснованными упрёки в адрес автора за игнорирование Скоулза. И формат "лучшие воспитанники РАЗНЫХ лет" здесь абсолютно не при чем, Скоулз просто обязан присутствовать в такого рода списках. Даже если выбирается сугубо по ОДНОМУ представителю от каждой эпохи, то в случае с поколением Скоулза таковых должно быть двое.

Оригинально ;)

"Постоянные передвижения вперед и назад по полю вслед за мячом, метрономически безупречные передачи и грандиозный футбольный интеллект – все это Дейли Блинд"
Слишком уж приторно-сладкие эпитеты для такого игрока, как Блинд. Он пока что и близко не заслуживает столь лестных характеристик. На моей памяти "метрономически безупречными" передачами на стабильном уровне владели от силы человек пять, а в сочетании с "грандиозным футбольным интеллектом" так и того меньше. В какой-нибудь статье о Хави, Пирло, или о Скоулзе подобные отзывы смотрелись бы более уместно, но писать такое про молодого игрока - это просто дезинформация. Абсолютно неадекватная реальности оценка в случае с Блиндом. Если бы я не видел его игры, то после прочтения данной статьи подумал бы, что МЮ купил какого-то вундеркинда. А Блинд отнюдь не вундеркинд)) Из молодых игроков разве что у Тони Крооса видны задатки таланта сравнимого с упомянутыми выше полузащитниками. И то не факт, что Кроос продолжит держать высокий уровень, продолжит совершенствовать свою игру и в итоге вырастет в мастера такого масштаба. А Блинд может и сумеет достичь уровня Филиппа Лама, как пишет автор, а может и не сумеет, но на сегодняшний день он точно не является готовым мастером, каким его описывают в статье.

Отдельно хотелось бы остановиться на позиции Ди Марии. Многие воспринимают Анхеля, как очень узкопрофильного игрока, привязанного исключительно к флангу. Дескать, как же так, он ведь вингер "до мозга костей", а вингеру не место в центре поля. Это стереотип) Стереотип, во многом обусловленный двумя вещами.
Во-первых, широкая футбольная общественность узнала о Ди Марии лишь после его перехода в Реал. У Моуриньо Анхель играл на фланге и на то был ряд причин, но это отнюдь не значит, что он играл вингера и в Бенфике, и в сборной. Анчелотти в прошлом сезоне не открыл Америку, переведя Ди Марию с фланга в тройку центрхавов, Анчелотти просто позволил Анхелю делать то, что тот уже умел делать по опыту игр за сборную Аргентины и за Бенфику в прошлом. И надо сказать, что именно играя центрального полузащитника, Ди Мария провел, по утверждению многих, свой лучший сезон в карьере. Так что, новые функции Ди Марии, вовсе не такие уж и новые, а просто благополучно забытые старые))
Вторая причина в том, что поклонники Юнайтед, за много лет руководства одного тренера, привыкли к его излюбленной формации с классическими вингерами, действующими широко, с обилием скоростных забегов к угловому флажку и множеством простреловкроссов в штрафную. Приверженность Фергюсона такой типично британской манере глубоко впечаталась в умы многих болельщиков МЮ, а потому из их уст слово "вингер" звучит как диагноз, а в отдельных случаях и чуть ли не как приговор ;) Впрочем, справедливости ради, сам сэр Алекс не был так уж зациклен на т.н. "британской классике" и применял также схему 4-3-3 без ярко выраженных вингеров, например в сезоне 07-08. И применял с успехом, ведь в том сезоне Юнайтед стали триумфаторами Лиги Чемпионов. На мой взгляд, бессмысленно зацикливаться на каких-то футбольных догмах, следует исходить прежде всего из возможностей самих игроков, а не оценивать их на пригодность к той или иной схеме. Кажется, Фергюсон, вспоминая самое начало карьеры Бэкхема, в своей биографии писал, что Дэвид идеально подходил на роль центрального полузащитника, но он так же обладал и великолепной скоростью, а потому Фергюсон счел, что, при прочих равных, Бэкхем будет приносить больше пользы на фланге. На сегодняшний день с определением оптимальной позиции на поле для новой "семерки" МЮ возникает во многом похожая дилемма. С учетом хронических проблем команды в центре полузащиты, ставить на фланг такого игрока, как Ди Мария, не слишком рационально. Там он будет гораздо реже встречаться с мячом и, хоть и наверняка сможет на полную задействовать свои скоростные качества, но при этом потеряет в ведении игры, в конструировании атак. Это равносильно использованию, например, Андреса Иньесты в качестве вингера. С одной стороны, да, Иньеста может накрутить двух-трёх защитников и выдать обостряющий пас в штрафную, но, с другой стороны, Иньеста в роли центрхава еще полезнее, именно из центра он строит игру всей команды, задает атакам нужный вектор, добавляет динамики и обеспечивает контроль мяча. Причем, если уж брать Иньесту в качестве примера, то стоит упомянуть тот факт, что у него в Барсе в центре поля играли Хави с Бускетсом и Фабрегас, так что тот же Гвардиола, располагая такими мастерами паса, мог себе позволить время от времени ставить Иньесту играть крайнего нападающего без особого ущерба качеству игры в центральной зоне. Но то Гвардиола, который имел в своем распоряжении пожалуй самый талантливый выпуск за всю историю Ла Масии, а Юнайтед после ухода Пола Скоулза, к сожалению, не располагает в центре поля исполнителями такого уровня. На позиции цпз в МЮ сейчас играют отнюдь не Хави и даже не Бускетсы. Центр в команде довольно слабый и потому мне кажется, что при таком раскладе Ди Мария больше пользы принес бы играя с Эррерой и Блиндом в три центрхава. Хотя я прекрасно понимаю, что он может сыграть и вингера, если придется ;)

Отлично написано) Согласен по всем позициям, разве что Руни следовало бы переместить левее относительно Фалькао, всё таки Уэйн, как любой правша, по ряду причин тяготеет к левому флангу, откуда гораздо удобнее смещаться в центр для удара или передачи.
В целом, новички, прямо скажем, более мастеровитые, чем их предшественники) Да, быть может, в центр так и не был куплен топ-игрок, но всё таки Эррера, Ди Мария и Блинд - это совершенно другой центр, качественно другой. Возможно, по уровню мышления и мастерству работы с мячом они ближе к уровню Руни, а стало быть ему не придется делать чужую работу, как постоянно приходилось в последние годы.
Что касается ротации по сезону, то сложно представить, какое сочетание будет наиболее эффективно. У меня есть уверенность лишь по Ди Марии и Руни, потому как оба, помимо высочайшего индивидуального мастерства, отличаются исключительной работоспособностью и одинаково эффективно могут закрывать несколько позиций в линиях атаки и полузащиты, а потому весьма вероятно, что эти двое будут попадать под ротацию меньше других. Интересно, как будут делить между собой опорную зону Блинд с Эррерой когда в строй вернутся Каррик и Феллайни.
Что касается форвардов, то Фалькао конечно монстр, во всяком случае был таковым в Атлетико, да и помоложе он того же Ван Перси. Но и голландец тоже не лыком шит, как знать, быть может прибытие столь сильного конкурента подстегнёт его, а всем известно, что он способен клепать голы пачками, когда находится в хорошей форме и настроении, как в последнем чемпионском сезоне при сэре Алексе. В общем, не возьмусь утверждать, что РвП непременно проиграет конкуренцию Фалькао, если оба будут здоровы.
Зато с большой долей вероятности можно предположить, что число центральных защитников уменьшится с 3-х до 2-х, потому как полевых игроков всего 10 и, при таком количестве матерых креативщиков и топ-форвардов, выпускать в старте лишнего дефа в ущерб одной из позиций в полузащите или нападении - это большая роскошь. Возможно универсализм Блинда поможет решить эту дилемму, но, в целом, имея такой сумасшедший атакующий потенциал, глупо было бы его не использовать, продолжая играть с пятью защитниками вместо четырех. В сравнении с ситуацией на момент прихода Ван Гала и отъездом команды в турне по США, расклад сильно поменялся и на сегодняшний день с таким составом грех играть в три центральных. Скорее всего схема будет другая, и в данном контексте перерыв на матчи сборных как нельзя кстати. Двухнедельная пауза не только даст время травмированным игрокам поправить здоровье и войти в ритм тренировок, но и позволит тренерам обсудить и попробовать новые варианты и сочетания.

Очень интересно, спасибо)

Нет никакой агрессии, лишь недоумение по части стереотипности вашей оценки игровых качеств Ди Марии и Эрреры, которые могли бы составить великолепную пару центрхавов в МЮ. А если добавить к ним "диспетчера" Каррика или "энерджайзера" Видаля, то и подавно. Ди Мария показал лучшую игру в своей карьере именно в прошлом году, выступая на позиции "восьмерки" в Реале, но людям это малоинтересно, потому что они находятся в плену собственных стереотипов а-ля "вингер", "не умеет отбирать", "физически слаб" и т.п. Ну извините, если вы смотрели кучу игр Реала в прошлом сезоне, как вы утверждаете, но при этом он у вас не обладает "достаточными оборонительными навыками", то вы наверное, как минимум, уже тренировали его в МЮ и убедились в отсутствии оных, потому что иначе я не могу объяснить на чем строится ваша уверенность в том, что он не годится для такой работы в МЮ, в то время как в Реале он с ней справлялся на пять с плюсом, о чем свидетельствует как личная статистика самого Анхеля, так и результаты Реала по итогам прошлого сезона.
Что касается футбола Гвардиолы, то, не сочтите за грубость, или за агрессию, но давайте всё же смотреть фактам в лицо, а не в очко ;) У Гвардиолы никогда не было мощного опорника. Туре никогда не играл опорника в Барселоне Пепа, как никогда не играл его Маскерано при здоровом Бускетсе, потому что Гвардиола всегда отдавал приоритет подвижности и скорости работы с мячом, а не физической мощи. Именно поэтому единственные два физически мощных игрока в его составе, Маскерано и Туре, играли у него центральных защитников. Серхио - мощный опорник? Это при своих 73-75 кг он мощный, или в чем заключается его мощь? Может в испепеляющем взгляде?) Я вас умоляю)) Бускетс всегда был опорником по позиции на поле, т.е. самым низкосидящим из трио центрхавов, но это отнюдь не значит, что он был "волнорезом" или "псом" по типу Гаттузо, или Эссьена. Бускетс много мячей отбирал? Да не больше того же Иньесты или Месси. Всё это очень условно, посмотрите на игру того же Ювентуса при Конте. Самый пасующий и креативный из трио центрхавов - Пирло - играл глубоко в опорной зоне, а самый эффективный в отборепрессинге Видаль играл высоко, чуть ли не под нападающим. И кто из них больше опорник? Тот кто зонально играет в опорной зоне, но без отбора, т.е. штатный диспетчер Пирло, или номинальный "пёс" Видаль, играющий в зонах атакующих "десяток"?? Там вообще все с ног на голову, такой центр вообще нежизнеспособен исходя из ваших критериев при оценке возможностей Эрреры и Ди Марии, однако ж Ювентус как-то играл с таким центром. И играл с успехом.